Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре Ляликове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаченко К.А. к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Казаченко К.А. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что <***> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух автотранспортных средств: автомобиля<***>» государственный регистрационный знак <***>, под управлением и принадлежащего на праве собственности Казаченко К.А.и автомобиля «<***>» государственный регистрационный знак <***>, под управлениемСоломенникова А.П., принадлежащего на праве собственности ОАО «Лорри». ДТП произошло по вине водителя Соломенникова А.П., который нарушил п.8.1. ПДД РФ, предписывающий водителюпри выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, и допустил столкновение с автомобилем истца, двигавшемся в том же направлении по другой полосе, о чем было составлено извещение о ДТП, в котором водитель Соломенников А.П. свою вину признал полностью. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Северная казна» (страховой полис ******), у которой Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № ОД-876 от 22.04.2015г. отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, гражданская ответственность виновника ДТП – Соломенникова А.П.застрахована в ПАО «Росгосстрах» (страховой полис <***>).

23.09.2015г. истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые документы, в том числе, извещение о ДТП по европротоколу.

Ответчик выплат не произвел. Истец обратился в независимую экспертизу. Согласно экспертному заключению *** от 05.10.2015г., выполненному ООО «Арбитр.ру» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «<***>» государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа составляет <***>, расходы по проведению экспертизы составили <***>.

На претензию истца, полученную16.12.2015г. ответчик не ответил, выплат страхового возмещения не произвел. Просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» в счет страхового возмещения <***>, расходы по проведению экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере <***>, неустойкув размере <***> пересчетом на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере <***>, расходы по оказанию юридических услуг в размере <***>, <***> расходы по оказанию нотариальных услуг в размере <***>, расходы по оказанию копировальных услуг в размере <***>, расходы по оказанию почтовый услуг в размере <***>, <***>, штраф в размере 50%.

Определением суда от 02.02.2016г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ООО СК «Северная казна» (л.д.2).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности от 20.09.2015г.,поддержала исковые требования по предмету и основаниям, уточнила сумму взыскиваемой неустойки –<***>, остальные исковые требования оставлены без изменения. Представила расчет уточненной неустойки. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах», третьи лица ООО СК «Северная казна»,ФИО3, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.

С учетом изложенного, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Материалами дела установлено, что истец является собственником автомобиля «<***>» государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации т/с *** (л.д.33).

Судом установлено, что *** в *** тракт произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух автотранспортных средств: автомобиля «<***>» государственный регистрационный знак <***> под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля «<***>» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ОАО «Лорри».

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил п. 8.1. ПДД РФ, предписывающий водителю при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, и допустил столкновение с автомобилем истца, двигавшемся в том же направлении по другой полосе, о чем было составлено извещение о ДТП, в котором водитель ФИО3 свою вину признал полностью.

В действиях водителя ФИО1 суд нарушений Правил дорожного движения не усматривает.

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, которые находятся в причинно-следственной связи с действиями третьего лица ФИО3, ставшими причиной ДТП.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Оценивая доводы истца о взыскании страхового возмещения с ПАО «Росгосстрах», разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд приходит к следующему выводу. В данном случае истец не лишен права потребовать страхового возмещения от страховой компании виновника ДТП ПАО «Росгосстрах» в порядке, предусмотренном ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Так, в статье 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дается понятие "компенсационной выплаты", под которой понимаются платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Статья 4 названного Федерального закона устанавливает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Нормы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривают два варианта обращения потерпевших за выплатой страхового возмещения: 1) в силу положений ст. 13 ФЗ непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда; 2) в силу положений ст. 14.1 ФЗ в порядке прямого возмещения убытков к своему страховщику, при условии, что: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (РСА).

Системное толкование приведенных выше норм права позволяет сделать вывод, что компенсационные выплаты имеют иную природу и могут быть осуществлены только в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

В данном случае страховая выплата в пользу потерпевшего ФИО1 может быть осуществлена за счет средств страховой компании виновника ДТП и причинителя вреда ФИО3- ПАО «Росгосстрах», в порядке, предусмотренном ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из указанного выше следует, что ПАО «Росгосстрах» является по данному гражданскому делу надлежащим ответчиком.

Ответчик выплат не произвел. На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.ч.14,15,18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться в том числе путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с п.4 ст.11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50000 рублей.

В силу ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

На претензию истца, полученную 16.12.2015г. (что является доказательством соблюдения истцом обязанности досудебного обращения к страховщику) ответчик не ответил, выплат страхового возмещения не произвел.

Истец обратился в независимую экспертизу. Согласно экспертному заключению *** от 05.10.2015г., выполненному <***>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «<***>» государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа составляет <***> расходы по проведению экспертизы составили <***>

Обоснованность и достоверность выводов предоставленного истцом заключения у суда сомнений не вызывают, поскольку оно оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, имеющим право на осуществление данного вида деятельности, альтернативногозаключения ответчиком в суд не представлено, а потому суд принимает предоставленное истцом заключениекак надлежащее доказательства в подтверждение реального размера причиненного истцу ущербав результате дорожно-транспортного происшествия.

Иной расчет ущерба ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлен, расчет истца мотивированно не оспорен, а потому с учетом представленных стороной истца доказательств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в пределах п.4 ст.11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»в размере <***>.

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что 14 октября 2015г. является последним днем для принятия решения о выплате страхового возмещения, с 15 октября 2015г. по 03.03.2015г. (дата вынесения решения суда) рассчитывается неустойка за невыплату ответчиком страхового возмещения по формуле: <***>.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика в материалы дела представлено заявление об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с несоразмерностью полного размера последствиям неисполненного ответчиком обязательства, с учетом которого исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до <***>.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <***>.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет <***>*50%).

Поскольку ответчиком в материалы дела представлено заявление об уменьшении размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до <***>.

В силу положений ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договорам на оказание юридических услуг от 16.09.2015г., от 12.10.2015г., приходным ордерам к ним, истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг в общем размере <***> (л.д.43-47).

С учетом требований разумности и справедливости, объема оказанных услуг, участия представителя истца в судебном заседании (03.03.2016г.), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в <***>.

Почтовые расходы в размере <***>, расходы на нотариальные услуги в размере <***>, расходы на копировальные услуги в размере <***>, расходы по оценке автомобиля в размере <***>, относятся к необходимым, подтверждены документально, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что в соответствии с ч.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <***>, неустойку в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>, расходы по оплате юридических услуг в размере <***>, расходы по оценке автомобиля в размере <***>, почтовые расходы в размере <***>, расходы на нотариальные услуги в размере <***>, расходы на копировальные услуги в размере <***>, штраф в размере <***>, всего взыскать <***>.

В удовлетворении остальной части иска истцу к ответчику, отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <***>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Кочнева