Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» обратилось в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя тем, что в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 №36-Ф3 «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период», постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 31.12.2016 №50/1 «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков», истец и ответчик вступили в договорные отношения по электроснабжению жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Договор энергоснабжения не был заключен в письменной форме, поскольку в соответствии с п.п. 29, 32, 33, 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным, вследствие чего действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. В соответствии с п.п 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. За период с августа 2019 года по ноябрь 2019 года включительно истцом было поставлено ответчику электрической энергии на сумму 470 641 руб. 53 коп. с оплатой по тарифам, утвержденным уполномоченным органом в области регулирования тарифов. Ответчиком производилось фактическое потребление электрической энергии, однако оплата за поставленный ресурс вносилась не в полном объеме. До настоящего времени ответчик уклоняется от погашения задолженности в полном объеме в добровольном порядке. Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленной электрической энергии причиняет ущерб истцу как хозяйствующему субъекту, который должен быть возмещен стороной, причинившей его, в соответствии со ст. 547 ГК РФ. 10.04.2020 по заявлению ОАО «ЛЭСК» мировым судьей Липецкого районного судебного участка №2 Липецкого районного судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за электроэнергию, который определением суда от 15.05.2020 отменен по заявлению должника. В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники). обязаны уплатить кредитору пени в размере в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. За вышеуказанный период начислена пеня. В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.2 Договора об оказании юридических услуг Истец обязуется выплатить представителю ООО Юридическое агентство «Делегат» вознаграждение в размере 200 руб. 00 коп. за взыскание задолженности с одного должника (по одному лицевому счету) в приказном производстве и в размере 21 830 руб.00 коп. за взыскание задолженности с одного должника (по одному лицевому счету) в исковом производстве. С учетом уточнения исковых требований просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за поставленную электроэнергию за период с 01.08.2019 по 28.02.2020 в размере 479 382 рублей 78 копеек, пени за несвоевременную оплату электроэнергии за период с августа 2019 года по февраль 2020 в размере 174 236 рублей 76 копеек, судебные расходы на представителя в размере 27 830 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 906 рублей 42 копеек.

Представитель истца ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке. В письменно заявлении представитель ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» по доверенности ФИО2 просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. Исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. В случае неявки ответчика в судебное заседание не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке, письменных возражений суду не представил. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. О рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие суд не просил.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, полагал их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Истец указывает, что в августе 2019 года ответчиком было потреблено 185 093 кВт, однако он не мог потребить столь большой объем электроэнергии. Данные показания были определены по акту проверки контрольного прибора учета от 16.08.2019 (показания ИПУ в августе 239 619,9 кВт.). Между тем, согласно п. 61 Правил № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка. Ответчиком в адрес истца были переданы показания ИПУ за февраль 2018 года в объеме 201 863 кВт, что подтверждается чеком об оплате услуг. Данные показания в силу положений пп. «ж» п. 31 Правил № 354 должны быть применены истцом при расчете платы за электроэнергию в 2018 году. Таким образом, из показаний за август 2019 года в сумме 239 619,9 кВт должны быть уменьшены на 201 863 кВт. Исходя из этого, объем ресурса, который подлежал выставлению Истцом за август 2019 года составляет 37 756,9 кВт (239 619,9 кВт - 201 863 кВт = 37 756,9 кВт). При этом, потребление 37 756,9 кВт в августе 2019 года физически невозможно, так как согласно заключенному договору энергоснабжения № от 25.07.2012, а также акту разграничения балансовой принадлежности, максимальная мощность энергопринимающего устройства составляет 15 кВт. Соответственно, если бы устройство в течение 1 месяца работало на полную мощность без перерыва, объем потребленной электроэнергии составил бы 11 160 кВт. Помимо этого, Истец делает свой расчет исходя из цены 1 кВт в размере 2,57 руб. Однако, в постановлении от 19.12.2018 «О тарифах на электрическую энергию и размерах коэффициентов для расчёта тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей на территории Липецкой области, на 2019 год» установлены размеры коэффициентов для расчета тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей на территории Липецкой области, с 01.01.2019 по 31.12.2019 (приложение 3). Согласно Приложению № 3 к указанному постановлению, к тарифам для населения, проживающему в сельских населенных пунктах применяется коэффициент 0,70 в течение всего 2019 года. Исходя из этого, расчет взыскиваемой суммы выглядит следующим образом: 44 017,9 (37 756,9 + 1 458 + 1 425 + 3 378) кВт х 2,57 руб. х 0,70 = 79 188,20 руб. Расчет взыскиваемой суммы за декабрь 2019 года выглядит следующим образом: 9 344,52 кВт х 2,57 руб. х 0,70 = 16 810,79 руб., Январь: 11 575,25 кВт х 2,57 руб. х 0,70 = 20 823,87 руб., Февраль: 9 431,90 кВт х 2,57 руб. х 0,70 = 16 967,98руб. Представил свой расчет подлежащей взысканию неустойки в размере 17 371 рубля 87 копеек. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд определил (протокольно) рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, с учетом показаний свидетеля, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает Правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 года «О функционировании розничных, рынков электрический энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии определено, что бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Таким образом, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В силу пункта 192 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный п. 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающе организации) и сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии разделом X Положения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – жилой дом, с кадастровым номером: №, площадью 116,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.10.2021 №.

25.07.2012 между ФИО1 и ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется подавать электроэнергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, иным обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях предусмотренных настоящим договором, а потребитель обязуется оплачивать полученное за расчетный период количество электрической энергии по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с п.п. 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с п.п. 29, 32, 33, 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным, вследствие чего действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

Факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком при рассмотрении гражданского дела не оспаривался, признавался.

Поставку электроснабжения в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, осуществляет ОАО «Липецкая энергосбытовая компания».

Порядок расчета платы за коммунальные услуги регламентируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктом 42 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно пункту 61 Правил если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Таким образом, обязанность по передаче показаний истцу прибора учета электроэнергии лежит на ответчике.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, оборудован индивидуальным прибором учета электроэнергии (далее – ИПУ).

В силу подпункта «е1» пункта 31, пунктов 82, 84 Правил исполнитель коммунальных услуг обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, а также проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях ИПУ и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Из материалов дела следует, что работники ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» неоднократно осуществляли выезд по месту нахождения ИПУ по адресу <адрес>, однако, при проведении проверки, указанной в пунктах 82, 84 Правил, доступ для снятия контрольных показаний ИПУ потребителем не был предоставлен, о чем составлены акты от 22.09.2016, 17.01.2019, 20.02.2019.

С учетом изложенного, в период с октября 2016 года по июль 2019 года расчет платы за электроэнергию по вышеуказанному адресу выполнялся без учета показаний ИПУ – исходя из норматива потребления коммунального ресурса.

16.08.2019 в ходе контрольной проверки были сняты показания прибора учета № – 239 619 кВт, что подтверждается актом контрольной проверки прибора учета, наличие пломбы подтверждено.

ИПУ электроэнергии № (дата выпуска 2012 год, класс точности – 1, пломба №) был снят с коммерческого учета 17.08.2019 с показаниями 239 639 кВт*ч, установлена пломба № (акт от 17.08.2019 №№).

В августе 2019 года по адресу: <адрес>, был выполнен расчет платы за электроэнергию (доначисление) по показаниям ИПУ № за период с октября 2016 (по показаниям на 30.09.2016 – 48 856 кВт*ч) по 16.08.2019 (по контрольным показаниям), в соответствии с пунктами 42, 61 Правил, однако, в расчете были применены неверные показания – 239 790 кВт*ч, в связи с чем, в платежном документе за сентябрь 2019 года плата скорректирована с учетом верных показаний – 239 639 кВт*ч.

Объем потребления коммунальной услуги, выявленной в августе 2019 года составил 185 093 кВт*ч, в связи с чем, истец доначислил плату за предоставленные потребителю коммунальные услуги в размере

Ответчиком не представлены ни сведения об объемах потребленной электроэнергии в спорный период, ни доказательства, подтверждающие передачу таких показаний истцу.

С учетом показаний прибора учета истцом определена разница между фактически потребленной и неоплаченной стоимостью электроэнергии.

Вышеуказанные обстоятельства при рассмотрении гражданского дела сторонами не оспаривались.

Истцом в адрес ответчика выставлен счет за период: август 2019 года по ноябрь 2019 года в размере 475 689 рублей 01 копейки.

Ответчик оплатил поставленную электроэнергию за август 2019 года в размере 21 138 рублей 25 копеек.

С учетом частичной оплаты поставленной электроэнергии задолженность ответчика за период с августа 2019 года по февраль 2020 года составила 479 382 рубля 78 копеек.

Доказательств погашения указанной задолженности от ответчиков не поступало, не представлено также каких-либо убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет истца о взыскании с ответчика вышеуказанных сумм задолженности является арифметически верным, соответствует условиям договора и действующим Правилам и тарифам, судом проверен и сомнений не вызывает.

При этом довод стороны ответчика о том что потребитель не мог единовременно в августе 2019 года потребить 185 093 кВт*ч электроэнергии правового значения не имеет, поскольку вышеуказанный объем потребленной услуги был установлен при проверке ИПУ и подтвержден актом контрольной проверки прибора учета, а в соответствии с пунктом 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Довод ответчика о том, что в адрес истца были переданы показания ИПУ за февраль 2018 года в объеме 201 863 кВт*ч, следовательно, указанные показания в силу положений пп. «ж» п. 31 Правил должны быть применены истцом при расчете платы за электроэнергию в 2018 году, соответственно, из показаний за август 2019 года в сумме 239 619,9 кВт должны быть уменьшены на 201 863 кВт*ч, а объем ресурса за август 2019 года составляет 37 756,9 кВт (239 619,9 кВт - 201 863 кВт = 37 756,9 кВт), основан на неверном понимании норм действующего законодательства и подлежит отклонению. Как установлено судом, показания прибора учета в период с октября 2016 года по июль 2019 года в установленный законом срок не передавались, поверка ИПУ не была проведена по причине отсутствия потребителя, в связи с чем, расчет платы за электроэнергию по вышеуказанному адресу выполнялся без учета показаний ИПУ – исходя из норматива потребления коммунального ресурса.

Довод ответчика о неприменении понижающего коэффициента (0,70) при установлении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленного постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 19.12.2018 № 53/1 «О тарифах на электрическую энергию и размерах коэффициентов для расчёта тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей на территории Липецкой области, на 2019 год» в отношении задолженности ФИО1 основан на неверном понимании правовой нормы.

В приложении № 3 вышеуказанного постановления Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 19.12.2018 № 53/1 предусмотрен исчерпывающий перечень категорий потребителей, к которым применяется понижающий коэффициент при установлении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), не подлежащий расширительному толкованию.

При этом, ФИО1 ни к одной из указанных категорий потребителей не отнесен.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО1 в спорный период не производились платежи за потребленную электроэнергию, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность с августа 2019 года по февраль 2020 года в размере 479 382 рубля 78 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.09.2019 по 25.10.2021 в размере 174 236 рублей 76 копеек.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 277-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, размер суммы задолженности, принимая во внимание, что меры гражданско-правовой ответственности нарушителя не должны повлечь обогащение истца, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 30 000 рублей 00 копеек.

На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований по представленным доказательствам.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде по доверенности представлял ООО «Юридическое агентство «Делегат». Истец, согласно Договору № об оказании юридических услуг от 29.05.2018, оплатил услуги представителя в сумме 21 830 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 29.07.2021.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотренных исковых требований, конкретные обстоятельства дела, длительность его рассмотрения, продолжительность судебных заседаний по делу, с учетом объема выполненной представителем работы, установив баланс между правами лиц, участвующих в деле, нарушенными правами и объемом защиты, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя денежные средства в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 512 382 рублей 78 копеек (479 382,78 + 30 000,00 + 3 000,00).

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 906 рублей 42 копейки, что подтверждается платежными поручениями: № от 24.01.2020 на сумму 3 953 рубля 21 копейки, № от 29.07.2021 на сумму 3 953 рубля 21 копейки. При этом, с учетом размера исковых требований оплате подлежала государственная пошлина в размере 9 736 рублей 00 копеек. Поскольку исковые требования были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 906 рублей 42 копейки. Государственная пошлина в размере 1 829 рублей 58 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» задолженность в общей сумме 512 382 рублей 78 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 906 рублей 42 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 1 829 рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Председательствующий А.В. Измалков

Заочное решение в окончательной форме изготовлено: 15.12.2021.