Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет Групп» и обществу с ограниченной ответственностью «Джапэн Авто Лайнс» о возмещении убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Приоритет Групп» указав, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, согласно которому ответчик обязался предоставить информацию об автомобилях, организовать покупку выбранного истцом автомобиля, оказать услуги по организации доставки приобретенного автомобиля в пункт назначения, указанный истцом (г. Владивосток), оказать услуги по таможенному оформлению, передать документы, относящиеся к автомобилю. Согласно п. 5.4 данного договора, ответчик несёт материальную ответственность за автомобиль (его наличие, целостность, комплектность, указанную аукционом) с момента покупки до момента передачи автомобиля истцу. До настоящего времени договор не исполнен, автомобиль истцу не передан, денежные средства ответчик возвращать отказывается.

На претензию от ДД.ММ.ГГГГ о выплате <данные изъяты> в качестве денежных средств, оплаченных за автомобиль, и <данные изъяты> в качестве аванса за услуги, ответчик ответил отказом, сославшись, на то, что на судне при перевозке транспортных средств из Японии в порт Владивостока, на котором находился автомобиль истца, произошел пожар, в результате которого автомобиль истца пострадал, был согласен на частичные выплаты, таким образом, не оспаривал ответственность.

Истец, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», просил суд взыскать в свою пользу с ООО «Приоритет Групп» убытки в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> процент в день от суммы в <данные изъяты>

В последующем ФИО1 исковые требования уточнил и просил признать агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ним и ООО «Приоритет Групп», расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ взыскать в свою пользу с ООО «Приоритет Групп» убытки в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ а также неустойку по день фактического исполнения обязательства по выплате убытков и неустойки в размере <данные изъяты> в день от суммы убытков в размере <данные изъяты> штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Протокольным определением суда от 28 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Джапэн Авто Лайнс».

Определением суда от 28 сентября 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечена компания «Grintsurt Limited».

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что вся заявленная им сумма должна быть взыскана с одного ответчика - ООО «Приоритет Групп», с которым у него был заключен договор, однако от части иска к ООО «Джапэн Авто Лайнс» не отказался.

Представители ответчиков ООО «Приоритет Групп» и ООО «Джапэн Авто Лайнс» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Представитель ответчика ООО «Приоритет Групп» в письменном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что утрата транспортного средства <данные изъяты> случилась в результате аварийного случая (пожара), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на судне <данные изъяты> которое занималось перевозкой транспортных средств из <адрес> Об этом было сообщено истцу. В рамках агентского договора агент может принимать на себя обязательства по организации перевозки груза, принадлежащего принципалу (клиенту). В силу положений п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ истец, являясь агентом, сам не становится ни перевозчиком, ни экспедитором и не несет никакой ответственности за сохранность груза при перевозке. Доказательств передачи ответчику груза, как экспедитору и заключения им договора морской перевозки, истцом не представлено. Компания-судовладелец <данные изъяты> на судне которой осуществлялась перевозка транспортного средства истца, направила в адрес ООО «Приоритет Групп» письмо, где указала, что принимает на себя ответственность за повреждение груза, находившегося на судне. Вопреки доводам истца, ООО «Приоритет Групп» в ответе на претензию не признавал свою ответственность, а выразил готовность частично возместить ущерб в качестве помощи, с определенными условиями, а именно что после получения истцом страхового возмещения истец должен был осуществить возврат денежных средств, полученных от ответчика. Кроме того, истцом самостоятельно производилась оплата за транспортное средство в Японию, ответчику сумму в размере <данные изъяты> истец не переводил.

Представитель ответчика ООО «Джапэн Авто Лайнс» в письменном отзыве на исковое заявление иск не признал, ссылаясь на то, что данное общество не оказывало никаких услуг истцу по приобретению автомобиля, не имеет с ним никаких договорных отношений. ООО «Джапэн Авто Лайнс» не является ни судовладельцем, ни перевозчиком груза. ООО «Джапэн Авто Лайнс» не заключало никакого договора с японским грузоотправителем и не выдавало никаких коносаментов от своего имени.

Представитель третьего лица компании «Grintsurt Limited» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял. В ходатайстве о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица представитель указанной организации сослался на то, что компания «Grintsurt Limited» является судовладельцем судна <данные изъяты> и морским перевозчиком груза, осуществлявшим перевозку груза ДД.ММ.ГГГГ из порта <адрес>

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Приоритет Групп» и ФИО1 был заключен агентский договор № согласно которому клиент - ФИО1 поручает, а ООО «Приоритет Групп» принимает на себя обязательство совершить от имени и за счет клиента, указанные в пункте 1.2 действия, а клиент обязуется уплатить вознаграждение за совершенные действия.

Исходя из п. 1.2 договора ООО «Паритет Групп» взяло на себя обязательства предоставить клиенту доступ к информации об автомобилях, выставленных на продажу на аукционах, на площадках дилеров Японии, США и Южной Кореи размещенную на официальном сайте https://priqrity-avto.ru; организовать покупку выбранного клиентом автомобиля; оказать услуги по организации поставки купленного клиентом автомобиля из Японии, США или Южной Кореи в Россию в пункт назначения, указанный клиентом в приложении №1; при необходимости оказать клиенту услуги по таможенному оформлению; передать клиенту документы, относящиеся к автомобилю.

Права и обязанности по следкам, совершаемым агентом по исполнениею настоящего договора, возникают непосредственно у клиента (п. 1.3).

Согласно пункту 2.1.3 договора ООО «Приоритет Групп» обязано организовать доставку транспортного средства и документов к нему клиенту в пункт назначения, указанный клиентом в приложении №1.

После покупки автомобиля на аукционе, клиент в течение 3-х банковских дней обязан оплатить стоимость транспортного средства, приобретенного на японском аукционе (фактическая стоимость транспортного средств на аукционах Японии) и все расходы по Японии, которые являются неотъемлемой для исполнения настоящего договора <данные изъяты> и доставку до Владивостока <данные изъяты>

Вознаграждение агента составляет <данные изъяты> (п. 3.6 договора).

В разделе 5 договора от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 5.4 указано, что материальную ответственность за товар (за его наличие, целостность и комплектность, указанную аукционом) с момента приобретения до передачи товара клиенту несёт агент.

В приложении № 1 к договору согласовано условие на организацию приобретения, доставку и оформление ООО «Приоритет Групп» автомобиля <данные изъяты> годов выпуска, адрес доставки – г. Владивосток.

Указанный договор подписан сторонами и никем из них не оспаривается.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Отличие агентского договора от договора возмездного оказания услуг в том, что первый из них является посредническим. По нему агент может выполнять юридические и фактические действия, как от своего имени, так и от имени принципала. По договору возмездного оказания услуг исполнитель вправе совершать только фактические действия или осуществлять определенную деятельность (оказывать услуги) и лишь от своего имени.

Таким образом, чтобы определить предмет агентского договора, необходимо согласовать: юридические действия, которые подлежат совершению агентом; фактические действия, которые подлежат совершению агентом; лицо, от имени которого совершаются указанные действия.

Из содержания заключенного между ООО «Приоритет Групп» и ФИО1 договора от ДД.ММ.ГГГГ№ усматривается, что помимо юридических и фактических действий от имени принципала (истца) агент (ответчик ООО «Приоритет Групп») взял на себя обязательства оказать определенные услуги, которые отличны от посреднических услуг, а частности - предоставить клиенту доступ к информации об автомобилях, чего ответчик от имени клиента сделать не может.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключенный между истцом и ответчиком договор является смешанным и к нему подлежат применению положения глав 39 и 52 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей также следует, что потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из объяснений истца и предмета договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 воспользовался услугами ООО «Приоритет Групп» для удовлетворения личных бытовых нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. В связи с чем, к правоотношениям, возникшим между ними, подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

С учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ и указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд приходит к выводу, что согласованное истцом и ответчиком в пункте 5.4 договора от 13 мая 2022 г. условие о том, что материальную ответственность за товар (за его наличие, целостность и комплектность, указанную аукционом) с момента приобретения до передачи товара клиенту несёт агент, следует толковать в пользу ФИО1, поскольку текст договора был подготовлен ООО «Приоритет Групп».

Истец ссылается на то, что понимает указанное условие договора, как возлагающее на ответчика (при соблюдении истцом требований договора об оплате) безусловную обязанность по передаче ему автомобиля, цели приобретения которого и служило заключение агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ Суд соглашается с данными доводами истца, поскольку они соответствуют содержанию договора, указанным положениям Гражданского кодекса РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Ответчик ссылается на то, что транспортное <данные изъяты> приобретенное для истца, пострадало в результате аварийного случая (пожара), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. на судне <данные изъяты> которое занималось перевозкой транспортных средств из Японии в порт Владивосток.

Данные доводы согласуются с представленными суду копиями документов: коносамента от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку груза, в том числе автомобиля <данные изъяты> (л.д. том <данные изъяты>); ответа ООО «Джапэн Авто Лайнс» генеральному директору ООО «Приоритет Групп», о том, что данный автомобиль утрачен полностью в результате пожара на судне <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>); претензии ООО «Приоритет Групп», адресованной генеральному директору ООО «Джапэн Авто Лайнс», где идет речь, в том числе о сроках и порядке возмещения денежных средств за пострадавшие автомобили (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>); ответом компании-судовладельца «Grintsurt Limited», подтверждающей факт пожара на судне <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно пункте 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

С учетом изложенного, пока не представлено доказательств иного, сам факт пожара на судне <данные изъяты> не может быть признан чрезвычайным непредвиденным обстоятельством, поскольку выбор способа доставки приобретенного для истца автомобиля, в том числе выбор контрагента для этих целей, лежал на ООО «Приоритет Групп». Неосторожные или виновные действия перевозчика, приведшие к возникновению пожара на судне, не могут быть отнесены к чрезвычайным обстоятельствам природного или техногенного характера, снимающими ответственность с ООО «Приоритет Групп» по обязательству, взятому в соответствии с пунктом 5.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Как следует из материалов дела (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ переведена в Японию через Райфайзен онлайн с целью оплаты стоимости автомобиля и расходов на его доставку сумма в <данные изъяты> что по курсу, действующему на дату выставления претензии от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поскольку условия договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Приоритет Групп» о передаче ФИО1 автомобиля не исполнены, уплаченная истцом сумма в размере <данные изъяты> является реальным ущербом и подлежит взысканию с ответчика.

Также материалами дела (том <данные изъяты>) подтверждается факт оплаты ФИО1 <данные изъяты> ООО «Приоритет Групп» ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ответчику ООО «Приоритет Групп» ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, полученная данным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в которой истец требовал возместить ему ущерб в сумме <данные изъяты> и вернуть уплаченную по договору сумму <данные изъяты> (том <данные изъяты>)

Данные требования истца до настоящего времени не исполнены.

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В результате неисполнения ООО «Приоритет Групп» в полном объеме обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ истец лишен возможности получить то, на что он рассчитывал, заключая указанный договор.

Судом установлено, что исполнение обязательств по указанному договору является ненадлежащим, таким образом, у истца возникло право требовать возврата всей суммы уплаченной по договору, то есть <данные изъяты>, а также расторжения договора.

Оценивая собранные по делу доказательства и указанные выше нормы закона, суд считает исковые требования ФИО1 о расторжении договора, взыскании уплаченной по нему сумм и ущерба подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защит прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку автомобиль не являлся предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ то неустойка подлежит начислению на стоимость предоставляемой ООО «Приоритет Групп» услуги – <данные изъяты> и не может превышать указанную сумму.

За период с ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет <данные изъяты>. С учетом изложенного, с ответчика ООО «Приоритет Групп» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме не более <данные изъяты>

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Приоритет Групп» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 553 <данные изъяты>

Вместе тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ООО «Джапэн Авто Лайнс», поскольку между ним и данным ответчиком отсутствовали обязательственные правоотношения, а также не установлены правоотношения, вытекающие из причинения вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного с ответчика ООО «Приоритет Групп» пропорционально удовлетворенной части иска подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет Групп» удовлетворить частично.

Расторгнуть агентский договор, заключенный 30 мая 2022 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Приоритет Групп» (ОГРН №) и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Групп» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в качестве возврата уплаченной по договору суммы 30000 рублей, неустойку за период с 30 октября 2022 г. по 03 марта 2023г. в сумме 30000 рублей, в возмещение убытков 1 046 825 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке – 553412 рублей 50 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 13 734 рубля 13 копеек, а всего 1 673 971 (один миллион шестьсот семьдесят три тысячи девятьсот семьдесят один) рубль 63 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Джапэн Авто Лайнс» (ОГРН №) о возмещении убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25 октября 2023 г., что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Судья: Т.К. Панчихина