Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску прокурора Ленинского района г. Томска в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «Город Томск» к Солятову О.В. о понуждении освободить самовольно занятый земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского района г. Томска в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «Город Томск» обратился в суд с иском к Солятову О.В. о понуждении освободить самовольно занятый земельный участок, указывая в обоснование исковых требований, что на земельном участке по Солятовым О.В. возведено временное сооружение – остановочный комплекс, в составе торгового павильона размерами м на м, площадью кв.м и остановочного навеса размерами м на м, площадью кв.м, без правоустанавливающих документов на земельный участок. 18.03.2011 ИП Солятов О.В. привлечен Управлением Роснедвижимости по Томской области к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере /сумма обезличена/ руб. Прокурором района ему также внесено представление с требованием об устранении нарушений земельного законодательства. В ходе проведенной 08.07.2011 проверки установлено, что до настоящего времени ИП Солятов О.В. продолжает занимать и использовать земельный участок по без оформленных правоустанавливающих документов на землю. Прокурор указывает, что действиями ИП Солятова О.В., самовольно занимающего земельный участок, являющийся муниципальной собственностью, и использующего его в личных целях, нарушаются интересы муниципального образования «Город Томск» по распоряжению указанным участком, а также нарушаются права неопределенного круга лиц – жителей г. Томска и хозяйствующих субъектов, которые могли бы в установленном законом порядке приобрести право пользования данным земельным участком при его фактическом освобождении. С учетом уточнения исковых требований, ссылаясь на ст. ст. 30, 45, 206 ГПК РФ, п.4 ст. 27, п.3 ст. 45 ФЗ «О прокуратуре РФ», истец просит обязать Солятова О.В. освободить самовольно занятый и используемый без оформленных правоустанавливающих документов на землю земельный участок по адресу: , площадью кв.м, в срок не позднее месяца со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца Затеев П.Е. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что у ответчика отсутствуют разрешительные документы на использование спорного земельного участка. Кроме того, согласно постановлению администрации г. Томска от 22.10.2009 № 1017 площадь остановочного комплекса не должна превышать 25 кв.м. – самого торгового павильона, и не более 25 кв. м. – остановочного. В ходе проверки установлено, что площадь торгового павильона с остановочным комплексом, возведенных Солятовым О.В., составляет - кв.м, что превышает указанные размеры. Использование данного участка без правоустанавливающих документов, препятствует осуществлению земельной политики администрации, в данном случае земельный участок не может быть предоставлен иным лицам или использован по усмотрению органов управления, поскольку фактически данный участок занят объектом ИП Солятова О.В.

Представитель истца муниципального образования «Город Томск» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие; исковые требования считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик Солятов О.В. в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя муниципального образования «Город Томск» и ответчика Солятова О.В.

Представитель ответчика Грибанов А.С., действующий на основании доверенности от 23.07.2011 сроком полномочий три года, в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что в настоящее время Солятовым О.В. принимаются меры к получению разрешительных документов на право занятия спорного земельного участка. Не оспаривал, что Солятов О.В. занимает земельный участок по адресу: незаконно, постановлением мэра г. Томска Солятову О.В. был предоставлен земельный участок по адресу: . При установке остановочного комплекса павильон был установлен на большую площадь, т.к. фактически земельный участок на местности не был определен.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст. ст. 8, 35 ч. 1 и 2).

Статьей 212 ГК РФ установлено, что в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из пояснений представителя истца, постановления о назначении административного наказания от 18.03.2011 Солятову О.В. следует, что земельный участок по адресу: относится к неразграниченной государственной собственности.

В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Из п. 5 названной нормы закона следует, что отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.

В соответствии со ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Пунктом 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что органы местного самоуправления наделены правом распоряжаться землями, составляющими территорию муниципального образования «Город Томск», в т. ч. землями, находящимися в неразграниченной государственной собственности.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Из ст. 83 Земельного кодекса РФ следует, что землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Пунктами 1, 2 статьи 264 ГК РФ установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В судебном заседании установлено, что Солятову О.В. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером площадью кв.м по адресу: для эксплуатации торгового павильона. За пределами предоставленного земельного участка Солятовым О.В. был возведен павильон площадью кв.м, после чего он обратился в Администрацию г. Томска с заявлением о предоставлении участка площадью кв.м. по адресу: . Указанное подтверждается дополнительным соглашением от 16.04.2009 к договору аренды земельного участка № ТО-21-15444 от 09.06.2005, кадастровым паспортом земельного участка и подтверждено в судебном заседании пояснениями представителя ответчика.

Постановлением о назначении административного наказания от 18.03.2011 индивидуальный предприниматель Солятов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, а именно в использовании части земель госсобственности площадью кв.м по адресу: для размещения и эксплуатации торгово-остановочного комплекса без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. За совершенное административное правонарушение Солятову О.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере /сумма обезличена/ руб.

Согласно акту проверки от 08.07.2011 установлено, что по адресу: , возведен остановочный комплекс в составе торгового павильона размерами м на м, площадью кв.м. и остановочного навеса размерами м на м, площадью кв.м. Представителем ответчика в судебном заседании подтверждено, что действительно торговый павильон и навес возведены на не принадлежащем ответчику земельном участке.

Из материалов дела следует, что Солятов О.В обратился Администрацию г. Томска с ходатайством об образовании земельного участка, по адресу: для размещения временного (некапитального) объекта – остановочного комплекса. Однако на момент рассмотрения дела в суде Солятовым О.В. постановление Администрации г. Томска об образовании земельного участка, местоположение которого: для размещения временного (некапитального) объекта - остановочного комплекса не подписано, что не оспорено в судебном заседании представителем ответчика.

Согласно техническому паспорту от 06.09.2011 временного объекта, возведенного по , площадь застройки составляет кв. м., в то время как в соответствии с постановлением администрации г. Томска от 22.10.2009 № 1017 «О размещении временных объектов» площадь остановочного комплекса не должна превышать 25 кв.м. – самого торгового павильона, и не более 25 кв. м. – остановочного. Таким образом, временный объект создан Солятовым О.В. с нарушением требований к временным объектам.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, учитывая, что ответчик не представил правоустанавливающих документов на земельный участок площадью кв.м, расположенный по адресу: , исковые требования прокурора Ленинского района г. Томска подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 206 ГПК РФ установлено, что в случае принятия решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, когда эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание, что ответчиком возведен временный объект, суд считает достаточным предоставление ответчику месячного срока для освобождения самовольно занятого земельного участка, как этого требует прокурор, указанный срок является разумным для исполнения решения суда.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться с иском в суд как в интересах неопределенного круга лиц – населения муниципального образования «Город Томск» в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод, законных интересов граждан, поскольку действиями ответчика по самовольному использованию спорного земельного участка нарушаются права и интересы неопределенного круга лиц, так и в интересах муниципального образования «Город Томск», в ведении которого находится самовольно занятый ответчиком земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199, 204 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Томска удовлетворить.

Обязать Солятова О.В. освободить самовольно занятый и используемый без оформленных правоустанавливающих документов на землю земельный участок по адресу: , площадью кв.м, в срок не позднее месяца со дня вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Г.Е. Бутенко

Копия верна: Судья Г.Е. Бутенко

Секретарь Е.А. Орлова