Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Евгения Васильевича к ОГУ «Томская база авиационной охраны лесов» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, процентов за нарушение сроков расчета при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Борисов Е.В. обратился в суд с иском к ОГУ «Томская база авиационной охраны лесов» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, процентов за нарушение сроков расчета при увольнении, указав, что 13.01.2010г. он принят на работу в ОГУ «Томская база авиационной охраны лесов» на должность заместителя начальника по летной службе, разряд ЕТС 16, в тот же день с ним заключен трудовой договор. В соответствии с приказом от 13.01.2010г. № 4-к о приеме на работу ему установлена тарифная ставка в размере 4577 руб. 01.02.2010г. приказом № 32-к от 29.01.2010г. он был уволен по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию. Однако, работодатель произвел с ним полный расчет не в день увольнения, а лишь 18.02.2010г., выплатив ему 5598,89 руб., то есть заработную плату за январь и февраль 2010г. Однако размер заработной платы ответчиком был занижен, поскольку не была выплачена надбавка к окладу за 2 класс летчика-наблюдателя в размере 15% оклада и надбавка за выслугу лет более пяти лет в размере 20% оклада. Также в феврале ему не была выплачена месячная премия в размере 10% оклада. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 1634,82 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 259,91 руб., компенсацию морального вред в сумме 1000 руб., проценты за нарушение срока расчета при увольнении в сумме 60,37 руб.

В судебное заседание истец не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика – ОГУ «Томская база авиационной охраны лесов» представил отзыв на исковое заявление, где указал, что Борисов Е.В. был принят на работу 13.01.2010г. и уволен по собственному желанию 01.02.2010г. С приказом об увольнении Борисов Е.В. ознакомлен 01.02.2010г. В силу ч.1 ст. 392 ТК РФ Борисов Е.В. должен был обратиться в суд с настоящим иском в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Борисов Е.В. обратился в суд за истечением указанного срока. Кроме того, задолженность истца за январь исчислена неверно, поскольку фактически истцом расчет произведен за полный рабочий месяц, а фактическим им отработано 13 дней. Также истцом неверно начислена надбавка за классность, поскольку согласно п.5.4.4 коллективного договора ОГУ «Томская база авиационной охраны лесов» надбавка за классность выплачивается работникам летно-инспекторского и командно- летного состава, имеющим действующие летные свидетельств, в то время как срок действия свидетельства летчика-наблюдателя у истца продлен лишь до 12.03.2004г. Правильное начисление истцу заработной платы подтверждается расчетным листком за январь 2010г. и составляет за 13 рабочих дней 5117,42 руб. с учетом премии в размере 10% оклада, 30% районного коэффициента и удержанного НДФЛ. Задолженность по заработной плате истцом за февраль 2010г. также исчислена неверно вследствие начисления надбавки за классность по причинам изложенным выше и месячной премии в размере 10%. Согласно абз. 2 п.5.4.12 коллективного договора ОГУ «Томская база авиационной охраны лесов» премии заместителям руководителя назначаются в соответствии с Распоряжением Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области от 06.07.2007г. № 63 «Об утверждении Положения о порядке стимулирования труда руководителя, заместителей руководителя и главного бухгалтера областного государственного учреждения «Томская база авиационной охраны лесов». Указанным положением, в частности, устанавливается порядок премирования заместителей руководителя на основании выполнения ими производственных показателей, например, плана подготовительных работ к пожароопасному сезону в подготовительный период. Указанное положение также определяет, что премирование производится на основании данных оперативного учета выполнения производственных показателей и данных бухгалтерской отчетности. Перечисленных данным Положением оснований для премирования истца в период его работы установлено не было, а действующая система оплаты труда не предусматривает обязанность работодателя выплачивать премии работникам вне зависимости от выполнения им производственных показателей. Правильное начисление истцу заработной платы за февраль 2010г. подтверждается расчетным листком и составляет за 1 рабочий день с учетом районного коэффициента 30% 313,16 руб., НДФЛ не удержан в связи с налоговым вычетом. Кроме того, истцом неверно рассчитана сумма компенсации за неиспользованный отпуск. Как следует из расчетного листка за февраль 2010г. сумма задолженности по заработной плате перед истцом составила 5430,598 руб., тогда как согласно платежной ведомости от 18.02.2010г. № 468 через кассу ответчику на руки было выплачено 5598,89 руб. В расчетном листке сумма компенсации за неиспользованный отпуск не указана, однако она фактически ему была выплачена и выражена разницей 168,31 руб. (5598,89 руб. - 5430,58 руб.) Исчисленная же по формуле истца компенсация за неиспользованный отпуск составила 155,51 руб. Следовательно, ответчиком выдана компенсация за неиспользованный отпуск в завышенном размере. Кроме того, истцом неверно исчислены проценты. Окончательный расчет с истцом был произведен не в день увольнения, а 19.02.2010г. То есть проценты должны быть исчислены за период 02.02.2010г. по 19.02.2010г. В соответствии с указанием ЦБ РФ от 25.12.2009г. № 2369-У от 28.12.2009г. ставка рефинансирования в данный период составляла 8,75 % годовых. В связи с чем размер процентов, высчитанный по формуле, предложенной истцом, за 18 дней просрочки составляет 8,15 руб. Проценты, начисленные истцом за период с 18.02.2010г. по 30.04.2010г. не подлежат взысканию, так как задолженность за данный период у ответчика перед истцом отсутствовала. Требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истец не указывает на какие-либо нравственные или физические страдания, причиненные деятельностью истца. На основании изложенного просил в иске Борисову Е.В. отказать.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что истец Борисов Е.В. 13.01.2010г. принят на должность заместителя начальника по летной службе в ОГУ «Томская база авиационной охраны лесов», 01.02.200г. уволен по собственному желанию на п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Данное обстоятельство подтверждается вкладышем в трудовую книжку, выданную 25.06.2003г. на имя истца, трудовым договором от 13.01.2010г. № 02, приказом о приеме работника на работу от 13.01.2010г. № 4к, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 29.01.2010г. № 32к.

Конституция Российской Федерации закрепляет принцип, согласно которому каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Одним из основных принципов регулирования трудовых отношений, закрепленных в абзаце 7 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации, также является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человеку существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.21 ТК РФ, регламентирующей основные права и обязанности работника, также установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом в силу положений абзаца 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу п. 5 ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Кроме того, абзацем 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено положение, согласно которому при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно расчетному листку за январь 2010г. истцу подлежала выплате заработная плата в сумме 5117,42 руб., в том числе оклад за 13 рабочих дней 3966,73 руб., месячная премия 396,67 руб., районный коэффициент 1309,02 руб., с учетом удержанного НДФЛ 555 руб.

Согласно расчетному листку за февраль 2010г. истцу подлежала выплате заработная плата в сумме 313,16 руб., в том числе оклад за 1 рабочий день 240,89 руб., районный коэффициент 72,27 руб., НДФЛ не удерживался в связи с налоговым вычетом.

В соответствии с платежной ведомостью от 18.02.2010г. № 468 Борисову Е.В. выплачена задолженность по заработной плате в сумме 5598,89 руб. 19.02.2010г. на основании расходного кассового ордера № 23.

То есть по существу работодатель подтверждает, что на момент увольнения Борисова Е.В. не произвел с ним полный расчет. Однако, сумма заработной платы за январь и февраль 2010г., указанная истцом в иске, не совпадает с суммой, указанной ответчиком в расчетных листках, поскольку истец считает, что ему не была начислена надбавка за классность, за выслугу, а также не начислена премия. В остальной части правильность начисления заработной платы истцом не оспаривалась, в связи с чем судом в рамках данного дела не проверялась.

Доводы Борисова Е.В. о том, что ему подлежала выплате надбавка за классность и надбавка за выслугу лет за весь период работы, а также премия за февраль 2010г., не могут быть приняты судом.

Согласно Порядку оплаты труда руководителей, их заместителей и главных бухгалтеров областных государственных учреждений, финансируемых из областного бюджета, утвержденному постановлением Администрации Томской области от 29.08.2002г. № 271, заработная плата указанных лиц состоит из должностного оклада, стимулирующих и компенсационных выплат (доплат, надбавок, премий, а также материальной помощи) (п.4 Порядка).

Согласно п.7.1 трудового договора Борисову Е.В. был установлен должностной оклад в размере 4577 руб. в месяц, районный коэффициент в размере 30% на весь заработок согласно п.5.3.5 Коллективного договора, надбавки и доплаты устанавливались приказом по ОГУ «Томская база авиационной охраны лесов» на основании коллективного договора, премии устанавливались согласно Положению о премировании, являющемся приложением № 6 к Коллективному договору.

В силу п. 5.4.4 Коллективного договора на 2007г., действие которого продлено до 01.02.2010г. на основании дополнения к Коллективному договору от 30.10.2009г. работникам летного, летно-инспекторского и командно-летного состава, имеющим действующие летные свидетельства, выплачивается надбавка за классность: 2 класс- - 15%, 1 класс- 40% тарифной ставки (оклада).

Из свидетельства летчика-наблюдателя на имя Борисова Е.В. следует, что оно выдано 29.03.1997г. до 17.03.1998г., затем неоднократно продлялся до 12.03.2000г., до 12.03.2002г., затем до 12.03.2004г. То есть к 13.01.2010г., к моменту приема истцу на работу в ОГУ «Томская база авиационной охраны лесов», срок действия свидетельства уже истек, в то время как надбавка выплачивается только лицам, имеющим действующие свидетельства.

Довод истца о том, что обязанность по обмену свидетельства на действующее лежала на работодателе, суд находит несостоятельным, поскольку согласно п.2.1 Инструкции по обмену свидетельств летных специалистов и обслуживающего персонала гражданской авиации, утвержденного ФАС РФ 29.07.1996г. № 25/и, обмен свидетельств летному и обслуживающему персоналу проводится без проведения мероприятий по контролю уровня профессиональной подготовки, кроме случаев, когда это мероприятие совпадает с очередной процедурой по продлению срока действия свидетельства. Замене подлежат только действующие свидетельства.

Из трудовой книжки, выданной на имя Борисова Е.В 22.10.1991г., следует, что до периода с 13.01.2010г по 01.02.2010г. он ранее состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 22.05.1996г. по 24.06.2003г. То есть действие свидетельства летчика- наблюдателя у Борисова Е.В. истекло, когда он в трудовых отношениях с ответчиком не состоял. То обстоятельство, что Борисов Е.В. был принят на работу без действующего свидетельства, не порождает безусловную обязанность работодателя произвести его обмен на действующее.

Согласно п.5.4.1 Коллективного договора работникам ОГУ «Томская база авиационной охраны лесов» устанавливается ежемесячно процентная надбавка к тарифной ставке (окладу) по основной должности при непрерывном стаже работы от 1 года и более.

Коллективный договор, применяя термин "непрерывный трудовой стаж", вместе с тем не дает его юридического определения. Понятие непрерывного трудового стажа суд считает возможным определить из действующего на момент работы истца законодательства.

Согласно Правилам исчисления непрерывного стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному социальному страхованию, утвержденных постановлением Совмина СССР от 13 апреля 1973 г. N 252, при назначении рабочим и служащим пособий по государственному социальному страхованию непрерывный трудовой стаж определяется по продолжительности последней непрерывной работы на данном предприятии, в учреждении, организации. То есть непрерывный трудовой стаж - период работы лица на одном предприятии.

Поскольку из трудовой книжки истца следует, что Борисов Е.В. на январь и февраль 2010г. непрерывного трудового стажа более одного года не имел, надбавка за выслугу лет ему было обоснованно не начислена.

Федеральное отраслевое соглашение по лесному хозяйству РФ на 2007-2009 годы рекомендовало работодателям выплачивать работникам вознаграждение за выслугу лет в процентах к месячной тарифной ставке (окладу) (п.2.3.5). Данный пункт носит рекомендательный характер и не устанавливает условия выплат надбавок за выслугу лет. В связи с чем довод истца о том, что надбавка за выслугу лет ему подлежит выплате на основании лишь данного пункта не может быть принят судом. Более того, в период январь, февраль 2010г. Федеральное отраслевое соглашение по лесному хозяйству РФ уже не действовало.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика в пользу истца указанной надбавки удовлетворению не подлежит.

Также суд считает необоснованным доводы истца о том, что ему подлежала выплате премия за февраль 2010г.

Статья 129 ТК РФ относит премии к стимулирующим выплатам.

Статья 191 ТК РФ относит выдачу премии работникам к способу поощрения за добросовестное исполнение трудовых обязанностей.

Согласно ст.135 ТК РФ системы оплаты труда, включая системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из данных положений закона суд приходит к выводу, что лишение премии или принятие работодателем решения о неначислении премии работнику является правом работодателя.

В силу п.5.4 Порядка оплаты труда руководителей, их заместителей и главных бухгалтеров областных государственных учреждений, финансируемых из областного бюджета, утвержденному постановлением Администрации Томской области от 29.08.2002г. № 271, отраслевыми департаментами, управлениями, комитетами администрации области при разработке Порядка оплаты труда руководителей, их заместителей и главных бухгалтеров подведомственных учреждений может быть предусмотрено премирование по итогам работы за месяц. Показатели, условия и размеры премирования устанавливаются в трудовых договорах в соответствии с Порядком оплаты труда работников данного учреждения.

В соответствии с п.1.5 Положения о порядке стимулирования труда руководителя, его заместителей и главного бухгалтера ОГУ «Томская база авиационной охраны лесов», утвержденного распоряжением Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области от 06.07.2007г. № 63, премирование заместителя руководителя, каковым являлся истец, производилось руководителем учреждения. В силу п.2.1, п.2.2 данного Положения премирование осуществляется по следующим показателям: в подготовительный период - выполнение плана подготовительных работ к пожароопасному периоду. Премирование производится ежемесячно в течение подготовительного периода, на основании данных оперативного учета выполнения производственных показателей и данных бухгалтерской отчетности. Размер премии за выполнение данного показателя устанавливается в соответствии с коэффициентом кратности к величине средней заработной платы работников за текущий месяц. В подготовительный период коэффициент кратности равен 1,5.

Согласно Положению о премировании работников ОГУ «Томская база авиационной охраны лесов», являющемуся приложением к Коллективному договору, премирование работников производится из средств областного бюджета, в пределах фонда заработной платы, выделяемых на содержание, проведение подготовительных работ, авиапатрулирования и средств, выделяемых на тушение лесных пожаров. Размеры премий определяются в соответствии с личным вкладом работника в общие результаты работы. В учреждении предусматриваются текущие премии по результатам работы за месяц и разовые премии. Текущие премии по результатам работы за месяц начисляются по представлению начальников авиаотделений, авиагрупп, авиаточек, мехотрядов и руководителей служб. Основанием для выплаты премии являются данные оперативного учета выполнения производственных показателей и данные бухгалтерской отчетности. Размер премии конкретному работнику по основным показателям производственной деятельности определяется в соответствии с личным вкладом работника в общие результаты работы с обязательным учетом перечня недостатков и производственных упущений и максимальным размером не ограничиваются. Разовые премии начисляются из экономии фонда заработной платы.

Учитывая указанное выше, можно сделать вывод, что премии в ОГУ «Томская база авиационной охраны лесов» не являлись обязательной составляющей заработной платы, выплачивались по усмотрению работодателя, по итогам работы. Поскольку в отношении истца руководителем учреждения не принималось решение о выплате премии за февраль 2010г., следовательно, она не может быть взыскана судом.

Таким образом, работодателем при начислении заработной платы истцу нарушений закона, трудового договора и локальных актов организации допущено не было. За указанный период работы его заработная плата составила за январь 3010г. - 5117,42 руб., за февраль 2010г. - 313,16 руб.

Поскольку при увольнении работодатель должен произвести выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, что работодатель не сделал, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 13.01.2010г. по 01.02.2010г.

Статьей 139 ТК РФ определен единый порядок исчисления размера средней заработной платы для всех случаев определения размера среднего заработка.

Так, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). То есть средний заработок истца будет исчисляться из данных января 2010г.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, установлены также Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Из справки о доходах физического лица Борисова Е.В. за 2010г. следует, что начисленная заработная плата истцу в январе составила 5672,42 руб.

В соответствии с п.10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).

Также постановлением установлено, что в случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Количество календарных дней в неполном январе месяце будет исчисляться следующим образом:

29,4 / 31 (календарных дней в январе ) х 13 (отработанных календарных дней) = 12,33 дней.

Учитывая положения п.10 Постановления Правительства РФ, средний дневной заработок будет исчисляться следующим образом:

5672,42 рублей (заработок января 2010г.) / 12,33 дней = 460,05 рублей.

Согласно п.35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР от 3.04.1930г. № 169, при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Размер компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск за период с 13.01.2010г. по 01.02.2010г. составит:

28 календарных дней (количество дней ежегодного отпуска согласно ст. 115 ТК РФ) / 12 месяцев = 2,33 календарных дня приходится за каждый месяц работы.

Подлежат оплате неиспользованные дни основного отпуска: 2,33 дня (дни отпуска за каждый месяц работы) х 1 месяца = 2,33 календарных дней.

Таким образом, сумма компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск составила

460,05 рублей (средний дневной заработок без учета подоходного налога) х 2,33 календарных дней = 1071,92 рублей.

подоходный налог 13% – 139,35 рублей

сумма компенсации за минусом подоходного налога – 932,57 рублей.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Поскольку истец просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 259,91 руб., а суд связан заявленными истцом требованиями, подлежит взысканию указанная истцом сумма.

При этом суд не усматривает то, что фактически истцу сумма компенсации за неиспользованный отпуск была выплачена и заключается в разнице между суммой задолженности по заработной плате и фактически выплаченной суммой (фактически выплачено 5598,89 руб. при сумме задолженности 5430,58 руб.), поскольку из расчетного листка за февраль 2010г. следует, что компенсация за неиспользованный отпуск истцу не начислялась, в приказе об увольнении также нет ссылки на выплату истцу данной денежной компенсации.

В силу положений абзаца 1 статьи 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При этом трудовое законодательство РФ не ставит обязанность выплаты указанной денежной компенсации в зависимость от наличия вины работодателя.

Поскольку факт просрочки работодателем выплаты заработной платы и причитающейся компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении истцу нашел свое подтверждение, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока выплаты истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

Производя расчет размера денежной компенсации, суд исходит из следующих величин:

- размера процента, равного 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, поскольку иного трудовым договором не установлено,

- размера ставки рефинансирования, действовавшей в период просрочки, и установленной согласно указанию ЦБ РФ от 25.12.2009г. № 2369-У в размере 8,75% с 28.12.2009г.,

- размера задолженности по заработной плате, а именно, размера заработной платы за январь 2010г. в размере 5117,42 руб., за февраль 201г. - 313,16 руб.

- размера задолженности по компенсации за неиспользованный основной отпуск – 259,91 рублей,

- периода задержки выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск со 02.02.2010г. по 18.02.2010г. (19.02.2010 г. уже была произведена выплата) – 17 дней.

Судом применяется следующая формула для расчета процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск: произведение задолженности, количества дней просрочки и одной трехсотой ставки рефинансирования, действовавшей в период просрочки задолженности.

Исходя из изложенного, расчет денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск будет следующим:

За январь 2010г. :

5117,42 рублей х 8,75 %/300 х 17 дней = 25,37 рублей

За февраль 2010г. :

313,16 рублей х 8,75 %/300 х 17 дней = 1,55 рублей

За компенсацию за неиспользованный отпуск:

259,91 рублей х 8,75 %/300 х 17 дней = 1,29 рублей

Всего размер компенсации составил 28,21 рублей (25,37 рублей + 1,55 рублей +

1,29 рублей)

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Статья 151 ГК РФ указывает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), нарушены его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы компенсации морального вреда» также установлено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку, в судебном заседании было установлено, что работодатель ОГУ «Томская база авиационной охраны лесов» в нарушение трудового законодательства РФ не выплатил истцу заработную плату вовремя, допустил задолженность по заработной плате, при увольнении с истцом окончательный расчет по заработной плате произведен не был, причитающиеся при увольнении выплаты произведены также не были, задолженность не погашена и по настоящее время, чем были нарушены права истца на достойное существование, суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст.237 ТК РФ, ст.1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненных Борисову Е.В. нравственных и физических страданий, находит заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей завышенной, и полагает достаточной и разумной сумму компенсации морального вреда с ответчика в размере 200 рублей.

Таким образом, исковые требования о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей (400 рублей за требование имущественного характера и 200 рублей за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Борисова Евгения Васильевича удовлетворить частично.

Взыскать с областного государственного учреждения «Томская база авиационной охраны лесов» в пользу Борисова Евгения Васильевича компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 259 рублей 91 копейка, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск 28 рублей 21 копейка, компенсацию морального вреда в размере 200 рублей, а всего взыскать 488 рублей 12 копеек.

В остальной части иск Борисова Евгения Васильевича оставить без удовлетворения.

Взыскать с областного государственного учреждения «Томская база авиационной охраны лесов» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней.

Судья Е.И. Миркина

решение вступило в законную силу 30.07.10г.