Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Артемовская электросетевая компания», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» о признании акта незаконным, признании бездействия незаконным, действий по приостановлению услуги незаконным, возложении обязанности, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчикам к ООО «Артемовская электросетевая компания», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», указывая в обоснование требований, что является собственником жилого дома по адресу <адрес>ДД.ММ.ГГГГ он по телефону обратился в службу программного обеспечения ООО «Артемовская электросетевая компания» в связи с тем, что прибор учета электроэнергии, находящийся в щите учета, перестал передавать показания. Заявку приняли, однако о полной неисправности прибора учета он проинформирован не был. Получив квитанцию за ДД.ММ.ГГГГ с завышенной сумой, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Артемовская электросетевая компания», где сообщили, что был составлен акт технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, однако ознакомить с указанным актом отказались. В этот же день было выдано предписание на приобретение нового прибора учета электроэнергии и установлении его на место неисправного. ДД.ММ.ГГГГ все три пункта предписания истцом были выполнены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением об опломбировке прибора учета (входящий №). Так как опломбировка не была осуществлена ООО «Артемовская электросетевая компания» и не было ответа в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ истец заказной почтой в адрес ООО «Артемовская электросетевая компания» было направлено повторное заявление об опломбировке прибора учета, указанное письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени опломбировка прибора учета не проведена.

ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ему доме было отключено электроснабжение. За подключение дома к электроснабжению истцом ДД.ММ.ГГГГ ООО «Артемовская электросетевая компания» оплачено 5 035,06 рублей. После заключения соглашения с ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» о реструктуризации долга и оплаты суммы за подключение, подача электроэнерии была возобновлена ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что действиями ООО «Артемовская электросетевая компания» нарушены положения п. 171, 176 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании рожничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» в части неуведомления абонента о проведении проверки прибора учета. Также полагает незаконным и нарушающим права бездействие ООО «Артемовская электросетевая компания» по опломбировке прибора учета, что повлекло нарушение права истца на учет и оплату объема потребленной электрической энергии по индивидуальному прибору учета. Также полагает незаконными действия ответчиков по отключению дома от электроснабжения, в нарушение п. 117 и 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», абонент не был уведомлен в письменной форме о предстоящем отключении.

В результате противозаконных действий ответчиков, истцу причинен материальный ущерб, который выразился в том, что испортились продукты питания на сумму 1 984,38 рублей, а также причинен моральный вред, выразившийся в том, что его семье с малолетним ребенком пришлось проживать без электричества и в отсутствие возможности пользоваться бытовыми приборами.

С учетом уточнения, истец просил признать акт технического обследования состояния измерительного комплекса, схемы подключения и соблюдения технических условий № б/н от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признать бездействие ООО «Артемовская электросетевая компания» по опломбировке прибора учета электрической энергии незаконным, признать действия ООО «Артемовская электросетевая компания», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» по приостановлению ДД.ММ.ГГГГ предоставления коммунальной услуги по электроснабжению жилого дома по адресу <адрес> незаконными, обязать ООО «Артемовская электросетевая компания» выдать предписание на перенос прибора учета «М...» ART№ RN № на подставную опору расположенную на земельном участке по адресу <адрес>, обязать ООО «Артемовская электросетевая компания» опломбировать прибор учета «М...» ART№ RN № на подставной опоре, расположенной на земельном участке по адресу <адрес>, взыскать с ООО «Артемовская электросетевая компания» расходы на подключение дома к электроснабжению в сумме 5 035,06 рублей, взыскать ООО «Артемовская электросетевая компания», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в счет возмещения материального ущерба за испорченные продукты 1 984,38 рублей, в счет возмещения морального вреда 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности К... Т.С. уточненные требования поддержала по основаниям и доводам изложенным в иске. Пояснила, что накануне 10 июля 2017 года истцом были приобретены продукты питания, из которых в том числе была приготовлена еда, и которые хранились в холодильнике. В период отключения электричества, все продукты испортились и стали непригодны для употребления в пищу. Также отрицала факт получения квитанции на оплату услуги электроснабжения за май 2017 года, поскольку и ранее неоднократно почтальоном ошибочно доставлялись квитанции других абонентов (соседних домов, а их квитанции, соответственно соседям). Также отрицала факт получения ответа ООО «Артемовская электросетевая компания» от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании установки прибора учета на подставной опоре. Указала, что в настоящее время прибор учета на подставную опору абонентом не перенесен.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Артемовская электросетевая компания» по доверенности Х... О.Ю. возражала по заявленным требованиям, представила письменные возражения, указав, что в соответствии с п. 172 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Для потребителя ФИО1, проживающего по адресу <адрес>, сетевой организацией является ООО «Артемовская электросетевая компания».

В связи с тем, что данные измерительных приборов электроэнергии, ежемесячно, дистанционно поступают в базу данных ООО «АЭСК», то по тем адресам, в отношении которых данные о потребляемой электроэнергии не поступили, осуществляется выезд инспекторов сетевой компании для осмотра и установления причины нарушения работы приборов учета электроэнергии потребителей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЭСК» была проведена техническая проверка измерительного комплекса ФИО1 по адресу <адрес>, в ходе которой было установлено, что расчетный прибор учета №, установленный на границе балансовой принадлежности сетей, на опоре ВЛ-0,4кВ вышел из строя, о чем был составлен акт технического обследования состояния измерительного комплекса, схемы подключения и соблюдения технических условий. ДД.ММ.ГГГГ года на основании данной проверки, абоненту ФИО1 было выдано предписание № о выполнении следующих мероприятий: приобрести новый электросчетчик, установить новый прибор учета на границе балансовой принадлежности электросетей, в соответствии с п. 144 Постановлением Правительства РФ № 442 от04.05.2012г., после установки сообщить в инспекцию, для опломбирования. ДД.ММ.ГГГГ (вх. №, вх. №) в адрес ООО «АЭСК» обратился ФИО1 с заявлениями о разрешении на перенос щита учета на вспомогательный столб и опломбировании прибора учета. ДД.ММ.ГГГГ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЭСК» направило в адрес ФИО1 ответы о согласовании установки прибора учета на подставной опоре, расположенной на территории участка заявителя, а также необходимости сообщения сетевой организации ООО «АЭСК» после установки прибора учета для опломбирования. При этом после 13.01.2016 года каких-либо заявлений об установке прибора учета на подставной опоре и опломбировании прибора учета от ФИО1 в адрес ООО «АЭСК» не поступало. Также указала, что отключение от электроснабжения электроустановок потребителя, расположенных по адресу: <адрес>, произведено сетевой организацией по заявке ПАО «ДЭК», о чем составлен акт об отключении электроустановок потребителя. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «АЭСК» поступила заявка № б/н от ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «ДЭК» на введение возобновления режима потребления электроэнергии по адресу: <адрес> Основание: заключение соглашения о реструктуризации долга. ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «АЭСК» было произведено возобновление режима электроснабжения потребителя. Обязанность по уведомлению Абонента о введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору возложена на гарантирующего поставщика ПАО «ДЭК». Поскольку ООО «АЭСК» действий или бездействия, нарушающих права истца не допущено, просила в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» по доверенности В... Н.В. возражала по заявленным требованиям, представила письменные возражения, указав, что объем потребленной электроэнергии по адресу <адрес> в связи с неисправностью прибора учета определялся в соответствии с п. 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 (далее Правила). С заявлением о вводе в эксплуатацию индивидуального прибора учета, потребитель в соответствии с п. 81, 81 (14) Правил в Артемовский РКЦ не обращался. Основанием для приостановления услуги электроснабжения потребителя по адресу <адрес> послужил факт наличия задолженности за потребленную электроэнергию в размере 12 554, 92 руб., что превышает сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги (п. 118 Правил). Согласно пп. а) п. 119 Правил, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги, при этом, предупреждение (уведомление) доставляется потребителю в том числе путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления). Уведомление потребителя об имеющейся задолженности в указанном размере и о возможности введения режима приостановления предоставления услуги электроснабжения, в случае непогашения задолженности, отражено в квитанции на оплату за май 2017 года. Квитанция доставлена потребителю в соответствии с условиями договора на оказание услуг по доставке от ДД.ММ.ГГГГ№. В связи с отсутствием оплат в счет погашения задолженности, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ДЭК» филиал «Дальэнергосбыт» Артемовский РКЦ направило в сетевую организацию заявку на введение режима приостановления услуги электроснабжения. ДД.ММ.ГГГГ услуга электроснабжения была приостановлена. ДД.ММ.ГГГГ после частичной оплаты задолженности и заключения соглашения о реструктуризации, ПАО «ДЭК» филиал «Дальэнергосбыт» Артемовский РКЦ была подана заявка на возобновление предоставления услуги электроснабжения. Поскольку истец по состоянию на дату введения режима приостановления услуги электроснабжения имел задолженность в размере, установленном п. 118 Правил, при этом исполнителем (ПАО «ДЭК») соблюдена процедура предварительного уведомления потребителя об имеющейся задолженности (квитанция с уведомлением вручена истцу), права потребителя при введении режима приостановления услуги электроснабжения нарушены не были. Кроме того, размер причиненного материального вреда истцом явно завышен. Согласно приложенному кассовому чеку к исковому заявлению, в результате приостановления услуги электроснабжения были испорчены продукты на сумму 2 891,39 рублей. В то же время в чеке, приложенном к иску отражены продукты, которые возможно хранить без соблюдения температурного режима (<данные изъяты>). К скоропортящимся продуктам относятся лишь: <данные изъяты>, всего на сумму 1 139,89 рублей. Просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником жилого дома по адресу <адрес> и потребителем электрической энергии для собственных бытовых нужд.

ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» является гарантирующим поставщиком электрической энергии.

ООО «Артемовская электросетевая компания» - сетевая организация которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Из материалов дела усматривается, что 09 ноября 2015 года сотрудниками ООО «Артемовская электросетевая компания» была проведена техническая проверка измерительного комплекса по адресу <адрес>, и установлено, что расчетный прибор учета №, установленный на границе балансовой принадлежности сетей на опоре Вл-0,4 кВ, вышел из строя, о чем составлен акт технического обследования состояния измерительного комплекса, схемы подключения и соблюдения технических условий от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, утверждены Основные положения о функционировании розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с пунктом 171 указанных Основных положений, результаты контрольного снятия показаний сетевая организация оформляет актом контрольного снятия показаний, который подписывается сетевой организацией, а гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) - в случае их присутствия. При отказе потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) от подписания акта в нем указывается причина такого отказа. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, участвовавших в проведении контрольного снятия показаний.

Пунктом 172 Основных положений определено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В соответствии с пунктом 176 Основных положений, результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В акте проверки приборов учета должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора); характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

При этом, в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время (п. 177 Основных положений)

Поскольку как установлено в судебном заседании допуск к энергопринимающим устройствам потребителя в настоящем случае не требовался, прибор учета находился в свободном доступе, за территорией земельного участка истца, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ соответствует вышеприведенным положениям, доводы о необходимости обязательного участия потребителя в указанной проверке и подписании акта проверки являются необоснованными и требования истца в указанной части о признании акт технического обследования состояния измерительного комплекса, схемы подключения и соблюдения технических условий № б/н от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о признать бездействия ООО «Артемовская электросетевая компания» по опломбировке прибора учета электрической энергии незаконным, возложении обязанности выдать предписание на перенос прибора учета «М...» ART№ RN № на подставную опору расположенную на земельном участке по адресу <адрес>, и опломбировать прибор учета «М...» ART№ RN № на подставной опоре, расположенной на земельном участке по адресу <адрес>, суд полагает, что требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 144 Основных положений о функционировании розничных рынков электрической энергии, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. Пунктом 146 Основных положений предусмотрено, что установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с настоящим документом, если жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не установлено иное.

Места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании.

За исключением случаев, указанных в пункте 148 настоящего документа, согласования с сетевой организацией и иными субъектами розничного рынка мест установки, схем подключения, метрологических и иных характеристик приборов учета не требуется (пункт 147).

В соответствии с пунктом 148 Основных положений, собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), имеющий намерение установить в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) систему учета или прибор учета, входящий в состав измерительного комплекса или системы учета, либо заменить ранее установленные систему учета или прибор учета, входящий в состав измерительного комплекса или системы учета, обязан направить письменный запрос о согласовании места установки прибора учета, схемы подключения прибора учета и иных компонентов измерительных комплексов и систем учета, а также метрологических характеристик прибора учета в адрес как гарантирующего поставщика (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), так и сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующая бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены такие энергопринимающие устройства.

Сетевая организация вправе отказать в согласовании мест установки, схемы подключения и метрологических характеристик приборов учета или иных компонентов измерительных комплексов и систем учета только в случаях отсутствия технической возможности осуществления установки системы учета или прибора учета в отношении указанных в запросе энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации; несоответствия предложенных собственником в запросе мест установки, схем подключения и (или) метрологических характеристик приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации.

Ответ о согласовании или об отказе в согласовании должен быть направлен лицу, направившему запрос, не позднее 15 рабочих дней со дня получения такого запроса гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), сетевой организацией. Согласование места установки, схемы подключения, а также метрологических характеристик прибора учета с сетевой организацией и иными субъектами розничного рынка не требуется в случае замены ранее установленного прибора учета, входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, если при этом не изменяется место установки прибора учета и если метрологические характеристики устанавливаемого прибора учета не хуже, чем у заменяемого прибора учета. При нарушении сетевой организацией или гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) установленных в настоящем пункте сроков направления собственнику энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) ответа на его запрос такой запрос считается согласованным на условиях, соответствующих установленным законодательством Российской Федерации требованиям к местам установки прибора учета, схемам подключения прибора учета и иных компонентов измерительных комплексов и систем учета, метрологическим характеристикам прибора учета.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ (вх. №, вх. №) в адрес ООО «АЭСК» обратился ФИО1 с заявлениями о разрешении на перенос щита учета на вспомогательный столб и опломбировании прибора учета. ДД.ММ.ГГГГ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АЭСК» направило в адрес ФИО1 ответы о согласовании установки прибора учета на подставной опоре, расположенной на территории участка заявителя, а также необходимости сообщения сетевой организации ООО «АЭСК» после установки прибора учета для опломбирования.

Таким образом, истцу было согласовано перенос прибора учета на подставную опору расположенную на земельном участке по адресу <адрес>. Факт получения заказной корреспонденции подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями.

При этом после 13.01.2016 года каких-либо заявлений об опломбировании прибора учета после установки прибора учета на подставной опоре от ФИО1 в адрес ООО «АЭСК» не поступало, указанные обстоятельства, в том числе, о том что до настоящего времени прибор учета не перенесен на подставную опору, не оспаривались представителем истца в судебном заседании.

С учетом установленного, поскольку в адрес потребителя ответ о согласовании места установки прибора учета в связи с изменением места установки прибора учета сетевой организацией направлен в установленный срок, потребитель действия по установке прибора учета в согласованное место, не совершил, с заявкой об опломбировке прибора учета на новом месте установке после ДД.ММ.ГГГГ в сетевую организацию не обращался, оснований для признания бездействия сетевой организации незаконными и возложении обязанности не имеется.

Разрешая исковые требования истца о признании действия ООО «Артемовская электросетевая компания», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» по приостановлению ДД.ММ.ГГГГ предоставления коммунальной услуги по электроснабжению жилого дома по адресу <адрес> незаконными, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 546 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, установлены основания введения ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе при нарушении своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии для граждан-потребителей за 2 расчетных периода. Предусмотрено, что введение ограничения режима потребления осуществляется в следующем порядке: а) обязательное предварительное письменное уведомление потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления; б) в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в размере и в срок, установленные в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления: введение частичного ограничения режима потребления в соответствии с пунктом 9 или пунктом 11 настоящих Правил на указанный в уведомлении срок; введение полного ограничения режима потребления по истечении 3 дней со дня введения частичного ограничения режима; в) соблюдение иных условий, связанных с действиями сторон при введении ограничения режима потребления и определенных договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии.

Пункт 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» закрепляя в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги право исполнителя при соблюдении определенного порядка действий ограничить или приостановить предоставление этой услуги, основан на положениях пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса РФ. Данная норма Правил, определяющая, в каком порядке исполнитель имеет право ограничить или приостановить предоставление потребителям коммунальных услуг, соответствует общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств. Указанные положения не допускают принятия мер воздействия без предупреждения (уведомления) об этом должника, определяют способы доведения информации о принятии указанных мер.

В соответствии с положениями п. 119 указанных выше Правил (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента (пункт 120 Правил).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении возложенных на исполнителя законом обязанностей при проведении процедуры приостановления предоставление коммунальной услуги электроснабжения в отношении истца.

Вопреки доводам представителя ответчика ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» о том, что порядок надлежащего предварительного уведомления потребителя об имеющейся задолженности и предстоящем отключении от энергоснабжения был соблюден путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги за май 2017 года текста соответствующего предупреждения, что является достаточным, и квитанция доставлена потребителю в соответствии с условиями договора на оказание услуг по доставке от ДД.ММ.ГГГГ№, надлежащих доказательств получения истцом указанного платежного документа не предоставлено, представитель истца указанные обстоятельства в судебном заседании оспаривал.

Более того, исходя из анализа вышеприведенных норм закона следует, что на исполнителе лежит безусловная обязанность уведомить абонента о наличии задолженности любым из перечисленных способом уведомления, в том числе путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), но непременно подтверждающим факт и дату его получения потребителем, предварительно установить ее размер, и направить требование о ее оплате. Данная обязанность обеспечивает реализацию принципа надлежащего исполнения гражданско-правового обязательства. Доставка платежного документа до почтового ящика абонента безусловно не свидетельствует о получение абонентом данного документа.

Поскольку ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» не соблюден порядок надлежащего уведомления о предстоящем отключении от энергоснабжения потребителя услуги, его следует признать незаконным, а требования ФИО1 в указанной части подлежащими удовлетворению.

Поскольку действия по отключению дома истца от услуги электроснабжения ДД.ММ.ГГГГ совершены сетевой организацией ООО «Артемовская электросетевая компания» на основании заявки ПАО «ДЭК» филиал «Дальэнергосбыт» Артемовский РКЦ на введение режима приостановления услуги электроснабжения, а действия по подключению ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки ПАО «ДЭК» филиал «Дальэнергосбыт» Артемовский РКЦ на возобновление предоставления услуги электроснабжения, надлежащим ответчиком в указанной части требований истца является ПАО «Дальневосточная энергетическая компания».

Из установленных судом обстоятельств следует, что права потребителя, в связи с ненадлежащим уведомлением о приостановлении коммунальной услуги были нарушены, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, установив нарушение прав истца, являвшегося потребителем коммунальной услуги, с учетом конкретные обстоятельства дела и характера причиненных потребителю страданий, длительность нарушения его прав – отсутствие электроснабжения в течение двух дней, отсутствие тяжких последствий, исходя их принципа разумности и справедливости полагает взыскать с ответчика сумму в размере 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку судом установлено, что действия ответчика ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» по приостановлению ДД.ММ.ГГГГ предоставления коммунальной услуги по электроснабжению жилого дома истца являлись незаконными, с ответчика ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу истца подлежит взысканию в качестве убытков сумма в размере 5 035,06 рублей, оплаченная истцом за подключение на основании заявки ПАО «ДЭК» филиал «Дальэнергосбыт» Артемовский РКЦ на возобновление предоставления услуги электроснабжения ООО «Артемовская электросетевая компания» в отсутствие вины последней.

Также с ответчика ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» подлежат взысканию убытки в виде стоимости продуктов питания.

Поскольку истцом не предоставлено доказательств того, что продукты, не являющиеся скоропортящимися (<данные изъяты>) в период отключения электроснабжения были испорчены по этой причине, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению частично в размере 1 115 рублей 42 копеек (стоимость скоропортящихся продуктов <данные изъяты>.)

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Артемовская электросетевая компания», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» о признании акта незаконным, признании бездействия незаконным, действий по приостановлению услуги незаконным, возложении обязанности, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать действия ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» по приостановлению ДД.ММ.ГГГГ предоставления коммунальной услуги по электроснабжению жилого дома по адресу <адрес> незаконными.

Взыскать с ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, убытки в размере 5 035 рублей 06 копеек, материальный ущерб в размере 1 115 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего взыскать 8 450 рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении требований к ответчику ООО «Артемовская электросетевая компания» отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Артемовский городской суд Приморского края.

Судья Е.В.Бузьская

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2017 года

Судья Е.В.Бузьская