Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при секретаре судебного заседания Мелехиной Е.Б., Савченко Н.В., Чемериловой А.В., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО16, представителей ответчика ЗАО «Строительная фирма Трест-5» ФИО17, ФИО18, представителя ООО «Горпроект» ФИО19., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Строительная фирма Трест-5» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась с настоящим иском. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строительная фирма Трест-5» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры №, согласно условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел квартиру № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. ЗАО «Строительная фирма Трест-5» является застройщиком указанного дома согласно разрешению на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на ввод указанного многоквартирного дома в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ также выдано ЗАО «Строительная фирма Трест-5». В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки строительных и монтажных работ. Согласно результатам исследования жилого помещения по адресу: <адрес> выявлены следующие строительные недостатки, возникшие в результате нарушения строительных норм и правил:

В помещении № (<данные изъяты>) присутствуют дефекты в виде локальных очагов мест сопряжения стен и потолка, промерзание стен, промерзание пола, сопряжения оконного блока и оконного проема.

Измеренные значения индекса изоляции воздушного шума Rw для конструкции стены, разделяющей помещения квартир № и №, составляет 44 дБ, что на 8 дБ ниже нормативов 52 дБ, определенных в СП 51.13330.2011 и СНиП 23-03-2003.

Измеренные значения индекса изоляции воздушного шума Rw для конструкции стены, разделяющей помещения квартир № и №, составляет 48 дБ, что на 4 дБ ниже нормативов 52 дБ, определенных в СП 51.133330.2011 и СНиП 23-03-2003.

Измеренные значения индекса изоляции воздушного шума Rw для конструкции перекрытия, разделяющей помещения квартир № и №, составляет 46дБ, что на 6 дБ ниже нормативов 52 дБ, определенных в СП 51.13330.2011 и СНиП 23-03-2003.

Измеренные значения индекса изоляции воздушного шума Rw для конструкции перекрытия, разделяющей помещения квартир № и №, составляет 48 дБ, что на 4 дБ ниже нормативов 52 дБ, определенных в СП 51.13330.2011 и СНиП 23-03-2003.

Стоимость работ по устранению указанных недостатков составляет 351 691 руб., в том числе устранение промерзания стен 165 893 руб., обеспечение нормативно-необходимой звукоизоляции конструкции стен и перекрытий 185 798 руб.

Просит взыскать с ЗАО «Строительная фирма Трест-5» в пользу ФИО1 компенсацию стоимости устранения строительных дефектов в размере 351 691 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 100 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 13 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб., штраф.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО20 иск поддержали. ФИО1 пояснила, что квартиру приобретала с черновой отделкой, имелся слой штукатурки, электропроводки не было, проект на электропроводку представить не может, как и документы в подтверждение заключения договора со специализированной организацией на проведение электропроводки, электропроводку устанавливало самозанятое лицо, при проведении ремонта квартиры она не присутствовала, ход работ не контролировала. Заселилась в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, обнаружила, что звукоизоляция плохая, слышно, как в соседней квартире плачет ребенок, разговаривают по телефону

Сторона истца требования уменьшила, просила взыскать с ответчика сумму, необходимую для обеспечения нормативно-необходимой звукоизоляции конструкции стен и перекрытий 185 798 руб. Требование в части взыскания суммы по устранению недостатков промерзания стен просила не рассматривать, учитывая, что оценка и проверка этим обстоятельствам может быть дана в холодный период времени года. В остальной части иск поддержала (л.д. 89).

Представители ответчика ФИО21, ФИО22 иск не признали.

Представили отзыв на иск.

Представитель ООО «Горпроект» ФИО23 пояснила, что проектная документация проходит экспертизу, недостатков не обнаружено.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 56 ГрК РФ, подпункту «а» пункта 4 Положения об осуществлении строительного надзора в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54) предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Исходя их содержания пунктов 25-28 вышеуказанного Положения № 54 орган государственного строительного надзора в качестве завершающего этапа строительного надзора проводит проверку (итоговую) завершенного строительством объекта и выдает заключение о соответствии, если при строительстве не были допущены нарушения требований технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации либо такие нарушения были устранены, или об отказе в выдаче такого заключения.

Согласно п.п. 25-29 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации", утв. Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1129 при осуществлении государственного строительного надзора при выдачи заключений проверка законченного строительством объекта капитального строительства назначается должностным лицом органа государственного строительного надзора в течение 7 рабочих дней после получения извещения застройщика или технического заказчика об окончании строительства, реконструкции объекта капитального строительства (приложение N 9 к настоящему Порядку). Указанное извещение направляется застройщиком или техническим заказчиком после фактического окончания строительства, реконструкции объекта капитального строительства, устранения всех нарушений, допущенных при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, оформления исполнительной документации, связанной с выполнением всех работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, а также применением строительных материалов (изделий).

О проведении проверки застройщик или технический заказчик уведомляется должностным лицом органа государственного строительного надзора с учетом положений пункта 9 настоящего Порядка

При проведении проверки законченного строительством объекта капитального строительства должен соблюдаться порядок проведения проверки, предусмотренный главой III настоящего Порядка, и учитываться следующее:

а) визуальному осмотру подлежит построенный, реконструированный объект капитального строительства в полном объеме (включая отдельные выполненные работы, строительные конструкции, участки сетей инженерно-технического обеспечения, инженерные системы и оборудование и примененные строительные материалы (изделия);

(пп. "а" в ред. Приказа Ростехнадзора от 14.07.2015 N 273)

б) проверке подлежат все акты (предписания, извещения) об устранении нарушений (недостатков), выявленных при осуществлении государственного строительного надзора и проведении строительного контроля

При отсутствии выявленных нарушений составленный по результатам проверки акт является основанием для обращения застройщика или технического заказчика за выдачей заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Орган государственного строительного надзора в течение 10 рабочих дней после получения обращения застройщика или технического заказчика, указанного в пункте 29 настоящего Порядка, выдает заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - заключение о соответствии), а при отсутствии оснований для выдачи заключения принимает решение об отказе в выдаче такого заключения с соблюдением требований пунктов 17 - 20 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации и главы V настоящего Порядка.

Из материалов дела следует, что распоряжением департамента строительства Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «<адрес> (л.д. 151).

Согласно приложению к указанному распоряжению разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ЗАО «Строительная фирма Трест-5» от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 152-153).

В материалы дела также представлены акты освидетельствования скрытых работ (л.д. 154-160), сертификаты соответствия на блоки стеновые неармированные <данные изъяты> (л.д. 161-164), сертификат соответствия плит <данные изъяты> (л.д. 171-172), а также протоколы испытаний радиационного исследования продукции и на среднюю плотность, отпускную влажность, предел прочности при сжатии, коэффициент паропроницаемости, теплопроводность, морозостойкость F 150, усадку при высыхании (л.д. 165-170).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ плиты минераловатные звукопоглощающие «<данные изъяты>», изготовленные по ТУ 5762-003-58196723-2003 «<данные изъяты>» соответствуют требованиям раздела 6 Главы II «Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)» Таможенного союза (л.д. 174-176).

Согласно сообщению ООО «Горпроект» по объекту: жилые дома № по ул. <адрес> по запросу индекса изоляции воздушного шума монолитной ж/б плиты перекрытия толщиной 200 мм, в соответствии с расчетом п.3.3 СП 23-103-2003 только ж/б плита без учета конструкции пола обеспечивает Rw=57 дБ, что соответствует нормам (л.д. 179).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строительная фирма «Трест-5» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры №, согласно которому истец приобрела квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадь балкона/лоджии <данные изъяты> кв.м. (посчитано с применением понижающего коэффициента) на <данные изъяты> этаже в доме № по ул. <адрес>, кадастровый номер № за <данные изъяты> руб.

Согласно акту приема передачи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана ФИО1, покупатель не имеет претензий по состоянию квартиры, квартира соответствует характеристикам, указанным в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона истца в обоснование требований о компенсации стоимости устранения строительных недостатков основывает свои требования на положениях Закона РФ №2300-I «О защите прав потребителей».

В силу ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 13 указанного закона потребителю предоставлена возможность потребовать восстановления своего нарушенного права как от изготовителя, так и от исполнителя или продавца, исполнитель обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, в случае отсутствия в договоре указаний на качество, соответствующий обычно предъявляемым требованиям, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ст. 4 названного закона).

В соответствии со ст. 29 указанного закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В обоснование заявленных требований ФИО1 представила заключение ООО «<данные изъяты>» №, согласно которому в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеются строительные дефекты:

Стоимость работ по устранению указанных недостатков: обеспечение нормативно-необходимой звукоизоляции конструкции стен и перекрытий 185 798 руб.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ЗАО «Строительная фирма Трест-5» судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ <данные изъяты>.

Согласно заключению ФБУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ строительно-монтажные работы по возведению междуэтажных перекрытий в квартире № в доме по ул. <адрес> по толщине выполнены в соответствии с представленной проектной документацией, по материалу – выполнены в несоответствии с предоставленной проектной документацией. Строительно-монтажные работы по возведению межквартирных перегородок в квартире № в доме по ул. <адрес> по толщине выполнены в соответствии с представленной проектной документацией, по плотности – выполнены в несоответствии с предоставленной проектной документацией.

Уровень звукоизоляции между квартирой № и смежными с ней помещениями № в жилом доме по ул. <адрес> соответствует строительным нормам, а именно: индекс фактический изоляции воздушного шума Rw, между помещениями квартир № и № в жилом доме <адрес>, разделенных перегородкой из двух рядов газобетонных блоков «<данные изъяты>» Гб-1, плотностью 500 кг/м3, слоя минваты 50 мм между ними, с отделкой с двух сторон под обои (отштукатуренных слоем цементно-песчаного раствора толщиной 10 мм), что составляет 56 дБ, что соответствует требованиям нормативных документов;

-индекс фактической изоляции воздушного шума Rw, между помещениями квартир № и № в жилом доме <адрес>, разделенных перегородкой из двух рядов газобетонных блоков «<данные изъяты>» ГБ-1, плотностью 500 кг/м3, слоя минваты 50 мм между ними, с отделкой с двух сторон под обои (оштукатуренных слоем цеметно-песчаного раствора толщиной 10 мм), составляет 52 дБ, что соответствует требованиям нормативных документов;

- индекс фактической изоляции воздушного шума Rw, между помещениями квартир № и № в жилом доме <адрес>, разделенных межэтажным перекрытием из монолитной железобетонной плиты толщиной 200 мм, слоя полистиролбетона <данные изъяты> мм и стяжки из цементно-песчаного раствора М200, плотностью 1800 кг/м3- 40 мм, составляет 55дБ, что соответствует требованиям нормативных документов;

- индекс фактической изоляции воздушного шума Rw, между помещениями квартир № и № в жилом доме <адрес>, разделенных межэтажным перекрытием из монолитной железобетонной плиты толщиной 200 мм, слоя полистиролбетона <данные изъяты> мм и стяжки из цементно-песчаного раствора М200, плотностью 1800 кг/м3- 40 мм, составляет 56 дБ, что соответствует требованиям нормативных документов.

На основании исследования по второму вопросу установлено, что несоответствия уровня звукоизоляции между квартирой № и смежными с ней помещениями квартир № в жилом доме по ул. <адрес> строительным нормам отсутствуют.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО24, составивший заключение, пояснил, что даже в случае неверного определения времени реверберации, такой показатель не окажет никакого влияния на результат. При этом в паспорте использованного микрофона для проведения исследований не было указано, что необходимо производить калибровку, для проведения исследования реверберации отсутствует необходимость применять ГОСТ. Уровень звукоизоляции между квартирой № и смежными с ней помещениями квартир № в жилом доме по ул. <адрес> соответствует строительным нормам.

Эксперты ФИО25, ФИО26 суду пояснили, что при проведении экспертного осмотра пришли к выводам о том, что несмотря на несоответствие плотности блоков проектной документации, а также несоответствие проектной документации стяжки в квартирах в части применяемых материалов, указанное в любом случае не влияет на уровень звукоизоляции между квартирой № и квартирами №, который соответствует требованиям нормативных документов. Они производили замеры, на основании этих замеров эксперт ФИО27 произвел расчеты.

Оценивая представленные заключения, анализируя соблюдение процессуального порядка их проведения, сравнивая соответствие каждого заключения поставленным вопросам, определяя полноту каждого заключения, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд при принятии решения принимает заключение судебной экспертизы ФБУ <данные изъяты>.

Суд принимает во внимание указанное заключение, поскольку оно достаточно аргументировано, согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами. Экспертом были детально изучены представленные материалы дела, оно мотивировано, даны развернутые и обоснованные объективные ответы на поставленные судом вопросы, является допустимым и достоверным доказательством.

Заключение экспертизы ООО «<данные изъяты>» № не может быть принято во внимание, поскольку выводы эксперта противоречивы, строительных недостатков в межквартирной перегородке заключением не установлено, специалисты об уголовной ответственности при составлении заключения по ст. 307 УК РФ не были предупреждены.

Также суд отмечает, что указанное заключение, составленное ФИО28, не имеет сведений о наличии действующего сертификата соответствия эксперта, при этом ФИО29 имеет профильное высшее образование по специальности «менеджмент», представленное свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о наличии права проведения работ по аттестации рабочих мест по условиям труда, что явно указывает на отсутствие специальных познаний в области строительства.

Довод о несогласии стороны истца с выводами экспертного заключения, суд не принимает во внимание, поскольку экспертное исследование проводилось экспертом специализированного экспертного учреждения, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующее образование и квалификацию, необходимый стаж экспертной работы.

Доводы стороны истца о нарушении экспертом ФИО30 требований ГОСТа 27296-2012 Здания и сооружения. Методы измерения звукоизоляции ограждающих конструкций, а также с нарушением Методических указаний МУК 4.3.2194-07 Контроль уровня шум а на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях ввиду того, что при проведении измерений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ специалистом применялся обычный компьютерный микрофон, при этом измеритель шума и вибрации «Ассистент» не использовался, поскольку был разряжен, более того калибровка шумомера не производилась ни перед измерением ни после, судом отклоняются.

Как следует из «ГОСТ Р ИСО 3382-2-2013 Национальный стандарт Российской Федерации. Акустика. Измерение акустических параметров помещений. Часть 2. Время реверберации обычных помещений», утв. Приказом Росстандарта от 05.12.201 № 2172-ст настоящий стандарт устанавливает методы измерений времени реверберации помещений. Рассматриваются методика и средства измерений, необходимое число точек измерения и методы оценки величин и представления результатов испытаний.

В силу п. 4.2.2.1 Микрофон должен иметь минимально возможные размеры и мембрану предпочтительно диаметром не более 14 мм. Допускаются микрофоны с диаметром до 27 мм, если они являются микрофонами давления или микрофонами свободного поля, снабженными корректорами диффузного поля.

В силу «ГОСТ 27296-2012. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Методы измерения звукоизоляции ограждающих конструкций», введен в действие Приказом Росстандарта от 27.12.2012 № 2164-ст для ориентировочной оценки звукоизоляции между двумя помещениями в здании допускается определение стандартизированной разности уровней звукового давления Dnt, дБ по соответствующей формуле, где То- стандартное время реверберации для обычных помещений, равное 0, 5 с.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО31, даже если исходить из неверного определения времени реверберации (что в данном случае не имело место при проведении судебной экспертизы), такой показатель не окажет никакого влияния на результат, с учетом того, что стандартное время реверберации для обычных помещений составляет 0, 5 с.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ЗАО «Строительная фирма Трест-5» компенсации стоимости устранения строительных дефектов шумоизоляции в размере 185 798 руб.

Поскольку судом было отказано в удовлетворении основного требования, не подлежат также удовлетворению и производные требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Строительная фирма Трест-5» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья И.В. Мякишева

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2019.