Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, к Обществу с ограниченной ответственностью Товарищество собственников недвижимости «Ярославская 10» о признании требования по оплате дополнительной услуги охраны незаконным, взыскании денежных средств за услуги охраны, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ф.И.О.1, Ф.И.О.1 и Ф.И.О.1, к ООО ТСН «Ярославская 10», в котором просит признать незаконным требование по оплате дополнительной услуги охраны, учитывая отсутствие потребности истца ы охране и отсутствия договора между ФИО1 и ООО ТСН «Ярославская 10» по оказанию услуг охраны; взыскать оплаченные с 01.03.2016г. по 30.06.2019г. денежные средства в сумме 16 704 рубля 24 копейки за услуги по охране, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2016г. по 30.06.2019г.; обязать ООО ТСН «Ярославская 10» предоставить выписку по лицевому счету с указанием оплат ФИО1 с 01.03.2016г. по 30.06.2019г. для правильного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставить договор управления и договор на услуги охраны, на основании которого ФИО1 начисляются ежемесячные платежи за охрану в нарушение жилищного законодательства.

В обосновании заявленных исковых требований ФИО1 указала, что она и трое несовершеннолетних ДД.ММ.ГГГГ года рождения: Ф.И.О.1, Ф.И.О.1 и Ф.И.О.1 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Услуги по охране не предусмотрены действующими Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170 в качестве необходимых для содержания жилых домов. Кроме того, есть официальная позиция по данному вопросу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ. Дополнительная услуга «охрана» не относится к жилищно-коммунальным услугам. Согласно жилищному и гражданскому кодексам, не относящиеся к жилищно-коммунальным услугам, оплачиваются лицами, заключившими договоры с поставщиками услуг, и не могут быть навязаны третьим лицам, в том числе и на основании решения общего собрания собственников. Таким образом, необходимо личное согласие собственника на включение в платежный документ за жилищно-коммунальные услуги дополнительной услугой (охрана, консьерж, видеонаблюдение и др.). Согласно п.3.3 Устава товарищество обязано:

3.3.1 обеспечивать исполнение требований жилищного законодательства относительно товарищества собственников недвижимости, положений других федеральных законов, иных нормативных актов, а также устава Товарищества;

3.3.2 осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном жилищным законодательством;

3.3.3 выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору. Договор управления не предоставлен и.о. управляющим. Договор на предоставление услуг охраны между истцом и ТСН «Ярославская 10» не заключался. При этом, ТСН «Ярославская 10» хронически нарушает действующее жилищное законодательство. При отсутствии договора о предоставлении услуг по охране и оплате оказанных услуг между истцом и ответчиком, у последнего отсутствует право на получение с истца стоимости услуг, указанных в счет квитанциях как «охрана», соответственно, у истца ФИО1 отсутствует обязанность по оплате указанных услуг. ТСН «Ярославская 10» полагает, что ФИО1 обязана оплачивать указанные услуги в силу наличия решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома адрес об оплате охраны 5,40 рублей с 1кв.м. общей площади квартиры в месяц. Однако, что бы решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме имело юридическую силу, оно должно быть принято по вопросу, относящемуся к компетенции общего собрания. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги, работы за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель справе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Вписанные в счета-квитанции услуги по охране территории как раз являются дополнительными услугами, которые не были согласованы с истцом, а значит являются дополнительными и навязанными. Расчет оплаты за услуги охраны выглядит следующим образом: общую площадь 75,9кв.м. умножаем на 5,24 за 1кв.м. Сумма ежемесячных начислений за охрану, которой истец не пользовался, составляет 397 рубля 72 копейки. период начислений с 01.03.2016г. по 30.06.2019г. составил 42 месяца. Следовательно, 397.72 * 42 = 16 704 рубля 27 копейки. С 10.01.2019г. по 14.05.2019г. истец находился на больничном по причине перелома, что подтверждает длительный больничный лист, и не имел возможности обращаться в суд. Таким образом, законных оснований оплаты ФИО1 услуг по охране, не имеется, при этом, ответчик не может представить доказательств тому, что ФИО1 в период с 01.03.2016г. по июль 2019г. пользовалась услугами охраны, так как истец не пользовался услугами охраны и не давал согласия на подмену правоохранительных органов, содержание которых ежемесячно оплачивается ФИО1 13% с полученных доходов, пенсионерами, работа которых заключается в «посидеть, попить чаю и поговорить с и.о. управляющего».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО ТСН «Ярославская 10» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Ответчик о дате рассмотрения дела извещены заблаговременно.

Кроме того, ответчик юрлицо и обладает достаточными человеческими ресурсами и не должно останавливать свою деятельность (в том числе отстаивать свои интересы в суде).

Однако, в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Исследовав материалы данного гражданского дела, и материалы гражданского дела № 2-1598/2017 приобщенные к рассмотрению дела по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, к Товариществу собственников недвижимости «Ярославская 10» о признании действий незаконными, понуждении к совершению определенных действий, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе - отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1. ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

Исходя из положений ст. ст. 39, 158 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. ст. 44, 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как следует из ст.249 ГК РФ и 39 ЖК РФ, каждый участник общей долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.1 ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Как установлено ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.5 ст.155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Как следует из ст.145 ЖК РФ, высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества собственников жилья. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся в том числе: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; образование специальных фондов товарищества, в том числе резервного фонда, фонда на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования, утверждение смет доходов и расходов товарищества на год.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетние Ф.И.О.1, Ф.И.О.1 и Ф.И.О.1 и ФИО1 являются собственниками по 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Управление многоквартирным домом адрес осуществляет ООО ТСН «Ярославская 10».

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме адрес от 10.04.2016г. определен способ охраны общего имущества многоквартирного дома по адрес, путем заключения договора гражданско-правовой формы с физическими лицами и определена стоимость услуг за 1 месяц 5,24 рубля за 1 кв.м., утвержден разовый целевой взнос в размере 2,60рубля за 1 кв.м. на покупку и установку камер видеонаблюдения со стороны фасада многоквартирного дома.

В соответствии с пп. 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, дополнительные услуги организации, содержания службы безопасности и видеонаблюдения относятся к компетенции общего собрания, при этом ссылка истца на постановление Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и с перерывами превышающими установленную продолжительность» и Постановление Правительства РФ от 03.04.2013г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» не обоснована, так как это лишь минимальные услуги, необходимые для надлежащего содержания многоквартирного дома.

Расходы по содержанию охраны направлены на сохранность частной собственности и общего имущества, одобрены большинством собственников жилья в многоквартирном доме. Технической возможности исключить пользование истца данной услугой не имеется. В противном случае бремя расходов, приходящихся на долю истца, перекладывается на других собственников, что не допустимо.

При оценке конкретного вида услуг необходимо исходить из ее объективных характеристик в степени ее полезности для целей соблюдения интересов собственников жилья.

Истец не может отказаться от ее оплаты без нарушения интересов других собственников. Специфика указанной услуги свидетельствует о невозможности прекращения ее предоставления для конкретного собственника.

Принимая во внимание, что на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме адрес принято решение об оплате охраны придомовой территории дома и установлен тариф, суд приходит к выводу о законности начисления платы за охрану дома в платежных документах истца на принадлежащее ей и ее несовершеннолетним детям жилое помещение.

Кроме того, решением Советского районного суда г. Волгограда от 14.06.2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, к Товариществу собственников недвижимости «Ярославская 10» о признании действий незаконными, понуждении к совершению определенных действий – отказано.

Данным решением также установлена законность начисления платы за охрану дома в платежных документах истца на принадлежащее ей и ее несовершеннолетним детям жилое помещение.

В соответствии с ч.1-2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, исковые требования о признании незаконным требование по оплате дополнительной услуги охраны, учитывая отсутствие потребности истца ы охране и отсутствия договора между ФИО1 и ООО ТСН «Ярославская 10» по оказанию услуг охраны, не подлежат удовлетворению.

Исковые требования о взыскании оплаченных с 01.03.2016г. по 30.06.2019г. денежных средств в сумме 16 704 рубля 24 копейки за услуги по охране, процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2016г. по 30.06.2019г. также не подлежат удовлетворению, поскольку вытекают из исковых требований о признании незаконным требование по оплате дополнительной услуги охраны, учитывая отсутствие потребности истца ы охране и отсутствия договора между ФИО1 и ООО ТСН «Ярославская 10» по оказанию услуг охраны, в удовлетворении которых отказано.

Требования истца о возложении обязанности на ООО ТСН «Ярославская 10» предоставить выписку по лицевому счету с указанием оплат ФИО1 с 01.03.2016г. по 30.06.2019г. для правильного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставить договор управления и договор на услуги охраны, на основании которого ФИО1 начисляются ежемесячные платежи за охрану в нарушение жилищного законодательства также не подлежат удовлетворению. Поскольку истцом в судебное заседание не представлено доказательств обращения к ответчику с заявлением о предоставлении указанных документов и доказательств отказа ответчика представить испрашиваемые документы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, к Обществу с ограниченной ответственностью Товарищество собственников недвижимости «Ярославская 10» о признании требования по оплате дополнительной услуги охраны незаконным, взыскании денежных средств за услуги охраны, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2019 года.

Судья В.Ф. Лазаренко