Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галаджева Александра Лазаревича, Галаджевой Юлианы Александровны к АО «Ростовводоканал» о перерасчете коммунальных платежей,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что являются собственниками квартиры <адрес>, на имя истицы открыт лицевой счет №№. Ответчик необоснованно начисляет сумму задолженности по коммунальным платежам за водоснабжение, водоотведение холодной воды, водоотведение горячей воды.

Истец оплачивал коммунальные платежи, в том числе суммы долга, вместе с тем, ответчик необоснованно начисляет сумму задолженности, выставив в мае 2020 года необоснованно задолженность в сумме 2270,14 рублей, за период с августа 2017 по май (включительно) 2020гг.

По мнению истцов у них отсутствует задолженность как таковая, ввиду наличия переплаты с их стороны в сумме 790,12 рублей.

С учетом изложенного, просили суд признать действия АО «Ростовводоканал» незаконными и необоснованными; признать долговые претензии отсутствующими; обязать АО «Ростоводоканал» зачесть все оплаченные Галаджевым А.Л. денежные средства в счет оплаты за водоснабжение, водоотведение холодной воды, водоотведение горячей воды за период с августа 2027г. по 01.06.2020г. на л/с № квартиры <адрес>; взыскать моральный вред в размере 15000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представив уточненные исковые требования, согласно которым просили суд признать действия АО «Ростовводоканал» по начислению задолженности в размере 2270,14 рублей незаконными и необоснованными; признать долговые претензии в размере 2270,14 рублей отсутствующими; признать долговые претензии к истцам в размере 2070,35 рублей; взыскать моральный вред в размере 200 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в лице Лунякина И.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснив, что обществом были приняты во внимание все платежи поступающие от истцов, переплаты со стороны последних не имеется. Раннее, Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону было вынесено решение, в рамках которого АО «Ростоводоканал» произвел перерасчет, и никаких излишне начисленных сумм не начислялось.

Изучив материалы дела, выслушав сторону, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, которые определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (части 1, 2 статьи 155).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 является собственниками квартиры <адрес>, на имя истицы открыт лицевой счет №№. Жилое помещение подключено к холодному водоснабжению и водоотведению, на имя ФИО1 открыт лицевой счет №№.

АО «Ростовводоканал» является исполнителем коммунальной услуги для многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу и состоит в договорных отношениях с потребителями коммунальной услуги в указанном доме.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Г-вы указывают на то, что в июне 2020 года ответчик безосновательно в квитанции за май указал наличие задолженности в размере 2270,14 рублей, в то время как фактически (с учетом уточненных исковых требований) задолженность действительно имеет место быть, однако составляет сумму в размере 2070,35 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно акту сверки АО «Ростовводоканал», произведенному по лицевому счету №№, за период с 01.06.2016 по 31.08.2020гг., включая спорный период времени, обществом были учтены все платежи, поступающие от потребителей коммунальной услуги. Суммы, отраженные в аке сверки полностью идентичны сумма, указанным в квитанциях на оплату ЖКУ, переставленных стороной истцов.

В феврале 2020г. АО «Ростовводоканал» был произведен перерасчет в сумме 2874,48 рублей, согласно решению Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.10.2019г. Указанная сумма зачтена согласно справки о начислениях в счет долга за ноябрь 2018, январь и март 2019 и часть мая 2019.

В апреле 2019г. АО «Ростовводоканал» на лицевой счет была зачтена сумма в размере 2804,19 рублей, которая ранее была зачтена в счет пени, и распределена на периоды 2018 года.

Так в частности, оспариваемая задолженность в сумме 2270,14 рублей в квитанции за май 2020 года возникла вследствие того, что потребителями не производилась оплата за апрель в размере 1135,07 рублей. За май месяц была начислена аналогичная сумма, которая в итоге и оставила 2270,14 рублей.

Последняя учтенная оплата была произведена 19.03.2020г. в сумме 1 686,35 рублей.

Доводы о наличии задолженности в иной сумме, на 200 рублей меньше, в материалы дела представлено не было.

Сумма задолженности, о наличии которой истцами не оспаривается была рассчитана ими самостоятельно, путем арифметического подсчета начисленных сумм за период с августа 2017 по май 2020 - 37619,50 рублей, и оплаченных сумм – 35549,15 рублей, в связи с чем у них получилась сумма в размере 2070,35 рублей. Указанные суммы были взяты истцами из ответа сотрудника АО «Ростовводоканал» ФИО8 (л.д.11).

Вместе с тем, акты сверки по лицевому счету №№, за период с 01.06.2016 по 31.08.2020гг. и справка о начислениях, содержат сведения о совершенно иных суммах. Данные по акту сверки и справке о начислениях полностью идентичны данным, содержащимся в квитанциях, представленных в материалы дела непосредственно стороной истцов.

Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для производства перерасчета, и определения к оплате истцам иной задолженности.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 155 Правила N 354, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истцов не нашел своего подтверждения в процессе рассмотрения настоящего дела, требования истцов в части взыскания компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание отсутствие нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика, а равно непредставление истцом доказательств в обоснование требований о защите прав потребителей, а также того обстоятельства, что доказательств ненадлежащего исполнения АО «Ростовводоканал», принятых на себя обязательств не представлено, не подлежат удовлетворению требования о компенсации штрафа, поскольку они производны от основного требования.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО «Ростовводоканал» о перерасчете коммунальных платежей – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2020 года.