Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о расторжении договора аренды и возмещении убытков, признании недействительным дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о расторжении договора аренды и возмещении убытков в сумме <данные изъяты> В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ФИО5 и арендатором ФИО6 заключен договор аренды, согласно которому арендодатель ФИО5 передал во временное пользование арендатору ФИО6 нежилые помещения № этаж №, площадью <данные изъяты> по <адрес>

Нежилые помещения находятся в собственности арендодателя ФИО5, срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ Передача имущества подтверждается подписанным сторонами актом приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ

В конце ДД.ММ.ГГГГ арендодателю стало известно, что арендатор освободил арендуемое помещение и принял решение о досрочном расторжении договора аренды ДД.ММ.ГГГГ арендодателем в адрес арендатора направлено извещение о необходимости составления акта приема-передачи нежилых помещений в связи с расторжением договора аренды. Арендатор на данное извещение не ответил. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 в присутствии представителя Управляющей компании и сотрудника УВД г. Пятигорска вскрыли нежилые помещения, о чем составлен акт №

В результате осмотра было установлено, что помещения находятся в неудовлетворительном состоянии. Арендатором за время пользования были внесены изменения в планировку помещений не согласованные с ним. Кроме того, помещения имели существенные разрушения в отделке.

В соответствии с п.3.1 договора стороны договорились, что в счет арендной платы засчитываются затраты на проведение арендатором отделочного ремонта. В соответствии с п. 2.2 договора неотделимые улучшения арендуемых помещений арендатор обязуется передать арендодателю при досрочном расторжении договора. Истец провел оценку стоимости ущерба, которая составляет <данные изъяты> В соответствии с п. 2.2 арендатор обязан возместить ущерб, в случае, если помещения в результате действий арендатора придут в аварийное состояние

Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. Просит досрочно расторгнуть договор аренды нежилых помещений, заключенный между ФИО5 и ФИО6, взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> судебные издержки в сумме <данные изъяты> по оплате государственной пошлины и расходов на представителя в сумме <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства истец в лице полномочного представителя ФИО1, дополнил исковые требования и просил признать недействительными дополнительные соглашения к договору аренды нежилых помещений № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между ФИО5 в лице полномочного представителя по доверенности ФИО4 и ФИО6

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания и намерении лично участвовать в рассмотрении дела, суду не поступало. С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО5 с участием полномочного представителя ФИО1,

В судебном заседании представитель истца, выступавший по доверенности ФИО1, доводы, изложенные в исковом заявлении, в том числе дополнительном, полностью поддержал и пояснил, что ФИО6 нарушены условия договора аренды. В результате действий ответчика ФИО6 ФИО5 причинен ущерб на сумму <данные изъяты> Он лично от имени ФИО5 неоднократно предлагал разрешить спор мирным путем, обсудить сумму, которую он предъявил ко взысканию, однако реакции со стороны ответчика не последовало. ФИО5 заключил только один договор аренды и согласия на дополнительные соглашения к договору аренды он не давал, в известность о заключении дополнительных соглашений ФИО7 ФИО5 не ставил, хотя в силу закона он должен был сообщить о выполнении поручения доверителя. ФИО7 копию дополнительного соглашения ФИО5 не представлял, поскольку на ту дату, которая указана в дополнительном соглашении их не существовало, эти дополнительные соглашения появились после предъявления иска ФИО5, что подтвердила экспертиза. Считаю, что ответчиком представлено подложное доказательство, которое предоставляет ответчику право на получение определенных материальных благ. О том, что ранее выданная ФИО7 доверенность ФИО5 отозвана, ФИО7 было известно, и он этого не отрицает. Потому и стоит на дополнительных соглашениях дата ДД.ММ.ГГГГ поскольку после этой даты ФИО7 уже не мог выполнять поручения ФИО5.

Действительно ранее в его интересах действовал ФИО7, он ему поручал выполнять от его имени определенные действия, о которых он знал и получал от ФИО7 отчет. То заключение о размере причиненного ущерба ответчиками не оспорено и другой расчет не представлен, поэтому просит взыскать сумму ущерба указанную в заключении. Кроме того, ФИО5 вынужден был оплатить образовавшуюся сумму долга по оплате коммунальных услуг. ФИО6 могла расторгнуть договор, только предупредив об этом арендодателя ФИО5 за один месяц, за который так же обязана внести оплату за коммунальные услуги. Просит так же взыскать судебные расходы, размер которых подтверждается представленными материалами дела. Расходы просит взыскать как с ответчика ФИО6, так и с ФИО7.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в ходе досудебной подготовки в предварительном судебном заседании ФИО6 исковые требования ФИО5 не признала и поясняла, что арендные отношения с ФИО5 у нее с ДД.ММ.ГГГГ, с того времени, когда дом сдали в эксплуатацию. Отношения между ними были доверительные. Все работы по отделке помещений она выполняла за счет собственных средств. Договора аренды между ними не было, только в ДД.ММ.ГГГГ он был заключен и то только потому, что договор требовали для электроснабжения. Все строительные материалы она покупала по высокой цене, поскольку предполагали использовать помещения для размещения салона красоты с изысканной обстановкой и дизайном. Все, что было установлено в помещениях, было исключительно в целях размещения салона и именно с учетом целевого назначения помещений делали ремонт и обустройство помещений. Всего было пять помещений, стены выложены кафелем, на полу кафель, она заменила окна, двери установила новые, сделала электропроводку во всех помещениях, установили унитаз, межкомнатные двери. Сделали натяжные потолки. Она уведомила ФИО5 письменно, что расторгает договор аренды. О том, что демонтирует и вывозит свое имущество, ФИО5 не информировала и его не приглашала для составления акта. То помещение, которое она получила, отличается от того каким она оставила эти помещения. Остались двери, потолки, сантехоборудование, кафель, вся электропроводка. Считает, что она забрала то, что принадлежало ей и ущерба ФИО5 не причиняла, напротив он получил помещения со значительными улучшениями.

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что изначально в силу дружеских отношений между ФИО6 и ФИО5, они договорились, что полученные ФИО5 от застройщика помещения ФИО6 ремонтирует, завершает работы по отделке. Договоренность была, что помещения предназначены для размещения салона красоты. Вся отделка производилась за счет средств ФИО6 . Материалы закупались по высоким ценам, после того, как ФИО6 приняла решение о расторжении договора аренды, она вывезла все отделимые улучшения, а именно все предметы, которые необходимы для функционирования салона красоты. Остались неотделимые улучшения. Двери ФИО6 действительно вывезла, поскольку это ее личное имущество и договоренности передать их ФИО5 не было. Из Москвы приехала дочь ФИО6 - ФИО2, которая принимала непосредственное участие в обустройстве салона. Участвовала в договорах с ФИО5 по поводу ремонта, последствиях произведенных улучшений в результате выполнения работ после расторжения договора аренды. Именно с ее слов ему стало известно, что было заключено дополнительное соглашение с ФИО5 от имени которого выступал его представитель ФИО7. Все дополнительные соглашения хранились у ФИО2. По условиям дополнительного соглашения все ремонтные работы считаются выполненными с согласия арендодателя. Внесены изменения в договор, а именно, что арендодатель возмещает арендатору рыночную стоимость всех отделимых и неотделимых улучшений помещений остающихся у арендодателя. ФИО6 действовала исключительно в рамках данного дополнительного соглашения. В настоящее время они готовы обсуждать вопросы возмещения расходов друг другу с учетом документов подтверждающих эти расходы. Считает, что то заключение экспертизы, которое было представлено суду, не может быть расценено как допустимое доказательство, поскольку оно не отвечает требованиям закона. Имеет множество нарушений и те выводы, которые изложены в заключении, являются необоснованными с точки зрения науки, он не являются однозначными и бесспорными. С учетом представленных дополнительных соглашений требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме. Подробно свои доводы, по которым не согласен с заключением экспертизы он изложил письменно и просил суд приобщить их к материалам дела, а так же дополнения к ранее представленным возражениям.

Представитель ответчика, выступавшая по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Доказательств уважительности причин отсутствия суду не представлено, ходатайства об отложении судебного

заседания суду не поступало, суд с учетом мнения сторон в лице их представителей считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ФИО2 Ранее в предварительном судебном заседании ФИО2 высказала свою позицию относительно заявленного искового требования и пояснила, что доводы, изложенные в письменных возражениях, а так же представителем ФИО3 полностью поддерживает. При этом она пояснила, что она длительное время проживала с ФИО5 в фактических брачных отношениях. Они имели общее хозяйство, вели совместный бизнес. Действительно они договорились, что в тех помещениях, собственником которых был ФИО5, будет размещен салон красоты. Предполагалось изначально, что этот салон будет принадлежать ей, и именно она занималась дизайном, закупала строительные материалы с учетом категории клиентов, посещение которыми предполагалось. Они заказывали двери по индивидуальному дизайнерскому проекту с изображением рисунка именно для салона красоты «Бьюти -Спа». Они не могли эти двери при освобождении помещений оставить в помещениях. Сначала между ними не было никаких договорных отношений, они жили одной семьей, но затем потребовалось оформить договор, что они и сделали. Когда же отношения их испортились, то она потребовала заключить дополнительное соглашение относительно судьбы всех тех работ, которые она выполнила за счет собственных средств. ФИО5 знал об этих соглашениях и был с ними согласен. Дополнительные соглашения подписаны ФИО7, который выступал постоянно его представителем. Текст соглашения выполнен именно в ту дату, которая указана на дополнительном соглашении. Она заявляет, что готовы идти на переговоры с ФИО5, он сам уклоняется от встречи с нею.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица и ответчик по дополнительному иску ФИО5 ФИО4, в судебном заседании пояснил, что ФИО5 неоднократно выдавал ему доверенность на совершение различных действий, в том числе на управление его имуществом, а именно нежилыми помещениями по <адрес>. В доверенности было право сдавать помещения в аренду по своему усмотрению, заключать договоры аренды, получать плату по договору аренды, следить за выполнением арендатором условий договора. Доверенность выдана на совершение перечисленных действий сроком на три года, до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ доверенность ФИО5 отменил. Кроме того ФИО5 выдавал ему доверенность на оформление помещений в собственность в ДД.ММ.ГГГГ, затем доверенность в ДД.ММ.ГГГГ на представление его интересов в ЖСК, на общем собрании собственников многоквартирного жилого дома по вопросам выбора способа управления жилым домом и на выполнение всех видов работ, связанных с содержанием нежилых помещений. Он действительно выступал представителем ФИО5 при заключении дополнительного соглашения в ДД.ММ.ГГГГ. Он настаивает на том, что тексты дополнительного соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены в те даты, которые указаны в дополнительном соглашении. Все эти условия он доводил до сведения ФИО5. В ДД.ММ.ГГГГ его известили, что доверенность ФИО5 отозвана и он знает, что не вправе от его имени совершать действия по ранее выданной ДД.ММ.ГГГГ доверенности.

Текст дополнительного соглашения он не печатал, ему дали подписать уже готовое дополнительное соглашение, он его прочел и подписал.

Он не согласен с заключением экспертизы по основаниям, которые изложены представителем ФИО6 - ФИО3

Суд, выслушав стороны исследовав материалы гражданского дела считает, что требования ФИО5 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежат нежилые помещения № по адресу: <адрес> Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и стороны этого не оспаривают. Основание возникновения права собственности указано в свидетельстве о государственной регистрации права- договор долевого участия в строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО5, от имени которого выступал ФИО4, и ФИО6 заключен договор аренды нежилых помещений № по указанному адресу. По условиям договора аренды ( п.1.4) доходы, полученные от Арендатором в результате использования арендованных площадей являются его собственностью.

В п. 2.1 (п.а) указано, что Арендодатель обязан по первому требованию Арендатора передать по приемо-сдаточному акту передачи в котором подробно должно быть указано техническое состояние помещений на момент сдачи помещений в аренду.

В п.2.2 (Б) стороны предусмотрели, что неотделимые улучшения Арендатор вправе производить только с письменного разрешения Арендатора.

Арендатор обязан за месяц о предстоящем освобождении помещения письменно уведомить Арендодателя. ( п. 2.2 «д») как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении, сдать помещение по акту в исправном состоянии.

По истечении срока договора и при досрочном его прекращении передать Арендодателю все произведенные в арендуемых помещениях перестройки и переделки а так же улучшения составляющие принадлежность помещений и неотделимые без вреда от конструкций помещений, а так же осуществлять платежи предусмотренные договором. Возмещать Арендодателю оплату коммунальных платежей, счетов за телефон, электроэнергию, воду вывоз ТБО.

Стороны договорились, что арендатор освобождается от уплаты арендных платежей в связи с понесенными расходами на проведение отделочного ремонта арендуемого помещения после ввода его в эксплуатацию.

Таким образом, судом установлено, что на момент заключения договора аренды, арендуемые помещения были пригодны к эксплуатации их в качестве помещений салона красоты. Данное обстоятельство стороны не оспаривали и подтвердили в судебном заседании. Салон красоты работал до того момента, пока не освободила эти помещения ответчик ФИО6 .

О том, что ФИО6 намерена освободить арендуемые помещения, тем самым досрочно расторгнуть договор аренды, ответчик Арендодателя не уведомила, в нарушение условий договора приемо-сдаточного акта не составляли.

После освобождения арендуемых помещений истец вынужден был в присутствии представителя Управляющей компании и представителя УВД г. Пятигорска вскрыть помещения для составления акта о техническом состоянии этих помещений.

Ответчик ФИО6 не представила суду доказательства, подтверждающие передачу арендуемых помещений по акту, ( как указано в договоре аренды), либо доказательства, что Арендодатель отказался принять помещения. Как пояснила ранее ФИО6 они с ФИО5 были в хороших дружеских отношениях, ФИО2 практически проживала с ним одной семьей и они не могли не знать адреса ФИО5, по которому его необходимо было уведомить.

В результате действий Арендатора истцу был причинен имущественный вред, который выражается в том, что после освобождения помещения необходимо выполнить восстановительный ремонт помещений. По мнению суда, Арендатором ФИО6 были нарушены условия договора аренды, а именно условие освобождения и передачи имущества по акту, а так же судьбы неотделимых улучшений, с учетом того обстоятельства, что Арендатор не производит оплату арендных платежей в вязи с расходами, которые он понес на проведение отделочного ремонта. Данное условие договора обязывало Арендатора согласовать возможность демонтировать и вывезти из арендуемых помещений сантехоборудование, установленные двери, электросветильники.

В материалах дела имеется акт вскрытия входной двери в нежилые помещения СПА Салон-Бьюти № Установлен, что во всех помещениях отсутствуют межкомнатные двери, стены имеют повреждения, на плитке имеются сколы В санузлах полностью демонтирована сантехника.. Из покрытия полов в некоторых местах выходит электропроводка, а так же остатки коммуникаций не установленного оборудования, проводка не изолирована устройство подвесных потолков полностью разрушено, в некоторых помещениях разрушена система вентиляции и система пожарной сигнализации. Полностью разрушена система освещения помещений.

В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств, что неотделимые улучшения арендуемых помещений производились с письменного согласия Арендодателя в данном случае собственника ФИО5 Вследствие произведенных ответчиком демонтажных работ, возникли дефекты арендуемых помещений, нарушение его целостности и требований нормативных документов, предъявляемых к отделке помещений.

Если арендатор произвел улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, за счет собственных средств и с согласия арендодателя, то согласно ст. 623 ГК РФ арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Между тем, ч. 3 ст. 623 ГК РФ законодатель определил, что стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Из указанных норм права следует, что для возмещения арендатору стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества необходимо установление следующих условий: данные улучшения произведены за счет собственных средств арендатора, и арендодатель дал свое согласие на их проведение.

Однако, допустимых доказательств того, что все произведенные улучшения в арендованном помещении произведены ФИО6 с согласия собственника ФИО5 ( он же Арендодатель), ответчиком ФИО6 суду не представлено, ФИО5 в лице полномочного представителя ФИО1, данные обстоятельства отрицал, поскольку между сторонами по договору аренды была договоренность, что Арендатор не платит арендные платежи в счет стоимости отделочных работ, из чего следует, что все работы, которые были выполнены и их результаты остаются в собственности Арендодателя.

Данные доводы не противоречат нормам действующего законодательства, в частности положениям п.п. 5 п. 2 ст. 614 ГК РФ, которые допускают установление арендной платы в виде возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в лице полномочного представителя ФИО2 и ФИО3 суду представили дополнительные соглашения к договору Аренды указанных нежилых помещений № Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ фактически полностью изменен договор Аренды от ДД.ММ.ГГГГ Все условия дополнительных соглашений фактически изложены исходя из заявленных истцом требований. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебно-техническая экспертиза для определения давности выполнения текста дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ

По заключению экспертизы время выполнения подписей от имени ФИО4 и ФИО6 и их рукописных расшифровок в представленных на экспертизу дополнительных соглашениях к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ датированных ДД.ММ.ГГГГ не

соответствуют указанным в них датам их составления. Временем выполнения подписей от имени ФИО7 и ФИО6 и их рукописных расшифровок в данных дополнительных соглашениях является максимальный период до 6 месяцев с момента предоставления на экспертизу т.е. период после ДД.ММ.ГГГГ Данные документы подвергались световому или термическому воздействию, либо их совокупности. Время исполнения печатного текста документа определить не представляется возможным из-за отсутствия научно-обоснованных методик, позволяющих решить вопрос о давности выполнения печатных текстов документов, выполненных электрофотографическим способом.

(именно этим способом выполнены печатные тексты дополнительных соглашений). При этом эксперты отмечают, что дополнительные соглашения подвергались световому или термическому воздействию, либо их совокупности при этом основное воздействие было оказано именно на ту сторону документов, где расположены подписи с рукописной расшифровкой.

Заключение экспертизы согласуется с утверждением истца ФИО5, что копии этих документов ему для сведения ФИО7 никогда не представлялись, доказательств обратному ФИО7 суду не представил.

Кроме того, в ходе досудебной подготовки ФИО6, как и полномочный представитель ФИО3 ссылались только на то, что все улучшения являются отделимыми и именно все, что принадлежало ей как арендатору для работы салона, Она вывезла. Более того, ФИО6 заявляла, что договорные отношения по факту между ними были с ДД.ММ.ГГГГ, письменного договора они не заключали. На момент заключения договора аренды салон работал, и необходимость его заключения была вызвана тем, что с Арендатором должен быть заключен договор на оказание услуг. Если это действительно так, то в чем необходимость заключения дополнительных соглашений в ДД.ММ.ГГГГ спустя два месяца со дня заключения договора аренды, ответчик суду не пояснила. Более того, заключение экспертизы согласуется с другими письменными материалами и доказательствами представленными истцом, а именно, что в ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт с привлечением представителя Управляющей Компании, который подтверждает досрочное освобождение ФИО6 арендованных помещений и их состояние. Все события, а именно конфликтные отношения между сторонами возникают с ДД.ММ.ГГГГ и именно в этот период времени составлены все дополнительные соглашения, которые практически исключают возможность собственника требовать от арендатора возвещения расходов на приведение арендованных помещений в прежнее состояние.

Истец ФИО5 просит признать представленные ответчиком дополнительные соглашения недействительными, поскольку они выполнены в тот период времени, когда ФИО5 отменил доверенности на имя ФИО7 и ФИО7 об этом знал, соответственно эти соглашения являются ничтожными.

С учетом заключения экспертизы, суд считает, что доводы истца основаны на законе и требования о признании дополнительных соглашений недействительными подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что действительно ФИО4 ФИО5 неоднократно выдавал доверенность на выполнение его поручений, что подтверждается представленными доверенностями. Именно в соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 от имени ФИО5 подписал договор аренды нежилых помещений. Впоследствии по заявлению ФИО5 доверенность на имя ФИО4 ФИО5 отменена и ФИО7 вручена копия заявления ФИО5, что он подтвердил в судебном заседании. Таким образом, судом установлено, что полномочия ФИО8 согласно доверенности выданной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенную нотариусом ФИО9, прекратила свое действия с ДД.ММ.ГГГГ именно поэтому, суд полагает, все дополнительные соглашения датированы именно ДД.ММ.ГГГГ на момент действия полномочий ФИО4

Статья 153 ГК РФ дает понятие сделки, согласно которой сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора ( ч.3 ст. 154 ГК РФ) необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как следует из материалов гражданского дела истец ФИО5 согласия на заключение дополнительных соглашений к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 не давал, дополнительные соглашения в ту дату, которая указана в тексте дополнительных соглашений, и когда ФИО7 имел полномочия на заключение договора, не заключались. Все дополнительные соглашения имеют дату после ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как полномочия ФИО7 были прекращены, что стороны в судебном заседании не оспаривали. Более того заключение дополнительных соглашений не было инициативой ФИО5 либо его представителя ФИО7. ФИО7 пояснил, что текст дополнительных соглашений он не писал, ему представили на подпись готовое дополнительное соглашение и он его подписал.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку ФИО5 дополнительные соглашения не подписывал, свою волю на заключение дополнительных соглашений не выражал, дополнительные соглашения подписаны лицом, которое не имело полномочий собственника ( в данном случае Арендодателя ФИО5) то эти соглашения являются недействительными в силу ничтожности, а потому ссылка ответчика на дополнительные соглашения, не может быть принята во внимание в обоснование возражений.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика, что не может быть признано допустимым доказательством заключение судебной экспертизы по основаниям изложенным им письменно.

Заключение экспертизы соответствует требованиям закона, на вопросы поставленные судом даны однозначные ответы, которые не содержат неясностей. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ

В заключении экспертов дан перечень используемой литературы рекомендованной Министерством Юстиции РФ. Подробно описано исследование, которое проведено экспертами.

Истцом представлено суду заключение об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта недвижимого имущества по адресу: <адрес> Согласно отчету ООО « Деловой партнер» итоговая величина стоимости ремонтно-восстановительных работ необходимых для приведения нежилых помещений № по указанному адресу в работоспособное состояние на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ (с учетом округления) составляет <данные изъяты>

Ответчики расчет суммы стоимости ремонтно-восстановительных работ не представили, доказательств опровергающих сумму стоимости работ суду не представили. Ответчик вообще полагает, что истец не вправе требовать указанную сумму.

Согласно положениям ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как следует из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На момент рассмотрения дела срок договора аренды истек, арендатор освободила арендованное помещение. Поэтому суд не находит оснований для расторжения оговора, срок действия которого истек и стороны не настаивали на его возобновлении.

Истец просит взыскать с ФИО6 сумму оплаты коммунальных услуг в размере <данные изъяты> Суд считает необходимым взыскать сумму оплаты коммунальных услуг в размере <данные изъяты> за период, когда ответчик пользовалась помещениями по договору аренды, а так же исходя из обязанности предупредить за месяц о досрочном расторжении договора аренды. В удовлетворении требований о взыскании суммы <данные изъяты> следует отказать.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиком понесенные истцом судебные расходы в том числе за проведение экспертизы. Всего сумма судебных расходов с оставила: расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> услуги представителя <данные изъяты> и за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого из ответчиков, по <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины по дополнительному иску и с ФИО6 подлежат взысканию расходы на представителя в размере <данные изъяты> поскольку сумма на представителя на момент привлечения ФИО7 в качестве соответчика не изменялась.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО4 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 сумму ущерба в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>

ФИО5 в удовлетворении требований о взыскании с ФИО6 суммы оплаты за коммунальные услуги с размере <данные изъяты> отказать.

ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ФИО6 о досрочном расторжении договора аренды нежилых помещений № по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5 и ФИО6 отказать.

Признать недействительными дополнительное соглашение к договору аренды нежилых помещений № по адресу <адрес> заключенному между ФИО5, от имени которого выступал ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5 от имени которого действовал по доверенности ФИО4 и ФИО6.

Взыскать с ФИО6, ФИО4 в пользу ФИО5 судебные расходы в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого за проведение экспертизы, государственную пошлину в сумме по <данные изъяты> рублей с каждого и с ФИО6 в пользу ФИО5 судебные расходы в виде госпошлины по первоначальному иску <данные изъяты>

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 расходы на представителя в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья_____________________________________О.В. Ивлева.