Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО2, действующей на основании доверенности ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком по .. .. .... (л.д. 22),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1759/2016

по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что является неработающим пенсионером по старости с .. .. .... . С .. .. .... по .. .. .... она ездила на отдых в по маршруту , стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила ... руб. По приезду она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе с заявлением об оплате стоимости проезда. Решением Управления ПФ РФ ... от .. .. .... ей было отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине отдыха в нескольких местах. Просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ... от .. .. .... ; взыскать в ее пользу с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту в размере ... руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, указав, что основным местом отдыха является , размер понесенных ею расходов по маршруту составили ... руб., которые она просила взыскать с ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснила, что решение УПФР ... от .. .. .... вынесено обоснованно, поскольку из представленных ФИО1 проездных документов следует, что истец отдыхала в нескольких местах. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам. Гарантии и компенсации являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию по старости за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации (статья 4 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1).

В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее – Правила).

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).

Согласно пунктам 2, 3 Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 10 Правил компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем определенного минимального уровня затрат на проезд транспортом в перечисленных в нем случаях, а именно: железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом – в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом – в каюте IV-V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом – в автобусе общего типа, а при отсутствии – в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983 года, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 является неработающим пенсионером – получателем трудовой пенсии по старости, что подтверждается представленной трудовой книжной, пенсионным удостоверением на имя истца (л.д. 6-7,5).

Из заявления ... от .. .. .... следует, что ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, представила проездные документы (л.д. 30 оборот).

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ... от .. .. .... ФИО1 отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине отдыха в трех местах – . Кроме того, в авиабилете по маршруту отсутствуют обязательные реквизиты (не указана форма оплаты) (л.д. 30).

Суд не может согласиться с выводами ответчика об отказе в выплате компенсации по представленным проездным документам. Ответчик не оспаривает право ФИО1 на получение указанной компенсации, как и не оспаривает факт отдыха ФИО1 в .

Истцом представлены документы, подтверждающие фактическую стоимость проезда по маршруту , поэтому доводы истца о том, что она имеет право на оплату стоимости проезда , как по наиболее кратчайшему пути до по территории РФ, суд находит обоснованным.

Факт пребывания истца в месте отдыха подтвержден проездными документами – контрольными купонами электронных железнодорожных билетов, маршрутными квитанциями электронных авиабилетов (л.д. 10,11,15,16).

Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов, суд исходит из следующего.

Как следует из представленного контрольного купона электронного железнодорожного билета стоимость проезда .. .. .... от станции до станции в купейном вагоне скорого поезда составила ... руб.; контрольного купона электронного железнодорожного билета стоимость проезда .. .. .... от станции до станции в плацкартном вагоне скорого поезда составила ... руб. (л.д. 10,16).

При этом из указанных проездных документов следует, что в стоимость железнодорожных билетов включены дополнительные услуги в виде обеспечения пассажира постельными принадлежностями в сумме ... руб. Однако правовых оснований для компенсации истцу стоимости дополнительных услуг отсутствуют.

Статья 83 Федерального закона от 10.01.2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», предусматривая право физических лиц приобретать проездные документы (билеты) в любой поезд и любой вагон до указанной ими железнодорожной станции назначения, открытой для осуществлении операций по перевозке пассажиров, устанавливает, что полная стоимость проезда состоит из стоимости билета, стоимости плацкарты и сборов, если таковые взимались при приобретении проездного документы (билета) (абзац 8).

Приложением к Приказу Федеральной службы по тарифам от 27.07.2010 года № 156-т/1 установлено, что плата за пользование комплектом постельного белья относится к дополнительным работам (услугам), связанным с перевозкой пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении в составе дальних поездов (пункт 2.2.1.7).

Правилами оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 года № 111, в пункте 32 определено, что при проезде в поезде дальнего следования в вагоне с местами для лежания пассажир по своему желанию и за отдельную плату обеспечивается комплектом постельного белья, если стоимость комплекта постельного белья не включена в стоимость проезда. Из вышеуказанных положений следует, что расходы, связанные с приобретением постельного белья, не входят в стоимость проезда и относятся к расходам за оказание дополнительных работ (услуг).

Ни статья 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1, ни пункт 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года № 176, не предусматривают выплату компенсации на расходы, связанные с приобретением постельных принадлежностей.

Оплата проезда гражданина, проживающего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, к месту отдыха и обратно предусмотрена федеральным законодателем в виде льготы, носящей компенсационный характер, только в отношении стоимости проезда.

Таким образом, согласно электронным железнодорожным билетам стоимость проезда .. .. .... от станции до станции в купейном вагоне скорого поезда за исключением стоимости постельного белья составит ... руб. ; стоимость проезда .. .. .... от станции до станции в плацкартном вагоне скорого поезда за исключением стоимости постельного белья составит ... руб. (л.д. 10,16).

Из справки ООО «Экспресс» от .. .. .... следует, что наименьшая стоимость проезда на одного пассажира в плацкартном вагоне скорого поезда по маршруту на .. .. .... составила ... руб.; наименьшая стоимость проезда на одного пассажира в плацкартном вагоне скорого поезда по маршруту на .. .. .... составила ... руб. (л.д. 17).

Из маршрутной квитанции электронного билета следует, что стоимость авиабилета .. .. .... по маршруту в экономклассе составила ... руб., сервисный сбор за бронирование билета ... руб., следовательно, стоимость авиабилета по маршруту , за исключением сервисного сбора за бронирование билета, составит ... руб. Кроме того, в электронном авиабилете не указана форма оплаты (л.д. 11).

Реализация права ФИО1 на компенсацию стоимости проезда не может быть поставлена в зависимость от соблюдения перевозчиком правил оформления проездного документа.

Отсутствие в электронном авиабилете обязательных реквизитов (формы оплаты), не исключает отнесение проездного документа к доказательствам, подтверждающим расходы истца по проезду к месту отдыха и обратно, что в силу статьи 56 ГПК РФ является юридически значимым обстоятельством по делу.

При таких обстоятельствах, размер минимальной стоимости проезда к месту отдыха и обратно, не превышающий стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского (скорого) поезда и воздушным транспортом в салоне экономического (низшего) класса по наиболее кратчайшему пути до по территории Российской Федерации для ФИО1 составит ... руб., который сложился из стоимости проезда по маршруту – ... руб.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку истец является неработающим пенсионером – получателем трудовой пенсии по старости, имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года, фактически понес расходы на проезд к месту отдых и обратно, решение Управления ПФР (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту является незаконным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, при обращении в суды общей юрисдикции.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическим лицом в размере 300 рублей.

При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в размере в зависимости от цены иска (пункт 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, при подаче настоящего иска истцом ФИО1 подлежала уплате государственная пошлина в размере ... рублей по требованию неимущественного характера об оспаривании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и ... рублей по требованию о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно от суммы удовлетворенных требований в размере ... рублей (пункт 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

В силу пункта 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, подлежащая уплате государственная пошлина в размере ... руб. подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ... от .. .. .... об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере ... рублей.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области государственную пошлину в доход муниципального образования город Усть-Илимск в размере ... рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Банщикова