Гражданский кодекс часть 1

Академия ФСИН России обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, мотивировав требования тем, что в Академии ФСИН России ФИО1 проходил службу в должностях: стажера по должности преподавателя кафедры мобилизационной и тактико-специальной подготовки юридического факультета с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ№-лс), преподавателя кафедры мобилизационной и тактико-специальной подготовки юридического факультета с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ№-лс), начальника дежурной службы отдела организации дежурной службы и службы вооружения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ№-лс, приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ№-лс). С Ответчиком были заключены контракты о службе в уголовно-исполнительной системе № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В Академии ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности комиссией Главной контрольно-ревизионной инспекции управления делами ФСИН России. В ходе проведения ревизии было установлено, что в нарушение Методических указаний по расчету денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в праздничные дни, сверх установленной законом продолжительности рабочего времени при суммированном учете рабочего времени сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденных ФСИН России (от ДД.ММ.ГГГГ №№), сотрудниками отдела организации дежурной службы и вооружения не велся накопительный учет рабочего времени за выполнение служебных обязанностей сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (учетный период в учреждении установлен год при сменном графике работы) в 2018 году. В академии не осуществлялся учет времени, фактически отработанного каждым сотрудником, в соответствии с утвержденными нормами трудового законодательства, графиками сменности, табелями учета рабочего времени. В нарушение ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации, не осуществлялся контроль за составлением графиков несения службы, что привело к недоработке нормального количества рабочего времени за проверяемый период у сотрудников.

Так, проверкой табелей учета рабочего времени за 2018 год установлена недоработка в количестве 193 часа у 5 сотрудников (ФИО8 - 43 часа, ФИО9 - 21 час, ФИО10 - 15 часов, ФИО11 - 92 часа, ФИО12 - 22 часа), что привело к переплате денежного довольствия в сумме 58 147,81 рублей.

В целях выяснения обстоятельств по указанным фактам приказом академии от ДД.ММ.ГГГГ№ было назначено проведение служебной проверки, в ходе которой было установлено следующее: вывод, содержащийся в пункте 8.2.9 акта документальной ревизии о том, что в 2018 году сотрудниками отдела организации дежурной службы и службы вооружения в нарушение Методических указаний по расчету денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в праздничные дни, сверх установленной законом продолжительности рабочего времени при суммированном учете рабочего времени сотрудникам уголовно- исполнительной системы, утвержденных ФСИН России (от ДД.ММ.ГГГГ№№) не велся накопительный учет рабочего времени за выполнение служебных обязанностей сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (учетный период в учреждении установлен год при сменном графике работы) обоснован. Документы, подтверждающие ведение накопительного учета рабочего времени сотрудниками дежурной службы, отсутствуют.

ФИО17, который занимал должность начальника дежурной службы в период с января по июнь 2018 года в своем объяснении поясняет, что учет времени, фактически отработанного каждым сотрудником дежурной службы, а также составление графиков несения службы осуществляется начальником дежурной службы. В период с января по июнь 2018 г. он являлся начальником дежурной службы. С июля 2018 г. должность начальника дежурной службы занимал майор внутренней службы ФИО1 До июня 2018 года ФИО17 осуществлялся накопительный учет рабочего времени сотрудников дежурной службы. В соответствии с приказами академии от ДД.ММ.ГГГГ№ «О задачах личного состава академии по обеспечению готовности к выполнению служебных задач, организации службы суточного наряда и поддержанию внутреннего порядка в 2017/18 учебном году», и от ДД.ММ.ГГГГ№ «О задачах личного состава академии по обеспечению готовности к выполнению служебных задач, организации службы суточного наряда и поддержанию внутреннего порядка в 2018/19 учебном году» в дежурной службе установлен режим суммированного учета рабочего времени. Продолжительность учетного периода при суммированном учете рабочего времени составляет один год.

Обязанность начальника дежурной службы нести персональную ответственность за учет времени, фактически отработанного каждым сотрудником дежурной службы подтверждается приказом академии от ДД.ММ.ГГГГ№ «О закреплении лиц, ответственных за ведение табелей учета рабочего времени», составлять графики несения службы - разделом III должностной инструкции начальника дежурной службы (должностная инструкция Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, условием данного факта стало то, что начальником дежурной службы (на тот момент эту должность занимал майор внутренней службы ФИО1) ненадлежащим образом была исполнена обязанность по контролю за ведением учета времени, фактически отработанного каждым сотрудником дежурной службы, а причиной - неправильное планирование несения службы сотрудниками дежурной службы ФИО1 Причиной нарушений послужило отсутствие документов, отражающих учет времени, фактически отработанного каждым сотрудником в соответствии с утвержденными нормами трудового законодательства, графиками сменности, табелями учета рабочего времени, а условием - ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанности по ведению учета фактически отработанного каждым сотрудником дежурной службы рабочего времени, в том числе за выполнение служебных обязанностей сверх установленной законом продолжительности рабочего времени по итогам 2018 года.

В настоящий момент Ответчик службу в академии не проходит (приказ о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№-лс).

В результате проведения служебной проверки вывод, содержащийся в пункте 8.2.9 акта ревизии, об отсутствии учета времени, фактически отработанного каждым сотрудником дежурной службы, в соответствии с утвержденными нормами трудового законодательства, графиками сменности, табелями учета рабочего времени и, кроме того, в нарушение статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации, не осуществлялся контроль за составлением графиков несения службы, что привело к недоработке нормального количества рабочего времени за проверяемый период у сотрудников, подтвержден (заключение о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ).

Имеются просчеты в планировании несения службы сотрудниками дежурной службы из-за того, что учет времени, фактически отработанного сотрудниками не осуществлялся надлежащим образом. В силу этого в нарушение ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации, Ответчиком не осуществлялся контроль за составлением графиков несения службы, что привело к недоработке нормального количества рабочего времени за проверяемый период у сотрудников. Таким образом, условием данного нарушения являются просчеты в составлении графиков несения службы, причиной - ненадлежащее исполнение обязанности по равномерному распределению смен при ведении суммированного учета рабочего времени начальником дежурной службы ФИО1, что предусмотрено п. 9.3. приказа академии от ДД.ММ.ГГГГ№ «О задачах личного состава академии по обеспечению готовности к выполнению служебных задач, организации службы суточного наряда и поддержанию внутреннего порядка в 2018/2019 учебном году».

Установлено, что переплата денежных средств возникла в результате отсутствия учета времени фактически отработанного каждым сотрудником дежурной службы в соответствии с утвержденными нормами трудового законодательства, графиками сменности, табелями учета рабочего времени.

Нарушение начальником дежурной службы ФИО1 раздела III должностной инструкции привело к недоработке за 2018 год в количестве 193 часа у 5 сотрудников (ФИО8 - 43 часа, ФИО9 - 21 час, ФИО10 - 15 часов, ФИО11 - 92 часа, ФИО12 - 22 часа), что привело к переплате денежного довольствия в сумме 58 147 рублей 81 копейка.

Указанная выше сумма переплаты денежного довольствия, излишне выплаченная пяти сотрудникам академии (ФИО10, ФИО13, ФИО12, ФИО9, ФИО11) из денежного довольствия указанных сотрудников не удерживалась.

В соответствии с разделом IV должностной инструкции Ответчика и статьей 419 Трудового кодекса Российской Федерации начальник дежурной службы несет ответственность за причинение материального ущерба в пределах, определенных трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации. В силу ненадлежащего исполнения своих обязанностей ФИО1 по контролю за составлением табелей учета рабочего времени 5 сотрудникам академии была осуществлена переплата денежного довольствия в сумме 58 147,81 рублей и, таким образом, причинен ущерб академии в указанном размере.

В адрес Ответчика была направлена копия заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № исх-34-1069 с требованием в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии оплатить сумму причиненного материального ущерба. Однако претензия оставлена без ответа, денежных средств от ФИО1 не поступало.

Истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму причиненного ущерба в размере 58 147,81 рублей 81 копейка.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика иск не признал.

Третье лицо, полагал требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, по представленным доказательствам и материалам.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В силу ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст. 238 ТК РФ).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 242 ТК РФ).

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приветен в статье 243 ТК РФ.

Как следует из положений ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52) разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52).

Судом установлено, что ФИО1 проходил службу в Академии ФСИН России: с 11.11.2016г. в должности преподавателя кафедры мобилизационной и тактико-специальной подготовки юридического факультета; с 02.07.2018г. в должности начальника дежурной службы отдела организации дежурной службы и службы вооружения.

Приказом Академии ФСИН России от 27.02.2020г. №-лс контракт о службе в уголовно-исполнительной системе с ФИО1 расторгнут, с 29.02.2020г. он уволен со службы в уголовно-исполнительной системе РФ по п.4 ч.2 ст.84 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются выпиской из Приказа Академии ФСИН России №-лс от 02.07.2018г., копией Приказа №-лс от 27.02.2020г., копией Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 11.11.2016г. №, копией Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 11.11.2019г. №.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в ходе разбирательства дела в суде, в Академии ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности комиссией Главной контрольно-ревизионной инспекции управления делами ФСИН России. В ходе проведения ревизии было установлено, что в нарушение Методических указаний по расчету денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в праздничные дни, сверх установленной законом продолжительности рабочего времени при суммированном учете рабочего времени сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденных ФСИН России (от ДД.ММ.ГГГГ №исх-04-67318), сотрудниками отдела организации дежурной службы и вооружения не велся накопительный учет рабочего времени за выполнение служебных обязанностей сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (учетный период в учреждении установлен год при сменном графике работы) в 2018 году. В академии не осуществлялся учет времени, фактически отработанного каждым сотрудником, в соответствии с утвержденными нормами трудового законодательства, графиками сменности, табелями учета рабочего времени. В нарушение ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации, не осуществлялся контроль за составлением графиков несения службы, что привело к недоработке нормального количества рабочего времени за проверяемый период у сотрудников. Так, проверкой табелей учета рабочего времени за 2018 год установлена недоработка в количестве 193 часа у 5 сотрудников (ФИО8 - 43 часа, ФИО9 - 21 час, ФИО10 - 15 часов, ФИО11 - 92 часа, ФИО12 - 22 часа), что привело к переплате денежного довольствия в сумме 58 147,81 рублей.

Данные обстоятельства также подтверждаются Справкой Академии ФСИН России от 29.04.2021г. №.

Приказом врио начальника Академии ФСИН России от 13.01.2021г. № «О проведении служебной проверки» с целью выяснения обстоятельств установленных ревизия финансово-хозяйственной деятельности, было назначено проведение служебной проверки и утвержден состав комиссии.

По результатам проведения служебной проверки комиссией было составлено Заключение о результатах служебной проверки, утвержденное начальником Академии ФСИН России 16.02.2021г., из которого следует, что комиссия признала обоснованным вывод, содержащийся в пункте 8.2.9 акта документальной ревизии о том, что в 2018 году сотрудниками отдела организации дежурной службы и службы вооружения в нарушение Методических указаний по расчету денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в праздничные дни, сверх установленной законом продолжительности рабочего времени при суммированном учете рабочего времени сотрудникам уголовно- исполнительной системы, утвержденных ФСИН России (от ДД.ММ.ГГГГ№№) не велся накопительный учет рабочего времени за выполнение служебных обязанностей сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (учетный период в учреждении установлен год при сменном графике работы). Документы, подтверждающие ведение накопительного учета рабочего времени сотрудниками дежурной службы, отсутствуют.

По мнению комиссии, условием данного факта стало то, что начальником дежурной службы (на тот момент эту должность занимал майор внутренней службы ФИО1) ненадлежащим образом была исполнена обязанность по контролю за ведением учета времени, фактически отработанного каждым сотрудником дежурной службы, а причиной - неправильное планирование несения службы сотрудниками дежурной службы ФИО1 Причиной нарушений послужило отсутствие документов, отражающих учет времени, фактически отработанного каждым сотрудником в соответствии с утвержденными нормами трудового законодательства, графиками сменности, табелями учета рабочего времени, а условием - ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанности по ведению учета фактически отработанного каждым сотрудником дежурной службы рабочего времени, в том числе за выполнение служебных обязанностей сверх установленной законом продолжительности рабочего времени по итогам 2018 года.

Также комиссия нашла подтвержденным вывод, содержащийся в пункте 8.2.9 акта ревизии, об отсутствии учета времени, фактически отработанного каждым сотрудником дежурной службы, в соответствии с утвержденными нормами трудового законодательства, графиками сменности, табелями учета рабочего времени и, кроме того, в нарушение статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации, не осуществлялся контроль за составлением графиков несения службы, что привело к недоработке нормального количества рабочего времени за проверяемый период у сотрудников.

Положение пункта 8.2.9 акта ревизии основано на данных табелей учета рабочего времени, которые в силу несоблюдения положений Методических указаний заполнялись неверно. Так в соответствии с пунктом 119 Наставления по организации профессиональной подготовки сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 27.08.2012г., сотрудники, осуществляющие сменный режим службы, могут привлекаться на занятия по служебно-боевой подготовке в свободное от службы время в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и правовыми актами ФСИН России. В соответствии с Методическими указаниями время привлечения к занятиям по служебно-боевой подготовке подлежит учету как рабочее время.

Таким образом, по мнению комиссии, условием данного нарушения являются просчеты в составлении графиков несения службы, причиной - ненадлежащее исполнение обязанности по равномерному распределению смен при ведении суммированного учета рабочего времени начальником дежурной службы ФИО1, что предусмотрено п. 9.3. приказа академии от ДД.ММ.ГГГГ№ «О задачах личного состава академии по обеспечению готовности к выполнению служебных задач, организации службы суточного наряда и поддержанию внутреннего порядка в 2018/2019 учебном году».

В связи с чем, комиссия установила, что переплата денежных средств возникла в результате отсутствия учета времени фактически отработанного каждым сотрудником дежурной службы в соответствии с утвержденными нормами трудового законодательства, графиками сменности, табелями учета рабочего времени.

И подтвердила вывод, содержащийся в пункте 8.2.9 акта ревизии, об отсутствии учета рабочего времени, фактически отработанного каждым сотрудником дежурной службы, в соответствии с утвержденными нормами трудового законодательства, графиками сменности, табелями учета рабочего времени и отсутствии контроля за составлением графиков несения службы, что привело к недоработке нормального количества рабочего времени за проверяемый период у сотрудников дежурной службы, которое привело к переплате денежного довольствия в сумме 58 147,81 рублей.

В рамках проведения служебной проверки по результатам ревизии, комиссией также были отобраны объяснения у ФИО17 (третье лицо по делу), который занимал должность начальника дежурной службы в период с января по июнь 2018 года, который пояснил что учет времени, фактически отработанного каждым сотрудником дежурной службы, а также составление графиков несения службы осуществляется начальником дежурной службы. В период с января по июнь 2018 г. ФИО17 являлся начальником дежурной службы. С июля 2018 г. должность начальника дежурной службы занимал майор внутренней службы ФИО1 До июня 2018 года ФИО17 осуществлялся накопительный учет рабочего времени сотрудников дежурной службы. Продолжительность учетного периода при суммированном учете рабочего времени составляет один год. Ввиду того, что учетный период суммированного учета рабочего времени в дежурной службе составляет один год, недоработку либо переработку нормального количества рабочего времени за период с января по июнь 2018 года установить невозможно, а возможно лишь только в конце учетного периода. Контроль за исполнением обязанностей начальником дежурной службы ФИО1 в части составления графиков учета рабочего времени, а также учета рабочего времени всех сотрудников дежурной службы осуществлялся им. При этом, в табеля учета рабочего времени, в связи с отсутствием нормативной базы по данному вопросу, не включались часы на служебную подготовку, предусмотренные приказом Минюста России от 27.08.2012г. № «От утверждении наставления по организации профессиональной подготовки сотрудниками уголовно-исполнительной системы». Кроме того, Методические указания по расчету денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в праздничные дни, сверх установленной законом продолжительности рабочего времени при суммированном учете рабочего времени сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденных ФСИН России (№№.) поступившие в академию в подразделения ООДСиСП (дежурную службу) отписаны не были. Указанный документ в соответствии с резолюцией были направлены в отдел кадров и ФЭО. О наличии каких-либо проблемных вопросов связанных с учетом рабочего времени за тот период ФИО1 не докладывал. Часы, не доработанные сотрудниками дежурной службы в конце учетного периода были оставлены майором внутренней службы ФИО1 (с его слов) на часы занятий по служебной подготовке. Данные часы не отражались в табелях учета рабочего времени ввиду отсутствия в дежурной службе необходимых нормативных документов по порядку учета времени служебной подготовки. Инструктивные занятия, разъяснения по учету отражения времени занятий по служебной подготовке в табелях (154 часа на сотрудника в 2018 году) для сотрудников ведущих сменный график работы как ФИО17 так и ФИО1 проводились. Недоработка в количестве 193 часов у 5 сотрудников дежурной службы были образованы в конце учетного периода из-за того, что начальником дежурной службы в табелях учета рабочего времени не были отражены фактические часы занятий по служебной подготовке.

Данные обстоятельства подтверждаются Приказом Академии ФСИН России от 13.01.2021г. №, Заключением о результатах служебной проверки, утвержденной начальником Академии ФСИН России 16.02.2021г., объяснениями ФИО17 от 28.01.2021г., проверкой учета рабочего времени за выполнение служебных обязанностей сверх установленной законом продолжительности рабочего времени в 2018г. в отношении ФИО10, ФИО13,, ФИО12, ФИО9, ФИО11

Судом не принимается в качестве доказательства наличия вины ФИО1 в причинении ущерба работодателю Заключение о результатах служебной проверки, утвержденное начальником Академии ФСИН России 16.02.2021г., поскольку истцом была нарушена процедура проведения проверки.

Так в соответствии со ст. 54 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения.

Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка:

1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя;

2) имеет право:

а) представлять заявления, ходатайства и иные документы;

б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки;

в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну;

г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований.

В заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) установленные факты и обстоятельства;

2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания.

В соответствии с пунктом 2 Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утверждено Приказом ФСИН России от 12.04.2012 N 198 (действующей на момент проведения служебной проверки), проверки проводятся по факту нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; при необходимости наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка; гибели сотрудника, получения им ранений, травм, применения и использования оружия, а также в случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении в целях устранения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения <*>; по требованию сотрудника для опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство; для подтверждения факта существенного и (или) систематического нарушения условий контракта в отношении сотрудника (далее - дисциплинарный проступок).

Пунктом 14 Инструкции предусмотрено, что сотрудник, в отношении которого проводится проверка, имеет право:

знакомиться с приказом о проведении проверки;

давать письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы;

обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих проверку, в установленном порядке;

знакомиться по окончании проверки с заключением и другими материалами проверки в части, его касающейся, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

Из приведенных нормативных положений следует, что служебная проверка проводится при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершения дисциплинарного проступка именно сотрудником, а не гражданином.

Между тем, Академией ФСИН России данное обстоятельство при проведении служебной проверки учтено не было. Ответчик, в силу того, что на момент проведения проверки был уволен со службы в уголовно-исполнительной системе, не имел возможности реализовать свои права, предусмотренные действующим законодательством, ФИО1 о проведении служебной проверки не извещался, что явилось препятствием в реализации его права на ознакомление с приказом о проведении проверки, дачи письменных объяснений по делу, представление заявлений, ходатайств и иных документов, обжалование решений и действий (бездействий) сотрудников, проводящих проверку, в установленном порядке. Направление истцом по окончании проведения проверки в адрес ответчика материалов заключения служебной проверки в части касающейся ответчика одновременно с претензионным письмом о погашении суммы ущерба, не свидетельствует о соблюдении Академией ФСИН России процедуры проведения проверки.

В связи с чем, заключение о результатах служебной проверки, в части касающееся ответчика ФИО1, в связи с нарушением процедуры ее проведения в отношении ответчика, является недействительным и не может быть положено в основу доказательства вины ФИО1 в причинении ущерба истцу и размера причиненного ущерба.

Также судом не принимается довод истца об обязанности ответчика как начальника дежурной службы вести учет времени фактически отработанного каждым сотрудником дежурной службы, со ссылкой на Приказ Академии ФСИН России от 01.11.2018г. № «О закреплении лиц, ответственных за ведение табелей учета рабочего времени».

Согласно имеющегося в материалах дела Приказа врио начальника Академии ФСИН России от 01.11.2018г. № «О закреплении лиц, ответственных за ведение табелей учета рабочего времени», начальники структурных подразделений несут персональную ответственность за учет рабочего времени в подразделении. В Приложении к данному приказу указан список лиц, ответственных за ведение табелей учета рабочего времени в Академии ФСИН России, в пункте 55 которого, в Отделе организации дежурной службы и службы вооружения, в качестве ответственного лица указан младший сержант внутренней службы ФИО14

При этом ФИО1 не являлся начальником структурного подразделения, на которого Приказом Академии ФСИН России от 01.11.2018г. № возложена персональная ответственность за учет рабочего времени в подразделении.

Ссылка представителя истца о том, что дежурная служба в силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного суда от 17.03.2004г. № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», является структурным подразделением академии, признается судом несостоятельной ввиду следующего.

Приказом ФСИН России от 28.12.2012г. № было утверждено штатное расписание ФКОУ ВПО «Академия права и управления ФИО5» (Приложение №). Согласно которому дежурная служба являлась структурным подразделением Академии ФСИН России.

Приказом ФСИН России от 05.06.2018г. № в штатное расписание ФКОУ ВО «Академия права и управления ФИО5», утвержденное Приказом ФСИН от 28.12.2012г. № внесены изменения, согласно которых дежурная служба упразднилась, и было создано новое подразделение Отдел организации дежурной службы и службы вооружения, в который вошли Дежурная служба и Служба вооружения.

Приказом врио начальника Академии ФСИН России от 02.07.2018г. № утверждено положение об Отделе организации дежурной службы и службы вооружения, согласно пункта 1 которого, Отдел организации дежурной службы и службы вооружения является структурным подразделением академии. При этом как следует из пункта 11 данного положения дежурная служба и служба вооружения входят в организационно-штатную структуру Отдела организации дежурной службы и службы вооружения, и согласно пункту 7 Положения руководство деятельностью Отдела организации дежурной службы и службы вооружения осуществляет начальник отдела.

При этом начальником Отдела организации дежурной службы и службы вооружения в спорный период являлся ФИО17, в то время как ФИО1 являлся начальником дежурной службы, входящей в организационно-штатную структуру Отдела организации дежурной службы и службы вооружения.

Ссылка представителя истца на положение о дежурной службе от 21.02.2018г., в качестве обоснования того, что дежурная служба является структурным подразделением академии (отделом), является несостоятельной, поскольку данное положение было утверждено до внесения изменений в штатное расписание Академии.

Таким образом, ФИО1 не являлся лицом ответственным за ведение учета времени, фактически отработанного каждым сотрудником дежурной службы.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия причинной связи между поведением ответчика и наступившим ущербом.

При этом суд находит заслуживающим внимания довод ответчика и третьего лица ФИО17 о том, что норма часов сотрудниками дежурной службы вырабатывалась в полном объеме, недоработка норма часов, установленная комиссией при проведении проверки, а именно при проверке табелей учета рабочего времени, образовалась ввиду отсутствия у сотрудников ответственных за ведения табелей учета рабочего времени нормативной базы предписывающей отражать в табелях часы затраченные сотрудниками на служебную подготовку, предусмотренную приказом Минюста России от 27.08.2012г. № «Об утверждении наставления по организации профессиональной подготовки сотрудниками уголовно-исполнительной системы».

Так, Приказом начальника Академии ФСИН России № от 28.12.2017г. утвержден план занятий по служебно-боевой и общественно-государственной подготовке с личным составом Академии ФСИН России на 2018г., тематический план занятий по служебно-боевой и общественно-государственной подготовке с личным составом Академии ФСИН России на 2018г., состав учебных групп Академии ФСИН России по направлениям деятельности, график проведения общеакадемических занятий по служебно-боевой и общественно-государственной подготовке с личным составом Академии ФСИН России на 2018г., график проведения стрельб в учебных группах Академии ФСИН России на 2018г., график проведения занятий и сдачи контрольных нормативов по физической подготовке начальствующим составом Академии ФСИН России на 2018г.

В приложении № к данному Приказу отражено количество часов занятий необходимое по каждой дисциплине: правовая подготовка – 10ч., специальная подготовка – 10ч., профессиональная психологическая подготовка -2ч., техническая подготовка – 2ч., строевая подготовка – 4ч., подготовка по гражданской обороне – 4ч., огневая подготовка – 20 ч., физическая подготовка – 100ч., подготовка по оказанию первой помощи -2 ч.

В состав учебной группы № (приложение № к приказу) вошел личный состав дежурной службы, секретной библиотеки, службы организации мобилизационной подготовки и гражданской обороны.

Приложением № к вышеуказанному приказу утвержден график проведения занятий по служебно-боевой и общественно-государственной подготовке с личным составом Академии ФСИН России на 2018г., а Приложением № утвержден график проведения стрельб в учебных группах.

При этом согласно данным Журналов учета занятий по служебно-боевой подготовке учебной группы №ДД.ММ.ГГГГг., составом группы, в которую входили, в том числе сотрудники, которым комиссия вменяет недоработку нормального количества рабочего времени, и как следствие переплату заработной платы, план занятий по служебно-боевой и общественно-государственной подготовке выполнен в полном объеме.

Однако часы, затраченные сотрудниками на занятия по служебно-боевой и общественно-государственной подготовке в табеля учета рабочего времени включены не были поскольку до сотрудников ответственных за ведение табелей учета рабочего времени, нормативные акты регулирующие вопросы отражения данного времени в табелях, доведены не были.

В то время как согласно Методических указаний по расчету денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в праздничные дни, сверх установленной законом продолжительности рабочего времени при суммированном учете рабочего времени сотрудникам уголовно-исполнительной системы, от ДД.ММ.ГГГГ, время привлечения к занятиям по служебно-боевой подготовке подлежит учету как рабочее время.

При этом сотрудники, осуществляющие сменный режим службы, могут привлекаться на занятия по служебно-боевой подготовке в свободное от службы время в порядке установленном законодательством РФ и правовыми актами ФСИН России. В связи с чем, довод представителя истца, о том, что сотрудники дежурной службы обязаны были посещать занятия по служебно-боевой подготовке в процессе служебной деятельности, которое учтено в табелях учета рабочего времени, является несостоятельным.

Однако данные Методические рекомендации до сведения лиц ответственных за составление графиков учета рабочего времени руководством Академии ФСИН России донесены не были, доказательств обратного стороной истца в материалы дела не представлено, что и привело к неверному отражению в табелях учета рабочего времени сотрудников дежурной службы фактически отработанного ими рабочего времени. В то время как обязанность по разъяснению нормативной базы по данному вопросу лежит на работодателе.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности факта причинения истцу виновными действиями ответчика материального ущерба, его размер, противоправность поведения ответчика, причинная связь между поведением ответчика и наступившим ущербом.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Академии ФСИН России к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Академии ФСИН России к ФИО1 о взыскании суммы ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна: судья: Е.А.Новикова