Решение № 2-1759/2021 от 25.04.2022 Надеждинского районного суда (Приморский край)

Дело №2-82/2022

25RS0039-01-2021-002360-10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края

в составе судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зимодро ФИО8 к ФИО2 ФИО9 и администрации Надеждинского муниципального района о признании недействительными результатов кадастровых работ (межевания), признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации Надеждинского муниципального района и ФИО2, в обоснование которых указала, что ФИО2 на основании договора безвозмездного пользования приобретено право безвозмездного пользования земельным участком общей площадью 966 с кадастровым номером №, с нарушением прав истца, как собственника земельного участка общей площадью 2 940 кв.м с кадастровым номером №, что повлекло за собой предоставление ФИО2 земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером №.

По изложенным основаниям ФИО1 просила суд признать незаконными результаты кадастровых работ (межевание) в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на границы земельного участка площадью 413 кв.м с кадастровым номером №; исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 413 кв.м в следующих координатах:

внести в ЕГРН исправленные сведения о координатах фактических характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 553 кв.м в следующих координатах:

Вследствие невозможности сохранения части земельного участка с кадастровым номером № площадью 553 кв.м ввиду вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосице, отсутствии проезда и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, ФИО1 уточнив исковые требования, окончательно просила суд признать незаконными результаты кадастровых работ (межевание) в отношении земельного участка с кадастровым номером № местоположение которого установлено по адресу: <адрес>, а районе <адрес>, в части наложения на границы земельного участка площадью 413 кв.м с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; признать недействительным договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером №, заключенный между ФИО2 ФИО11 и администрацией Надеждинского муниципального района; прекратить за ФИО2 ФИО10 право безвозмездного (срочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером № исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №

Истец ФИО1 и ее представитель по ордеру ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Направили в суд ходатайство, которым уточненные исковые требования поддержали, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации Надеждинского муниципального района по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила в суд ходатайство, которым просила принять решение на усмотрение суда, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таком положении, на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.6 Федерального закона от 01.05.2016 года №119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 01.05.2016 года №119-ФЗ) предусмотрено, что в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, уполномоченный орган в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование при отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, предусмотренных ст.7 названного Федерального закона принимает решение об утверждении схемы размещения земельного участка на публичной кадастровой карте, подготовленной в форме электронного документа с использованием информационной системы, и обеспечивает отображение в информационной системе сведений о местоположении границ земельного участка, образуемого в соответствии с такой схемой. При этом для образования земельного участка не требуются разработка и утверждение документации по планировке территории или проектной документации лесных участков.

Согласно п.2, п.3 и п.8 ч.1 ст.7 Федерального закона от 01.05.2016 года №119-ФЗ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в случае, если испрашиваемый земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства и в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на такой земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, за исключением случаев, если такой земельный участок ранее был предоставлен заявителю на основании акта о предоставлении земельного участка, изданного органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания этого акта на момент его издания, и (или) на нем расположены объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности; испрашиваемый земельный участок находится в собственности гражданина или юридического лица; образование испрашиваемого земельного участка в соответствии со схемой его размещения нарушает предусмотренные статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требования к образуемым земельным участкам, за исключением требований к предельным (минимальным и максимальным) размерам земельного участка.

В соответствии с ч.7 ст.9 Федерального закона от 01.05.2016 года №119-ФЗ договор безвозмездного пользования земельным участком может быть признан судом недействительным в случае, если такой договор был заключен в отношении земельного участка, предоставленного ранее гражданину или юридическому лицу, и при этом права на землю этих лиц не были выявлены до заключения указанного договора. Срок исковой давности для признания договора безвозмездного пользования земельным участком недействительным по основаниям, предусмотренным настоящей частью, составляет шесть месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с названным Федеральным законом.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в данном Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

При этом требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч.3 ст.166 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из системного толкования ч.1 ст.1, ч.3 ст.166 и ч.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство (реестровый № удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Надеждинского нотариального округа ФИО5, является собственником земельного участка общей площадью 2 940 кв.м с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> (свидетельство о праве на наследство по закону серии №; регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ№).

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по результатам выполненного моделирования, анализа сведений ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, правопорождающих и правоподтверждающих документов ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, установлено наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №

Вследствие выявленного наложения (пересечения) границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, специалист в своем заключении от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу о площади наложения 413 кв.м.

Как следует из выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, документов, представленных администрацией Надеждинского муниципального района, земельный участок с кадастровым номером № образован на основании заявления ФИО2 ФИО12 о предоставлении его в безвозмездное пользование в соответствии с положениями Федерального закона от 01.05.2016 года №119-ФЗ, имеется договор безвозмездного срочного пользования земельным участком без присвоения порядкового номера и даты заключения, подписанный со стороны ФИО2, право безвозмездного (срочного) пользования ФИО2 либо иных лиц на указанный земельный участок на момент рассмотрения настоящего дела, не зарегистрировано.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу, что при передаче ФИО2 по договору безвозмездного пользования спорного земельного участка с кадастровым номером №, администрацией Надеждинского муниципального района не было учтено, что часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 413 кв.м входит в границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Оставшаяся часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 553 кв.м в отсутствие доступа к землям общего пользования и своей конфигурации в нарушение положений ч.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, чем нарушает требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами, что в силу п.3 и п.8 ч.1 ст.7 Федерального закона от 01.05.2016 года №119-ФЗ является основанием для отказа в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование, и невозможности сохранения указанного земельного участка как объекта гражданских и земельных правоотношений.

С учетом данных сведений, администрация Надеждинского муниципального района должна был отказать в предоставлении ФИО2 спорного земельного участка с кадастровым номером № площадью 996 кв.м в безвозмездное пользование.

Анализируя вышеприведенные положения законодательства, с учетом того, что земельный участок общей площадью 413 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 включен в границы спорного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 на праве безвозмездного (срочного) пользования земельным участком, сохранение земельного участка с кадастровым номером №, образованного с нарушением положений ч.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ невозможно, суд приходит к выводу, что у ФИО1 имеется охраняемый законом интерес, связанный с правом собственности на земельный участок, который может быть защищен путем признания недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером №, заключенного между администрацией Надеждинского муниципального района и ФИО2

В силу Закона Приморского края от 18.11.2014 года №497-КЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края" надлежащим ответчиком по делу является администрация Надеждинского муниципального района в связи с передачей от субъекта РФ полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Поскольку в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела установлен факт нарушений прав и законных интересов истца вследствие заключения спорного договора безвозмездного пользования между администрацией Надеждинского муниципального района и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, часть из которого площадью 413 кв.м принадлежит ФИО1 на праве собственности, а оставшаяся часть площадью 553 кв.м образована с нарушением положений ч.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, заявленные требования ФИО1 к ФИО2 и администрации Надеждинского муниципального района подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Зимодро ФИО13 к ФИО2 ФИО14 и администрации Надеждинского муниципального района о признании недействительными результатов кадастровых работ (межевания), признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, удовлетворить.

Признать незаконными результаты кадастровых работ (межевание) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено по адресу: <адрес>, в части наложения на границы земельного участка площадью 413 кв.м с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Признать недействительным договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером № заключенный между ФИО2 ФИО15 и администрацией Надеждинского муниципального района.

Прекратить за ФИО2 ФИО16 право безвозмездного (срочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером №

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №

Настоящее решение суда по вступлению в законную силу является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Надеждинский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение составлено 23.05.2022 года.

Судья Д.С. Мерзлякова