Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указано, что /________/ между И.В.ГБ. (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью /________/ кв.м. по адресу: /________/. Срок аренды: с /________/ по /________/. В день прекращения срока аренды /________/ данное помещение было передано ответчику, истцом были переданы ключи от помещения, от части имущества истца помещение освобождено, пользование данным помещением прекращено. /________/ между ответчиком (хранитель) и истцом (поклажедатель) в устной форме был заключен договор безвозмездного хранения оставшейся части имущества истца в ранее арендуемом помещении на неопределенный срок. На хранение передано имущество: установка иммерсионного охлаждения (1 штука), шумобокс (2 штуки), кондиционер (1 штука), ноутбук (1 штука), роутер (1 штука), датчик открытия двери (1 штука), камера видеонаблюдения (1штука), канистра иммерсионной жидкости, объемом 15 л. (10 штук). Истцом устно было востребовано у ответчика переданное на хранение имущество, но имущество не возвращено. Повторно /________/ ответчику вручено заявление о востребовании указанного имущества, которое осталось без удовлетворения. Правовые основания удержания указанного имущества у ответчика отсутствуют.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 301 ГК РФ, с учетом заявления об уточнении требований в порядке ст. 39 ГПК РФ от /________/, ФИО1 просит истребовать из незаконного владения ФИО3 принадлежащее ему имущество: установку иммерсионного охлаждения Beeminer HIVE-S19-6 (1 штука), шумобокс (2штуки), кондиционер Beko (1 штука), ноутбук ASUSX540M (1 штука), роутер TP-LINK TL-WR841N (1 штука), датчик открытия двери AQARA MCCGQ11LM (1 штука), камеру видеонаблюдения AQARA CAMERA HUB G2H (1штука), канистру иммерсионной жидкости, объемом 15 л. (10 штук), взыскать с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8753,40 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что в арендованном им помещении была установлена камера видеонаблюдения. В ночь на /________/ он увидел, что помещение затоплено. Утром /________/ он с ФИО17 вывезли из затопленного помещения часть вещей, а указанное в иске имущество осталось в арендованном помещении. В период аренды имущество ответчика в помещении не находилось. Арендная плата вносилась им до конца срока аренды. После этого за аренду помещения плату не вносил. Поскольку договор аренды закончился, он /________/ передал ключи от помещения ответчику. Поскольку принадлежащее ему имущество было затоплено в результате ненадлежащего содержания ответчиком сдаваемого в аренду помещения, устно с ответчиком договорились о безвозмездном хранении оставшегося в помещении имущества до востребования. Он (ФИО1) является самозанятым, занимается рекламой, разработкой рекламных проектов. Снятое в аренду помещение использовал для хранения вещей. Хранящееся в арендованном помещении имущество в упомянутой деятельности не было задействовано. /________/ он (ФИО1) в присутствии ФИО2, ФИО6, ФИО7 вручил ФИО3 требование о возврате имущества. Ответчик отказался вернуть вещи, так как считал, что он (ФИО1) должен оплатить аренду помещения. Ответчик ключом открыл помещение и они убедились, что все принадлежащие ему (ФИО1) вещи на месте. Документов о продлении договора аренды он и ответчик не составляли, такой договор не заключали. Арендованное им помещение расположено на 1-ом этаже напротив лифта по адресу: /________/. При передаче ответчиком ему помещения и при передаче им помещения ответчику акты не составлялись.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

В письменных объяснениях по делу от /________/ ФИО2 указал, что передача имущества в аренду влечет возникновение у арендатора обязанности уплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора. /________/ пользование арендованным помещением истцом прекращено, оплата по договору аренды произведена полностью, задолженность по арендной плате отсутствует. После прекращения арендных отношений между сторонами был заключен договор безвозмездного хранения. Ответчику предъявлено требование о возврате хранимых вещей, которое осталось без удовлетворения. Имущество истца после предъявления требования о его возврате оказалось в незаконном владении ответчика. У ответчика отсутствует право по удержанию имущества истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что /________/ между ним и ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения сроком до /________/. Помещение находится в третьем подъезде на первом этаже напротив лифта по адресу: /________/. Ранее в этом помещении располагалась лифтерная. В помещение ведет с площадки отдельный вход. Он (ФИО3) исполняет обязанности председателя домового комитета, распоряжается указанным помещением, сдает его в аренду. Деньги от аренды уходят на содержание дома. Решения общего собрания собственников помещений о предоставлении ему (ФИО3) во владение и пользование указанного помещения не принималось. Домом управляет /________/. Заключив договор аренды нежилого помещения, он передал ключ от него ФИО1 Ключ до сих пор у истца, у него (ФИО3) ключа нет. /________/ произошло затопление сданного в аренду ФИО1 помещения. ФИО1 приехал утром, передал ключи для устранения аварии. В этот же день в обеденное время после устранения аварии ФИО3 вернул ключи ФИО1, так как тот сказал, что будет дальше арендовать помещение. Помещение в аренду было передано ФИО1 без составления акта приема-передачи, акта о передаче ФИО1 помещения ему (ФИО3) также не составлялось. Помещение ему ФИО1 не вернул. Устного договора хранения он с ФИО1 не заключал. Оплата за аренду помещения ФИО1 произведена в полном объеме по /________/ по 9000 руб. в месяц. Он (ФИО3) хотел из-за аварии два месяца не брать с ФИО1 арендную плату, после этого ФИО1 должен был снова платить, но ФИО1 не согласился оплатить аренду за последующие месяцы. Принадлежащего ему (ФИО3) имущества в помещении, арендованном ФИО1, не имелось, сейчас тоже нет. В конце марта 2023 года истец с тремя товарищами приезжал, заходил в помещение. Какое имущество истца там находится ему не известно, не обращал на это внимания. Видел какие-то канистры. Он (ФИО3) не возражает, чтобы истец забрал свое имущество, он его не удерживает, но ключа от помещения у него (ФИО3) нет. Он считает, что договор аренды действует по сей день, так как ФИО1 не вернул помещение, там находятся его вещи, ключи тоже не вернул. Он (ФИО3) считает, что у ФИО1 возник долг по арендной плате за помещение за период с /________/ по настоящий день.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из пояснений сторон, свидетелей, материалов дела судом установлено, что /________/ заключен договор аренды нежилого помещения, по которому ФИО3 (арендодатель) передал ФИО1 (арендатору) за плату во временное пользование для использования под размещение офиса встроенное помещение по адресу: /________/ общей площадью /________/ кв. м. (п. 1.1 договора). Срок действия договора с /________/ по /________/ (п. 6.2). Арендная плата составляет 9000 руб., порядок платежей арендной платы - с 1 по 10 число месяца (п. 2.1, п. 2.2).

Как установлено судом из пояснений истца и ответчика, ФИО1 без составления акта приема-передачи фактически принял указанное в договоре аренды помещение и использовал его для хранения принадлежащего ему имущества. Арендная плата внесена истцом полностью в соответствии с условиями договора за период с /________/ по /________/, что подтвердил в судебном заседании ответчик ФИО3 В связи с окончанием срока договора аренды и затоплением арендуемого помещения /________/ ФИО1 вывез из указанного помещения часть вещей и передал ключ от помещения ФИО3 В помещении по адресу: /________/ после окончания срока договора аренды остались вещи истца: установка иммерсионного охлаждения Beeminer HIVE-S19-6 (1 штука), шумобокс (2 штуки), кондиционер Beko (1 штука), ноутбук ASUSX540M (1 штука), роутер TP-LINK TL-WR841N (1 штука), датчик открытия двери AQARA MCCGQ11LM (1 штука), камера видеонаблюдения AQARA CAMERA HUB G2H (1штука), канистра иммерсионной жидкости, объемом 15 л. (10 штук).

Свидетель ФИО8 в суде пояснил, что ФИО1 в конце марта 2022 года взял в аренду нежилое помещение по адресу: /________/. Свидетель помогал истцу заносить в помещение вещи. В арендованном истцом помещении работала камера, выведенная на телефон свидетеля. /________/ФИО8 увидел, что помещение затопило, сообщил об этом истцу. Туда поехал истец и Л. Со слов ФИО1 ФИО8 известно, что ФИО1 /________/ отдал ключи от помещения ФИО3 Ключи ФИО1 ответчиком не были возвращены. В феврале 2023 года ФИО1 просил свидетеля забрать ключи у И.В.ГВ., но ФИО8 откладывал это и забыл позвонить ответчику. В конце марта 2023 года свидетель с истцом, ФИО2 и ФИО10 приехали по месту нахождения арендованного помещения для того, чтобы забрать оставшиеся там вещи истца. Ответчик открыл помещение, но не позволил истцу забрать находящиеся там вещи, сказал, что есть долг за аренду помещения. Ключ от помещения находился у ответчика. В помещении находились принадлежащие истцу вещи: ноутбук, датчик открытия двери, роутер, кондиционер у окна, камера видеонаблюдения, 2 шумобокса, установка иммерсионного охлаждения и иммерсионная жидкость в канистрах белого цвета объемом 15 л. не менее 6 штук. Еще были обрезки труб, кабелей, коробочки, гофры.

Свидетель ФИО6 в суде пояснил, что ФИО1 взял в аренду нежилое помещение по адресу: /________/. /________/ это помещение затопило. Он и ФИО1 вывезли из затопленного помещения часть принадлежащих истцу вещей, часть осталась в помещении. Со слов истца свидетелю известно, что в этот день закончился срок аренды помещения. Свидетель видел, как Р.И.ВБ. отдал ключи от помещения ответчику. /________/ в помещении по адресу: /________/ осталось имущество истца: установка иммерсионного охлаждения Beeminer HIVE-S19-6 (1 штука), шумобокс (2 штуки), кондиционер Beko (1 штука), ноутбук ASUSX540M (1 штука), роутер TP-LINK TL-WR841N (1 штука), датчик открытия двери AQARA MCCGQ11LM (1 штука), камера видеонаблюдения AQARA CAMERA HUB G2H (1штука), канистра иммерсионной жидкости, объемом 15 л. (10 штук). Он заносил эти вещи в помещение, позже бывал в нем, поэтому располагает указанной информацией. Со слов ФИО1 ему известно, что ФИО3 ключи от помещения ФИО1 не вернул. Последний раз был в этом помещении /________/ вместе с ФИО1, ФИО8, ФИО2 Приехали туда для того, чтобы вручить ответчику претензию о возврате имущества. И.В.ГГ. открыл им помещение, они зашли. Убедились, что все имущество, оставшееся в помещении с /________/, находится там. ФИО1 вручил ФИО3 претензию, просил ответчика отдать имущество, оставшееся в помещении, но ФИО3 в этой просьбе отказал, велел покинуть помещение. Ответчик закрыл помещение, ключ Р.И.ВВ. не отдал, оставил у себя. Они вызвали полицию. Сотрудники полиции зафиксировали происшествие.

Пояснения свидетелей подтверждают доводы истца об отсутствии у истца ключа от помещения, в котором остались его вещи, об удержании ответчиком принадлежащего истцу имущества, об утрате истцом возможности фактически владеть и распоряжаться упомянутыми вещами.

Принадлежность истцу имущества, находящегося в нежилом помещении по адресу: /________/ подтверждается помимо показаний свидетелей об этом, представленными истцом документами: сообщением ФИО1 в отдел МВД по Кировскому району г. Томска об обнаружении признаков преступления от /________/, заявлением о востребовании имущества, адресованного ФИО3 от /________/; ярлыками с указанием цены на камеру видеонаблюдения AQARA CAMERA HUB G2H, на датчик открытия двери AQARA MCCGQ11LM; кассовыми чеками ООО ДНС Ритейл от /________/ об оплате датчика открытия двери и камеры видеонаблюдения; товарной накладной от /________/ на установку иммерсионного охлаждения Beeminer HIVE-S19-6 с отметкой об отпуске указанного товара ФИО1; актом от /________/ приема-передачи /________/ в аренду ФИО1 роутера TP-LINK TL-WR841N; фототаблицами, в которых зафиксировано помещение по адресу: /________/ и находящиеся в нем вещи с обозначением места каждого предмета.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт нахождения в помещении по адресу: /________/ принадлежащего истцу имущества и перечень этого имущества.

Доводы ответчика в суде о том, что он не возражает против вывоза истцом имущества из упомянутого помещения, опровергнуты пояснениями в суде свидетелей ФИО6, ФИО8; объяснением ФИО3 от /________/, имеющимся в материале проверки ЖУАП /________/ от /________/ по ст.19.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, в котором зафиксированы пояснения ФИО3 о том, что он сдавал в аренду помещение ФИО1, тот хранил там имущество. С декабря 2022 года ФИО1 не оплачивал аренду помещения, поэтому доступ в помещение ему был прекращен. ФИО1 потребовал от ФИО3 возврата оставшихся в помещении вещей, но ФИО3 потребовал от ФИО1 погасить долг по арендной плате. Заявил, что выдаст вещи, когда ФИО1 погасит задолженность. Вещи являются залогом гашения ФИО1 задолженности по арендной плате; определением /________/ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 от /________/, в котором приведены те же пояснения ФИО3

Перечисленные доказательства подтверждают, что ответчиком ФИО3 доступ ФИО1 в помещение, расположенное на первом этаже в 3-ем подъезде по адресу: /________/, прекращен с /________/.

Ссылка ФИО1 на то, что между ним и ответчиком была достигнута устная договоренность о безвозмездном хранении вещей в упомянутом помещении до востребования, своего подтверждения не нашла. Ответчик в суде пояснил, что такой договоренности между ним и ФИО1 не было достигнуто. Каких либо доказательств заключения между истцом и ответчиком договора хранения вещей истцом не представлено.

В силу ст. ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) по договору аренды Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно п. 6.2 Договора аренды нежилого помещения от /________/ срок действия договора истек /________/.

Как установлено судом, после прекращения срока действия договора в арендуемом помещении остались вещи истца, а доступ в указанное помещение ФИО1 был прекращен.

ФИО1 письменно обратился к ФИО3 с требованием о возврате имущества. Заявление ФИО1 о востребовании имущества, адресованное И.В.ГД., получено последним /________/, что подтверждается записью ФИО3 на заявлении.

На основании ст. ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие его права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

В силу ст. 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели. Правила настоящей статьи применяются, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 360 ГК РФ требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

Однако, ФИО1 и ФИО3 в возникших правоотношениях не действовали как предприниматели. ФИО3 в суде сообщил, что сдавал помещение в аренду, исполняя обязанности председателя домового комитета, а не осуществляя предпринимательскую деятельность, то есть систематическую деятельность, направленную на получение прибыли, путем передачи недвижимого имущества в аренду. ФИО1 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя /________/, о чем внесена запись в ЕГРИП. Договор аренды заключен сторонами как физическими лицами. Кроме того, истец не осуществлял предпринимательскую деятельность в арендуемом помещении, находящиеся в помещении вещи для предпринимательской деятельности не использовал, то есть экономический характер спора отсутствует.

Соответственно, правила абз. 2 п. 1 ст. 359 ГК РФ в данном случае к правоотношениям сторон не применимы.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли.

В судебном заседании установлено, что /________/ ФИО1 обратился к И.В.ГД. с заявлением о возврате вещей, оставшихся в арендуемом ранее помещении. ФИО3 же потребовал от ФИО1 уплатить долг по арендной плате и, поскольку ФИО1 не согласился с указанным требованием, вещи ФИО3 истцу невозвращены.

Следовательно, имущество выбыло из обладания ФИО1 помимо его воли, в силу чего правила ст. 359 ГК РФ к правоотношениям сторон не применимы.

Указанное свидетельствует о незаконности удержания ФИО3 имущества истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

По смыслу названной статьи арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору или быть управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 собственником сданного в аренду помещения не являлся и не является, доказательств того, что он был управомочен в силу закона или собственником сдавать имущество в аренду, ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Следовательно, ФИО3 не имел права сдавать в аренду помещение, расположенное на первом этаже в третьем подъезде дома по адресу: /________/, а значит, у него отсутствует и право требовать с ФИО1 арендную плату за нахождение имущества истца в арендуемом ранее помещении после истечения срока действия договора.

Поскольку судом установлена незаконность удержания ФИО3 имущества истца: установки иммерсионного охлаждения Beeminer HIVE-S19-6 (1 штука), шумобоксов (2 штуки), кондиционера Beko (1 штука), ноутбука ASUSX540M (1 штука), роутера TP-LINK TL-WR841N (1 штука), датчика открытия двери AQARA MCCGQ11LM (1 штука), камеры видеонаблюдения AQARA CAMERA HUB G2H (1штука), канистр иммерсионной жидкости, объемом 15 л. (10 штук), исковые требования ФИО1 об истребовании указанного имущества из незаконного владения ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По смыслу ст. ст. 88, 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в том числе, относится государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору об оказании юридических услуг от /________/ ООО «Приоритет» принимает на себя обязанность оказать ФИО1 юридические услуги – представление интересов в суде первой инстанции по вопросу истребования имущества из чужого незаконного владения. Оплата услуг определена по договору в размере 30000 руб.

Квитанции ООО «Приоритет» к приходному кассовому ордеру от /________/, от /________/ подтверждают расходы истца в размере 30000 руб. по оплате услуг представителя.

Доверенность, выданная ООО «Приоритет» ФИО2 на осуществление от имени общества представлять интересы общества и его клиентов подтверждают полномочия ФИО2 на представление интересов ФИО1 в суде.

Из материалов дела видно, что представитель ФИО2 участвовал при подготовке дела к судебному разбирательству /________/, готовил письменные объяснения по делу от /________/, принимал участие в предварительном судебном заседании /________/, в судебном заседании /________/.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО2, уполномоченный на представление интересов ФИО1 в суде, оказывал последнему юридическую помощь в рамках заключенного между ними договора.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 данного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Учитывая, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.

Принимая во внимание доказанность понесенных расходов, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, процессуальное участие представителя, категорию дела и его сложность, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 8753,40руб., что подтверждается чек-ордером от /________/.

Вместе с тем, размер государственной пошлины, подлежащий уплате по данному делу в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, составляет 8741,48 руб.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 8741,48 руб.

НА основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО1 имущество: установку иммерсионного охлаждения Beeminer HIVE-S19-6 (1 штука), шумобокс (2 штуки), кондиционер Beko (1 штука), ноутбук ASUSX540M (1 штука), роутер TP-LINK TL-WR841N (1 штука), датчик открытия двери AQARA MCCGQ11LM (1 штука), камеру видеонаблюдения AQARA CAMERA HUB G2H (1штука), канистру иммерсионной жидкости, объемом 15 л. (10 штук), принадлежащее ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8741,48 руб., по уплате услуг представителя в размере 14000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В. Краснокутский

Копия верна.

Председательствующий Ю.В. Краснокутский

Секретарь В.А. Тагиева

Мотивированный текст решения изготовлен 08.08.2023.