Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление по иску ФИО2 к ООО СК «Мегарус» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и морального вред, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО СК «Мегарус» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг эксперта.

Заявленные требования мотивированы тем, что 7.06.2016 года на а\д «<адрес> км. водитель автомобиля «Форд Мондео» г\з №ФИО7 допустил столкновение с автомобилем «Пежо Боксер» г\з №, принадлежащим истце

Постановлением ИДПС <адрес> от 07.06.2016 года ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданскоправовая ответственность ФИО3 была застрахована в ООО СК « Мегарус –Д», ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО3 в порядке прямого возмещения убытков обратилась в свою страховую компанию.

Ответчик организовал осмотр видимых повреждений т\с, но в установленный 20 дневный срок не выплатил страховое возмещение, в связи с чем истица обратилась к независимому эксперту, по заключению которого от 19 июля 2016 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного т\с с учетом износа составляет 296 758 рублей 34 копейки.

20 июля 2016 года истицей была подана претензия, 21 июля страховая компания перечислила 166 039 рублей 65 копеек.

Просит довзыскать сумму страхового возмещения в размере 130 718 рублей 69 копеек, штраф в размере 65359 рублей 35 копеек, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы по оплате экспертизы.

Договором от 2 ноября 2016 года ФИО3 по договору цессии передала право своих требований к ООО СК «Мегнарус-Д» ФИО2

В уточнениях по иску ФИО2 указал, что 17 августа 2016 года ответчик выплатил страховое возмещение в размере 92819 рублей 56 копеек, недоплата с учетом результатов судебной автотехнической экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 262849 рублей 30 копеек, составляет 3990 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 3990 рублей, штраф в размере 48404 рубля 83 копейки, неустойку в размере 76172 рубля 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и судебные расходы по оплате услуг эксперта.

В уточнениях от 14 февраля 2017 года истец просит взыскать неустойку в размере 80 161 рублей 85 копеек. Остальные требования остались неизменными.

Истец, будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, просит рассмотреть заявленный иск без его участия.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, во избежание волокиты по делу, определил рассмотреть заявленный иск без участия истца.

Представитель ответчика в своем письменном отзыве указал и суду показал, что требование о взыскании 3990 рублей удовлетворению нет подлежит, поскольку выплаченная страховой компанией сумма страхового возмещения составляет 258 859 рублей 21 копейка и эта сумма находится в пределах статистической достоверности относительно суммы по судебной экспертизе -262848 рублей 30 копеек и оснований для взыскания суммы страхового возмещения у суда не имеется.

Требования о взыскании штрафа также необоснованно, поскольку штраф исчисляется от суммы страхового возмещения и не подлежит удовлетворению.

Заявленная сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства: 166039. 65 руб. выплачено 21 июля 2016 года, 92819, 56 руб. выплачено 15 августа 2016 года. Просит применить правила ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Проведение судебной экспертизы оплачено страховой компанией.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав доводы заявленного иска, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с учетом требований ст.67 ГПК РФ, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе

предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 1, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2012 года договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Событие признается страховыми, если оно произошло в период действия договора и подтверждено документами, выданными компетентными органами в установленном законом порядке.

Согласно абзацу 4 п. 4.22. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты.

В соответствии со 2 абзацем п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

Судом установлено, что 7.06.2016 года на а\д «<адрес> км. по вине водителя автомобиля «Форд Мондео» г\з №ФИО7 произошло ДТП, в результате которого автомобиль «Пежо Боксер» г\з №, принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения.

Вина ФИО7 подтверждается справкой по ДТП и постановлением об административном правонарушении.

Гражданскоправовая ответственность ФИО3 была застрахована в ООО СК «Мегарус –Д», что подтверждается страховым полисом. ФИО6 в порядке прямого возмещения убытков обратилась в свою страховую компанию.

20 июля 2016 года истицей была подана претензия, 21 июля страховая компания перечислила 166 039 рублей 65 копеек.

На день обращения в суд ФИО2 был представителем ФИО3 и действовал по доверенности в ее интересах. Исковое заявление подписано им.

Согласно договора от 02 ноября 2016 года ФИО3 передала ФИО2 право требования к ООО СК «Мегарус-Д» по договору цессии.

В соответствии с этим ФИО2 вступил в процесс в качестве истца, на что определением от 18 ноября 2916 года было отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о замене истца. Определением от той же даты заявление ФИО3 было оставлено без рассмотрения.

По частной жалобе ФИО2 определением апелляционной коллегии Верховного суда РА определение об отказе в замене истца ФИО3 на ФИО2 было отменено, разрешен вопрос о правопреемстве, истец ФИО3 заменен на ФИО2

По заключению судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 262 849 рублей 30 копеек.

Выплата ответчиком двумя траншами перечислений суммы страхового возмещения в размере 166039 рублей 65 копеек 21 июля 2016 года и 92819 рублей 56 копеек 17 августа 2016 года подтверждается платежными поручениями № от 21.07.2016 года и № от 17 августа 20126 года. Общая сумма, выплаченная страховой компанией в пользу составляет 258859 рублей 21 копейка.

Так как страховой случай наступил 07.06.2016 г., то размер страхового возмещения, подлежащего выплате, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П. В силу п. 3.5 Единой Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Поэтому суд считает, что сумма страхового возмещения выплачена ответчиком в полном объеме, что исключает вопрос о взыскании страхового возмещения и штрафа.

Оснований для взыскания морального вреда не имеется, поскольку право истца на выплату неустойки возникло в связи с уступкой ему данного права, а потому производно от обязательства ответчика перед первоначальным взыскателем.

Согласно статье 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Предусмотренное статьей 15 Закона о защите прав потребителей право на компенсацию морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, неразрывно связано с личностью потерпевшего, а потому уступка этого права невозможна.

Поэтому в части взыскания морального вреда в удовлетворении иска следует отказать.

Суд считает, что неустойка в размере 80 161 рублей 85 копеек не соответствует критерию соразмерности, при определении которого следует учитывать размер ущерба, размер цены договора (страховой премии), размер начисленной неустойки, срок, в течение которого не исполнялось обязательство, иные обстоятельства.

Суд находит обоснованными доводы ответчика относительно снижения заявленной суммы в порядке ст. 333 ГК РФ и считает, что неустойка в размере 40 000 рублей будет соответствовать последствиям нарушенного обязательства, размеру ущерба и сроку задержки выплаты присужденной суммы.

Расходы по оплате досудебной экспертизы подтверждены доказательно и подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 Юсуфовича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Мегарус» в пользу ФИО2 :

-неустойку в размере 40000 рублей;

-расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7200 рублей.

Отказать во взыскании с ООО СК «Мегарус» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 3990 рублей, штрафа в размере 48404 рублей 83 копеек, морального вреда, неустойки в размере 40 161 рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в апелляционном порядке через Теучежский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 20 марта 2017 года.

Председательствующий С.Т. Бжассо