Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочешковой ФИО16 к АО «Красноярская региональная энергетическая компания» о защите прав потребителя электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Кочешкова Н.И. обратилась в суд с иском АО «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее по тексту АО «КРАСЭКО» о возложении обязанности по восстановлению прибора учета электроэнергии Гранит-1, класса точности 1 № 0791561, установленном в её жилом помещении и признании его расчетным, а также о признании необоснованной установки измерительного прибора электроэнергии на опоре Нева 101 № 00156126.

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником <адрес>, в данное жилое помещение осуществляется подача электроэнергии, учет которой осуществлялся по индивидуальному прибору учета Гранит-1, класс точности 1 ГОСТ Р52322-2005, № 0791561, установленном 26.12.2007 г. Оплата за потребленную электроэнергию производилась истцом в установленные законом сроки и в полном объеме. С какими-либо заявлениями к ответчику об увеличении мощности потребляемой электроэнергии, замене электросчетчика, разграничении балансовой принадлежности электроустановок истица не обращалась. Сетевой организацией предписания технических условий на разделение питающей линии не предоставлялось.

22 августа 2016 года представителями АО «КРАСЭКО» на опоре, расположенной напротив дома истца, был установлен электросчетчик Нева 101 класса точности-1 и подсоединен к <адрес>, то есть к её соседям, однако, как было выяснено позже со слов электромонтера, данный счетчик был предназначен для квартиры истца, с чем истица была не согласна, поскольку в её жилом помещении был установлен исправный прибор учета электроэнергии Гранит-1 с классом точности 1, с действующим сроком поверки (дата проверки апрель 2007 г., что подтверждается Актом осмотра от 10.01.2014 г. АО «КРАСЭКО»), установленный и зарегистрированный 26.12.2007 г.

Спустя два месяца с момента монтажа счетчика Нева 101, несмотря на письменные возражения истца от 17 октября 2016 г., 20 октября 2016 г., без согласования с истцом, ответчиком был составлен Акт о введении в эксплуатацию электроприбора Нева 101, класса точности-1, а позже ответчиком были поданы сведения в ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании данного счетчика расчетным, с чем истица не согласна ввиду следующего. Ввод в эксплуатацию данного прибора был произведен в отсутствие истца, поскольку ранее она была уведомлена, что монтаж прибора учета и приемка прибора учета электрической электроэнергии будет проводиться 20 октября 2016 года в период с 12ч.00м. до 20ч.00м. 20 октября 2016 г., истец весь день находилась дома, с 12 часов постоянно смотрела в окно, но так и не увиделапредставителей АО «КРАСЭКО», участвующих в монтаже электроприбора. 26 октября 2016 г. истцом по почте были получены Акт разграничения балансовой принадлежности сторон от 20.10.2016 г. с подписью директора Северного филиала ФИО3 и Акт установки/проверки/замены измерительного комплекса электроэнергии № 4789, от 20.10.1016 г., составленный в 11ч.00м., в котором указано на демонтаж прибора учета, расположенного в её жилом помещении, а также отражены показания демонтированного прибора учета не соответствующие действительности, а именно показания были завышенные на 117 кВт. В связи с тем, что в Акте были отражены неверные сведения об объеме потребленной электроэнергии, ПАО «Красноярскэнергосбыт» необоснованно был выставлен счет на оплату 117 кВт.в размере 266 руб. 64 коп.

Кроме того, с установкой электросчетчика Нева 101 истица не согласна и по тем основаниям, что под актом разграничения балансовой принадлежности электросетей понимается документ, составляемый в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям. Под актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон следует понимать «документ, составленный между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию».

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. Отношения между исполнителями и потребителями услуги по электроснабжению, порядок начисления оплаты за оказанные услуги, установка и замена приборов учета регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила), и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее Основные положения). Как следует из п. 138 Основных положений, для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, а также на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше. В соответствии с п. 142 Основных положений приборы учета класса точности ниже, чем указано в п. 138 настоящего документа, используемые гражданами на дату вступления в силу настоящего документа, могут быть использованы ими вплоть до истечения установленного срока их эксплуатации.

Таким образом, в силу изложенных правовых норм, установка нового индивидуального прибора учета на опоре, является незаконной, поскольку не соответствует требованиям п. 138 Основных положений, и могла быть произведена только по истечении срока эксплуатации ранее установленного прибора, или после выхода прибора учета из строя или его утраты, либо по согласованию с гражданами - собственниками жилых помещении. Согласно пункту 148 Основных положений согласование места установки, схемы подключения, а также метрологических характеристик прибора учета с сетевой организацией и иными субъектами розничного рынка не требуется, в случае замены ранее установленного прибора учета, входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, если при этом не изменяется место установки прибора учета и если метрологические характеристики устанавливаемого прибора учета не хуже, чем у заменяемого прибора учета. Требования, установленные пунктом 144 Основных положений относительно установления прибора учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей подлежат применению к впервые устанавливаемым приборам учета электроэнергии. Пунктом 3.5 Правил учета электрической энергии установлено, что средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений. Согласно руководству по эксплуатации прибора учета Нева101, установленного на опоре, он должен иметь дополнительную защиту от влияния окружающей среды щита со степенью защиты не ниже IP65 (6 - полная защита от пыли, 5 - защита от водяных струй). Установка приборов учета на границе раздела электрических сетей должна производиться при взаимном согласии сторон при первичном подключении объекта к электрическим сетям. Указанное обстоятельство подтверждается также положениями пункта 143 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства. Поскольку истица не обращалась к ответчику с заявлением о разделении питающей линии, оснований для выдачи ей новых технических условий не имеется. Навязывая прибор учета на опоре, не предусмотренный действующим законодательством и соответственно, демонтируя прибор учета, установленный ранее, АО «КРАСЭКО» выходит за допустимые пределы осуществления своих гражданских прав. При размещении электросчетчика на опоре, истица лишена возможности нести бремя содержания своего имущества, в соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса РФ, вследствие чего, к прибору учета электроэнергии будут иметь беспрепятственный доступ не только сотрудники энергоснабжающей организации для снятия показаний, но и абсолютно любой желающий. Снятие показаний прибора учета электроэнергии в силу действующего законодательства осуществляется потребителем, и эти данные вносятся в квитанцию об оплате. Поскольку данные должен вносить потребитель, то истцу в любом случае должен быть предоставлен свободный доступ к прибору учета для снятия показаний, в связи с чем истец вынуждена пробираться через сугробы, грязь, что создает ей определенные неудобства, кроме того, истица является инвалидом второй группы «по зрению» бессрочно, что также затрудняет снятие показаний с прибора учета, расположенного на опоре. Кроме того, в результате неправомерных действий ответчика, истице необоснованно предъявлена к оплате сумма задолженности в размере 266 руб. 64 коп., что нарушает её права, как потребителя.

Согласно ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» от 12.05.1991 г. просила рассмотреть иск по месту жительства потребителя, так как были нарушены её права, а также задеты её честь и достоинство действиями по установке прибора учета электроэнергии на опоре, как недобросовестному лицу и ворующему электроэнергию, каковым истец не является.

В ходе рассмотрения дела Кочешкова Н.И. уточнила исковые требования, просила признать расчетным прибором учета электроэнергии прибор учета Гранит-1 № 0791561, установленный в доме, а установленный на опоре электросчетчик Нева 101 признать незаконным. Уточненные исковые требования мотивированы вышеизложенными обстоятельствами, а также тем, что, не согласившись с действиями ответчика, она обратилась с заявлением в ПАО «Красноярскэнергосбыт», на которое был получен ответ от 10 ноября 2016 г., согласно которому ПАО « Красноярскэнергосбыт» направило в адрес АО «КРАСЭКО» заявку на внеплановую проверку прибора учета, по результатам представления ответа в финансово-лицевой счет № будут внесены изменения, однако, до настоящего времени, перерасчет не сделан, изменения не внесены. Поскольку истец не согласна с установкой прибора учета на опоре, о чем письменно извещала ответчика 17.10.2016 г. и 10.11.2016 г., в настоящее время продолжает оплачивать электроэнергию по показаниям счетчика Гранит-1, который опломбирован ответчиком и принят как расчетный прибор учета. Никаких претензий к счетчику Гранит-1 со стороны ответчика все это время не поступало. Проверки работниками ответчика (контролерами) проводятся регулярно и никаких нареканий с их стороны к работе ранее установленного прибора учета не было, как не было и вопросов по поводу неучтенного потребления электроэнергии (акты по фактам обнаружения неучтенного потребления электроэнергии не составлялись). Согласно Акту осмотра технического состояния электрооборудования от 10 января 2014 года нарушений не обнаружено. Учет электроэнергии производится прибором Гранит-1 ГОСТ Р 52320-2005 № 07911561, класс точности - 1.0, дата гос. поверки апрель 2007 год. Срок службы прибора учета электроэнергии класса точности 1.0 - 32 года, поверочный интервал 16 лет. Согласно п. 138 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 - для учета электрической энергии, потребляемой гражданами используются приборы учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Классы точности приборов учета определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений. В настоящее время действуют ГОСТ Р 52320-2005 "Электромеханические счетчики активной энергии. Классы точности 0,5, 1, 2.". Согласно п.1 указанного ГОСТа действие данного стандарта распространяется на электросчетчики класса 0,5, 1, и 2. Кроме того, ответчиком не соблюден порядок и форма заключения договора. Таким образом, действия ответчика по установке электросчетчика Нева 101 на опору являются недействительными, незаконными. Более того, какого-либо документа, подтверждающего соответствие прибора учета Нева 101 ГОСТу или иным техническим требованиям, истцу не передавали, что является нарушением положений Закона РФ " О защите прав потребителей". Данных о том, что её прибор учета Гранит-1 не исправен, не имеется, полагает ответчиком нарушены её права как потребителя, установка нового индивидуального прибора учета, соответствующего п. 138 Основных положений, могла быть произведена только по истечении срока эксплуатации ранее установленных приборов учета, или после выхода их из строя, их утраты, либо согласованию в данном случае с собственником жилого помещения.

24 апреля 2017 г. истица Кочешкова Н.И. уточнила исковые требования, дополнительно просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также почтовые и иные расходы, возникшие в результате восстановления нарушенного права потребителя электроэнергии в размере 404 руб.42 коп.

Представителем АО «КРАСЭКО» Ляшко Е.Н. был представлен отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать Кочешковой Н.И. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав следующее. Согласно статьи 13 ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ, предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Частью 9 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ, предусмотрено, что с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Согласно пункта 1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 г., граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок. Пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г., (далее по тексту - Основные положения) предусмотрено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергий (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. Также п. 1.5.6 Правил устройства электроустановок утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР от 05.10.1979 (далее по тексту ПУЭ) рекомендовано, установление приборов учета на границе раздела сети (по балансовой принадлежности) электроснабжающей организации и потребителя. В соответствии с п. 146 Основных положений установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с настоящим документом, если жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не установлено иное. Пунктом 80 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета. Правила допуска приборов учета в эксплуатацию предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г. Считают, что действия сетевой организации АО «КРАСЭКО» по установке прибора учета на границе балансовой принадлежности соответствуют нормам действующего законодательства.

В дополнительном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что объектами электроэнергетики, которыми АО «КРАСЭКО» владеет на законном основании являются опора линии электропередач и воздушная линия электропередач, точка присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства АО «КРАСЭКО» располагается в месте присоединения к воздушной линии электропередачи, т.е. на опоре, следовательно, опора является границей балансовой принадлежности. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки, в связи с чем, АО «КРАСЭКО», как сетевая организация, вправе устанавливать прибор учета потребляемой электрической энергии на границе балансовой принадлежности. В данном случае имелась техническая возможность установки прибора учета на опоре, в связи с чем, действия АО «КРАСЭКО» по установке выносного прибора учета не нарушают прав и законных интересов истца. В силу п. 156 Основных положений в качестве расчетного принимается прибор учета обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). При этом, в силу п. 144 Основных положений, в случае если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору, подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. В связи с тем, что выносной прибор учета установлен на границе балансовой принадлежности, то потери электрической энергии исключаются, именно по указанной причине выносной прибор учета признан в качестве расчетного, в соответствии с п. 156 Основных положений. При этом, прибор учета истца, не выбранный в соответствии с пунктом 156 в качестве расчетного прибора учета, является контрольным прибором учета, в силу п. 157 Основных положений. Приказом Госстандарта РФ от 18 июля 1994 года N 125 утвержден Порядок проведения поверки средств измерений, пунктом 2.1 которого предусмотрено, что средства измерений подвергают первичной, периодической, внеочередной и инспекционной поверке. На обязательное соответствие приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений указано и в п. 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N442. Установленный истцу выносной прибор учета является проверенным, соответствует требованиям нормативно-технической документации, нарушений в его работе при допуске в эксплуатацию не выявлено. Вместе с тем, у истца отсутствует паспорт прибора учета, установленного у него в квартире, актуальных доказательств работоспособности и пригодности к использованию внутриквартирного прибора учета не предоставлено, как не представлено доказательств того, что выносной прибор учета производит некорректное снятие показаний, каким-либо образом нарушая права истца. Кроме того, доводы истца о том, что она проживает в многоквартирном доме, в силу чего внешней границей сети электроснабжения является граница стены многоквартирного дома, являются несостоятельными. Верховный суд РФ в определении № 56-КГ16-1 от 26.04.2016 указал, что основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, наличие элементов общего имущества. Поскольку каждая из частей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеет отдельно стоящий самостоятельный выход, помещения общего пользования отсутствуют, то указанный жилой дом является жилым домом блокированной застройки, не относящимся к многоквартирному (ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ). С учетом изложенного, просили отказать Кочешковой Н.И. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании истец Кочешкова Н.И. исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, возражениях на отзывы ответчика. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для установки выносного прибора учета Нева 101 и признании его расчетным, установка прибора учета была осуществлена с существенными нарушениями, в результате неправомерных действий ответчика истец лишена возможности по самостоятельному снятию показаний с прибора учета, что приводит к нарушению её прав как потребителя, поскольку ответчиком снятие показаний происходит не в конце расчетного месяца, а ранее, что в последующем ведет к увеличению платы за электроэнергию, поскольку неучтенная в расчетном месяце электроэнергия, автоматически учитывается в следующем месяце, и в случае превышения социальной нормы, оплачивается в повышенном размере. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель АО «КРАСЭКО» - Шотт А.Ф., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что со стороны ответчика каких-либо нарушений прав истца допущено не было.

Третье лицо ПАО «Красноярскэнергосбыт», надлежащим образом извещенное о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось, возражений относительно заявленных требований не представило, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных Кочешковой Н.И. требований.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела,
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» и ОАО «Красноярскэнергосбыт» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» выступая в качестве «сетевой организации» обязалась оказывать ОАО «Красноярскэнергосбыт», действующему в качестве «гарантирующего поставщика», услуги по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих «сетевой организации» на праве собственности, а «гарантирующий поставщик» производить оплату данных услуг, предоставлять гарантирующему поставщику по окончании расчетного периода сведения об объеме переданной Потребителям электроэнергии.

Кочешкова Н.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

До ноября 2016 г. расчеты принятой Кочешковой Н.И. электроэнергии производились ПАО «Красноярскэнергосбыт» на основании показаний электросчетчика Гранит-1, класса точности 1 № 0791561, установленном в жилом помещении истца, что подтверждается Актами сверки расчетов по электроэнергии.

22 августа 2016 г. сетевая организация ОА «КРАСЭКО» установила за счет собственных средств прибор учета электроэнергии Нева 101 № 00156126 на опоре возле жилого дома, в котором проживает Кочешкова Н.И.

Из пояснений ответчика установлено, что после установки прибора учета Нева 101 в адрес ПАО "Красноярскэнергосбыт" сетевой организацией направлены акт разграничения балансовой принадлежности от 20 октября 2016 г. и акт замены измерительного комплекса электроэнергии, с указанием на демонтаж прибора учета Гранит-1 № № 0791561 с показаниями 17756, который ранее был признан расчетным.

ПАО "Красноярскэнергосбыт" принял прибор учета Нева 101 № 00156126 в качестве расчетного, и с ноября 2016 г. начисления за потребленную электроэнергию производятся ПАО "Красноярскэнергосбыт" по данным, поступающим с прибора учета Нева 101 № 00156126, что подтверждается актом сверки расчетов за период с 01.12.2015 г. по 10.05.2017 г.

Обращаясь в суд с требованиями о признании расчетным прибором учета электроэнергии прибор учета Гранит-1 № 0791561, установленный в жилом помещении, <адрес>, истец указывает на отсутствие у ответчика правовых оснований для установки нового прибора учета, нарушении ответчиком порядка допуска прибора учета Нева 101 и порядка признания его расчетным, нарушении её прав, как потребителя на доступ к информации о фактической потребленной электроэнергии ввиду установки счетчика на опоре, а также предоставление недостоверных сведений за октябрь 2016 г. в ПАО «Красноярскэнергосбыт» о количестве потребленной электроэнергии.

Проверяя доводы истца в части отсутствия у ответчика правовых оснований для установки нового прибора учета электроэнергии и признании его расчетным, суд приходит к выводу о их обоснованности ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (ч. 2 ст. 539 ГК РФ).

Отношения между исполнителями и потребителями услуги по электроснабжению, порядок начисления оплаты за оказанные услуги, установка и замена приборов учета регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее по тексту определения - Правила), и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее по тексту определения - Основные положения).

Как следует из пункта 138 Основных положений, для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, а также на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше.

В соответствии с пунктом 142 Основных положений приборы учета класса точности ниже, чем указано в пункте 138 настоящего документа, используемые гражданами на дату вступления в силу настоящего документа, могут быть использованы ими вплоть до истечения установленного срока их эксплуатации.

Таким образом, в силу изложенных правовых норм установка гражданину нового индивидуального прибора учета, соответствующего требованиям п. 138 Основных положений, может быть произведена только по истечении срока эксплуатации ранее установленного прибора, или после выхода прибора учета из строя или его утраты, либо по согласованию с гражданами - собственниками жилых помещений.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, до монтажа и приема в эксплантацию прибора учета Нева 101, расчеты принятой Кочешковой Н.И. электроэнергии производились ПАО «Красноярскэнергосбыт» на основании показаний электросчетчика Гранит-1, класса точности 1 № 0791561, установленном в жилом помещении истца 26 декабря 2007 г., что подтверждается актом сверки расчетов по электроэнергии от 22.05.2015 г., подписанным Кочешковой Н.И., техником ФИО6 и контролером ФИО7 за период с 2002 по 22.04.2015 г.

Техническое состояние прибора учета Гранит-1 № 0791561 было проверено 10 января 2014 г. представителем ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» ФИО8 в присутствии Кочешковой Н.И., каких-либо нарушений не выявлено, на прибор учета установлена пломба-индикатор «Анти магнит», что подтверждается Актом осмотра (проверки) технического электрооборудования потребителя.

Из вышеизложенного следует, что на момент составления акта о замене измерительного комплекса электроэнергии, которым зафиксирован факт установки прибора учета Нева 101, класс точности 1, заводской номер 00156126, жилое помещение истца было оборудовано прибором учета электроэнергии, который соответствовал техническим характеристикам, установленным действующим законодательством, расчет платы за потреблённую электроэнергию производился истцом в полном объеме, каких-либо сведений о нарушении со стороны истца договора электроснабжения, а также о выходе прибора учета из строя не имеется. Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено. Установка прибора учета Нева 101 с собственником жилого дома Кочешковой Н.И. не согласована. Данный факт подтверждается и объяснениями инспектора СТЭЭ Северного филиала АО «КРАСЭКО» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на имя заместителя директора, из которых следует, что при проведении плановой проверки потребителя Кочешковой Н.И., которая заранее письмом уведомлялась о проведении проверки и допуска расчетного прибора учета электроэнергии и необходимости принятия участия и обеспечения доступа к энергопринимающим устройствам, отказалась от принятия выносного прибора учета расположенного на опоре линии электропередач ВЛ-0.4 кВт, собственником которой является
АО "КРАСЭКО".

При таких обстоятельствах у АО «КРАСЭКО» отсутствовали основания для установки нового прибора учета электроэнергии по адресу: <адрес>, а также для последующего его использования в качестве расчетного прибора учета.

Кроме того, проверяя доводы истца о допущенных ответчиком нарушений правил допуска прибора учета Нева 101 к эксплуатации, суд также приходит к выводу о их обоснованности ввиду следующего.

Правила допуска приборов учета в эксплуатацию установлены пунктами 152-153 Основных положений.

Согласно п. 152 Основных положений, установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в установленном порядке. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки. Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию предусматривает проверку и определение готовности прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. Допуск осуществляется с участием уполномоченных представителей: сетевой организации, гарантирующего поставщика, лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, собственника прибора учета, собственника энергопринимающих устройств. Сетевая организация в порядке, предусмотренном п. 153 Основных положений, уведомляет в письменной форме способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, лиц, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, о дате, времени и месте проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию.

Акт допуска прибора учета в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров, равном числе приглашенных лиц и подписывается уполномоченным лицом (п. 154 Основных положений).

Таким образом, показания прибора учета могут быть приняты к расчету за поставленную электроэнергию только в случае, если прибор установлен, введен в эксплуатацию и проходит периодические проверки на пригодность к использованию в установленном законодательством порядке.

Как следует из пояснений истца, монтаж прибора учета Нева 101 был осуществлен представителями АО «КРАСЭКО» 22 августа 2016 г. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля ФИО10, приходящегося истцу супругом, который пояснил, что монтаж счетчика на опору был произведен ответчиком 22 августа 2016 г., в этот день, находясь дома в обеденный перерыв, к нему обратились работники АО «КРАСЭКО» и спросили где расположен кабель, через который осуществляется подача электроэнергии в их квартиру, после чего произвели замену данного электрокабеля от столба до ввода и установили прибор учета на опоре.

Монтаж прибора учета Нева 101 22 августа 2016 г. и его допуск в эксплуатацию 20 октября 2016 г., свидетельствуют о нарушении ответчиком п. 152 Основных положений, согласно которых допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки.

При этом факт демонтажа 12 октября 2016 г. представителем сетевой организации счетчика № 00156126 Нева 101, класса точности 1 с показаниями 00285,3 по адресу: <адрес>, зафиксированный актом осмотра коммерческого учета потребителей (граждан) № 4740 от 12.10.2016 г., из которого следует, что прибор учета снят для проверки, и как, пояснил в ходе рассмотрения дела представитель ответчика в этот же день был установлен обратно, не свидетельствует о соблюдении ответчиком сроков, установленных п. 152 Основных положений, поскольку установка счетчика была произведена 22 августа 2016 г, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной ответчика не представлено.

Кроме того, согласно акта № 4789, подписанного представителем сетевой организации АО «КРАСЭКО» Ермаковым Д.Г., 20 октября 2016 г. в 11 часов 00 минут потребителю Кочешковой Н.И. по адресу: <адрес> была произведена замена измерительного комплекса электроэнергии, установлен прибор учета Нева 101, класс точности 1, заводской номер 00156126, показания кВт. 00475,8, место установки прибора учета: РЩ-0,22кв на опоре. Демонтирован прибор учета Гранит-1, класса точности 1, заводской номер 0791561, показания 17756 кВт. Основанием установки указано: приемка ВНУ по уведомлениям. Также 20.10.2016 г. составлен Акт разграничения балансовой принадлежности сторон. Из содержания Акта замены измерительного комплекса электроэнергии следует, что акт составлен электромонтёром службы транспорта электрической энергии Северного филиала АО «КРАСЭКО» ФИО11, иные лица (потребитель, представитель энергосбытовой организации) не присутствовали, акт замены не подписывали, акт разграничения балансовой принадлежности сторон Кочешковой Н.И. также не подписан.

Как следует из пояснений истца Кочешковой Н.И., 20.10.2016 г. она не присутствовала при составлении актов, поскольку её уведомили о том, что установка прибора учета будет проводиться с 12ч.00м. до 20ч.00м., в указанное время она постоянного находилась возле окна, но лиц, монтирующих прибор учета не видела, ранее она также была дома, о том, что установка и прием в эксплуатацию будет проводиться в 11 часов 00 минут, её в известность никто не ставил. Кроме того, в акте замены прибора учета указано на демонтаж прибора учета Гранит-1, с показаниями 17756 кВт., однако данные сведения не соответствуют действительности, поскольку указанный прибор учета установлен в её жилом помещении, кто-либо демонтаж данного прибора учета не проводил, прибор учета является исправным и функционирует по настоящее время, кроме того, в акте отражены неверные показания с данного прибора, поскольку фактически на тот момент имелись показания на 117 кВт. меньше, в связи с чем ей необоснованно был выставлен счет по оплате 117 кВт. Из пояснений представителя ответчика ФИО12 следует, что поскольку работники ответчика не были допущены истцом в жилое помещение, где установлен прибор учета Гранит-1, объем потребленной электроэнергии был рассчитан расчетным путем.

Согласно уведомлению №899-у от 10.10.2016 г. направленному АО «КРАСЭКО» Кочешковой Н.И. АО «КРАСЭКО» уведомило истца о том, что в соответствии с Федеральным законом № 261 от 23.11.2009 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту путём установления приборов учета используемых энергетических ресурсов. Прибор учета устанавливается на границе балансовой принадлежности сетевой организации и потребителя которая определяется по линии раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности (п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков утв. Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012). После проведения процедуры монтажа и допуска прибора учета в эксплуатацию, собственником установленного оборудования будет являться сетевая организация, которая обеспечит эксплуатацию прибора, проведение периодических поверок и передачу данных об объёме потреблённой электроэнергии в сбытовую организацию. На основании вышеизложенного просили обеспечить участие истца в монтаже и приёмке в эксплуатацию прибора учета электрической энергии 20 октября 2016 г., в период с 12ч.00м. до 20ч.00м. Также указано, что в случае неявки, допуск прибора учета в эксплуатацию осуществляется обществом в отсутствие потребителя. При этом считается, что место установки и схема подключения прибора учета (в том числе, направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя, метрологические характеристики) и измерительных трансформаторов (при их наличии) соответствуют требованиям действующего законодательства. Если иное не установлено действующим законодательством, потребитель вправе в течение не более 5 (пяти) календарных дней с момента допуска прибора учета в эксплуатацию, инициировать повторную процедуру допуска прибора учета в эксплуатацию с компенсацией обществу понесенных расходов, вызванных повторным допуском прибора учета в эксплуатацию.

Из вышеизложенного следует, что потребитель Кочешкова Н.И. была лишена возможности участия при допуске прибора учета Нева 101 в эксплуатацию, что свидетельствует о нарушении ответчиком п. 152 Основных положений, в соответстви с которым допуск осуществляется с участием уполномоченных представителей: сетевой организации, гарантирующего поставщика, лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, собственника прибора учета, собственника энергопринимающих устройств.

Согласно акту сверки расчетов по электроэнергии от 26.10.2016 г., подписанным Кочешковой Н.И. и контролером ФИО6 по состоянию на 26.10.2016 г. показания прибора учета, с заводским номером 0791561 (Гранит-1) 17639, что подтверждает доводы истца о том, что прибор учета Гранит-1 не был демонтирован ответчиком 20 октября 2016 г., о чем указано в акте, а также доводы о том, что в акте неверно отражены показания прибора учета, что повлекло за собой необоснованное включение 117 кВт. к оплате.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о об удовлетворении исковых требований Кочешковой Н.И. о признании незаконными действий ответчика по установке нового прибора учета электроэнергии Нева 101 по адресу: <адрес>, а также последующее использование данного прибора учета в качестве расчетного и признании расчетным прибором электроэнергии, поставляемой в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> прибор учета электроэнергии Гранит-1 № 0791561, установленный в данном жилом помещении.

Кроме того, суд находит заслуживающими внимание доводы истца о том, что в результате установки прибора учета на опоре, она лишена возможности самостоятельно производить снятие и передачу показаний потребленной электроэнергии в ПАО «Красноярскэнергосбыт», поскольку прибор учета расположен на высоте около двух метров, истец, является инвалидом II группы «по зрению», инвалидность установлена бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ от 03 октября 2005 г., а кроме того в зимний период времени возле опоры большое скопление снега, который ограничивает доступ к прибору учета. Из пояснений истца следует, что сетевая компания снятие показаний с приборов учета производит не в конце расчетного месяца, а ранее, что в последующем ведет к увеличению платы за электроэнергию, поскольку неучтенная в расчетном месяце электроэнергия, автоматически учитывается в следующем месяце, и в случае превышения социальной нормы, оплачивается в повышенном размере, что является нарушением её прав как потребителя.

Вместе с тем, разрешая требования истца в части возложения на ответчика обязанности произвести демонтаж прибора учета Нева 101 № 00156126, установленного на опоре, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения ввиду того, что собственником линии опоры электропередач, а также собственником прибора учета Нева 101, является ответчик ОА «КРАСЭКО».

Разрешая требования Кочешковой Н.И. в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о их частичном удовлетворении ввиду следующего.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции с учетом требований разумности и справедливости, учитывая, что причиненные неудобства не являются неустранимыми, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1500 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что в данном случае между сетевой организацией и истцом отсутствуют договорные отношения, в связи с чем положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не могут быть применены, суд признает несостоятельными ввиду следующего.

Из ч. 9 ст. 13 Федерального закона "Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности" следует, что отношения, связанные с установкой, заменой и (или) эксплуатацией приборов учета используемых энергетических ресурсов, оформляются посредством заключения договора. При этом в отношениях жилых домов договоры заключаются с гражданином - собственником жилого дома либо уполномоченным им лицом. Приказом Минэнерго РФ от 07 апреля 2010 года N 149 утвержден Порядок заключения и существенные условия договора, регулирующие условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика расходов на печать фотографий, ксерокопий документов, оплаты услуг почтовой связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований, поскольку не установлено, что данные виды расходов, понесенные истцом, были необходимыми расходами, связанными с рассмотрением данного дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, размер которой составляет 300 руб.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочешковой ФИО17 к АО «Красноярская региональная энергетическая компания» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия АО «Красноярская региональная энергетическая компания» по установке прибора учета электроэнергии Нева 101 по адресу: <адрес>, а также последующее использование данного прибора учета в качестве расчетного, признать расчетным прибором электроэнергии, поставляемой в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> прибор учета электроэнергии Гранит-1 № 0791561, установленный в данном жилом помещении.

Взыскать с АО «Красноярская региональная энергетическая компания» в пользу Кочешковой ФИО18 компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Красноярская региональная энергетическая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 14 июля 2017 г.

копия верна, решение не вступило в законную силу

подлинник решения суда находится в Енисейском районном суде Красноярского края в гражданском деле № 2-175/2017

Судья Н.М. Ларионова