Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Мыски дело по иску ФИО2 к банка ВТБ (ПАО) об обязании ответчика прекратить безакцептное списание денежных средств и о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании п. 25 Договора № от 06.04.2016 недействительным, взыскании с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 63259,05 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

Требования истца мотивированы тем, что ФИО2 и ПАО "ВТБ24" заключили Договор № от 06.04.2016 года, при заключении которого истец дал ответчику согласие, выраженное в п. 25 Договора на безакцептное списание денежных средств с банковских счетов, открытых в ПАО «ВТБ24», в том числе и со счета, открытого для начисления заработной платы. 01.01.2018 г. ПАО «ВТБ24» был ликвидирован, после чего произошло слияние с ПАО «Банк ВТБ»

Согласно части 9 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Воспользовавшись указанным правом, 21.03.2017 г. Истец направил в адрес Ответчика заявление о прекращении безакцептного списания денежных средств. Факт отправления данного заявления Ответчику подтверждается копиями квитанции об оплате почтового отправления и описи вложения в ценное письмо.

Ответчик продолжил списывать в безакцептном порядке денежные средства со счета карты Истца, открытого для зачисления заработной платы.

В связи с неправомерными действиями Ответчика 18.08.2017 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованиями о прекращении безакцептного списания денежных средств и об уплате неосновательного обогащения (неправомерно списанной в безакцептном порядке денежной суммы).

Факт отправления данной претензии Ответчику подтверждается копиями квитанции об оплате почтового отправления и описи вложения в ценное письмо.

Данную претензию Ответчик получил 15.09.2017 г., что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № Однако до настоящего времени ответ на данную претензию не поступил.

Заявление об отзыве согласия на безакцептное списание и Претензия подавались в отделения Банка, но от сотрудников Банка последовал отказ в принятии вышеуказанных заявлений. Данные действия Ответчика неправомерны по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с пунктом 3.1. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31.08.1998 N 54-П, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем списания денежных средств с банковского счета клиента-заемщика по его платежному поручению; путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации; взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам- заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Согласно ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно Письму Банка России от 25 февраля 2016 года №31-2-11/1835 «О неправомерности ограничения права владельца банковского счета на отзыв заранее данного акцепта» «заранее данный акцент в соответствии со статьей 6 Федерального закона «О национальной платежной системе» представляет собой одностороннее волеизъявление, выражающее согласие плательщика на списание денежных средств с его банковского счета. Положение части 3 данной статьи, указывающие, что заранее данный акцепт может быть дан в договоре, определяет лишь способ выражения волеизъявления плательщика и не указывает, что заранее данный акцент может являться тем условием договора, которое может быть изменено по соглашению сторон. При этом часть 9 статьи 8 Федерального закона «О национальной платежной системе» непосредственно предусматривает возможность отзыва заранее данного акцепта. Поскольку заранее данный акцепт обеспечивает распоряжение денежными средствами на банковском счете, полагаем, что право на его отзыв не может быть ограничено договором в силу того, что договор (пункт 1 статьи 422 ГК РФ) не может отменять действие упомянутых императивных норм Федерального закона «О национальной платежной системе», а также статьи 858 ГК РФ, не допускающей ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами».

В отношении ФИО2 возбуждены следующие исп. производства: 17159/16/42014-ИП от 16.06,2016: 17159/16/42014-ИП от 16.06.2016. в результате чего 70% удерживается с заработной платы в соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве».

15.09.2017 года направленноеиИстцом заявление о прекращении безакцептного списания денежных средств было получено Ответчиком, поэтому с указанной даты распоряжение о безакцептном списании денежных средств со счета карты, открытого для зачисления заработной платы, должно было утратить юридическую силу. Однако этого не произошло. Следовательно, основание для осуществления безакцептного списания с указанного момента отсутствовало.

Таким образом, осуществление Ответчиком безакцептного списания после получения указанного заявления является неправомерным и квалифицируется как неосновательное обогащение.

Размер неосновательного обогащения составил за период с 11.08.2017 г. по 12.01.2018 г. в размере 63259,05 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда. В данном случае Истцу были причинены нравственные страдания в связи с тем, что Истец столкнулся со следующими трудностями. Истец не имел возможности распоряжаться своей заработной платой, право на которую гарантировано Конституцией РФ и ТК РФ. Истец не имел возможности обеспечить достойный уровень материального благосостояния своей жизни и жизни членов своей семьи, в соответствии с установленным уровнем прожиточного минимума. -Истец не мог обеспечивать себя и членов своей семьи необходимыми лекарственными препаратами и таким образом поддерживать здоровье.

В связи с причиненными нравственными страданиями Истец имеет право на компенсацию причиненного морального вреда, размер которой Истец с учетом характера указанных страданий оценивает в 10 000 рублей (л.д.2-4,56-59).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие, о чем им было написано заявление (л.д.49). В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 20.12.2017 года (л.д.50) поддержала требования указанные в исковом заявлении настаивая на их удовлетворении.

В судебном заседании представители ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) ФИО1, действующий на основании доверенности № от 26.12.2017 года (л.д.47-48) не явился, извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной по электронной почте, ранее предоставил письменные возражения, согласно которым указал, что согласно пункту 3.1 Положения «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденного Банком России 31.08.1998 N 54-П (далее по тексту - Положение Банка России N 54-П). погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов- заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора). в договоре между банком и клиентом может быть предусмотрено право Банка в безакцептном порядке (без распоряжения клиента) списывать в счет погашения задолженности поступающие денежные средства.

Как следует из условий Кредитного договора (п. 25), Заемщик без какого-либо дополнительного распоряжения дает поручение Банку в день наступления срока исполнения обязательств Заемщика по уплате процентов по кредиту и погашению части суммы кредита безакцептно списать в пользу Банка со всех счетов Заемщика открытых в Банке, денежные средства в размере суммы обязательств Заемщика по Кредитному договору на день списания.

Кроме того, на основании Кредитного договора, в случае, если у Заемщика возникла просроченная задолженность перед Банком по нескольким обязательствам (договорам), Банк вправе в одностороннем порядке без уведомления Заемщика самостоятельно устанавливать порядок очередности погашения требований Банка, возникших из нескольких обязательств (договоров) Заемщика.

Соответственно, между Банком и Заемщиком было достигнуто условие, согласно которому Банк ВТБ 24 вправе без распоряжения клиента списывать в счет погашения задолженности поступающие денежные средства.

На стадии заключения кредитного договора, Истец располагал всей необходимой информацией об условиях, на которых Банк оказывает услуги по предоставлению кредита, о чем свидетельствуют его подписи. При заключении кредитных договоров он был согласен с этими условиями и их не оспаривал. Данные пункты договора до настоящего времени Истцом в установленном законом порядке не оспорены.

В связи с тем, что Заемщик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, он добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

При таких обстоятельствах, согласованное сторонами условие кредитного договора о праве банка на безакцептное списание денежных средств со счета должника в случае возникновения просроченной задолженности по кредитному договору и только в пределах такой задолженности, не может расцениваться как противоречащее требованиям законодательства.

Само по себе то обстоятельство, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании Заемщику Банком кредитного договора, а, следовательно, и о каком-либо злоупотреблении правом Условие о безакцептном (без распоряжения клиента) списании денежных сумм в счет погашения задолженности по кредитным договорам, согласованное сторонами, не противоречит закону и не нарушает прав Истца, поскольку не ограничивают право последнего на получение денежных средств в другом банке, либо ином порядке.

Право Банка на списание денежных средств в безакцептном порядке со счета заемщика вытекает из положения пункта 4 статьи 421 ГК РФ, в соответствии с которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку между Банком н Истцом было достигнуто условие относительно права Банка в безакцептном порядке списывать в счет погашения задолженности поступающие денежные средства, внесение на счет Истца денежных средств в виде полученной им заработной платы, произведенное с безусловного ведома и согласия Истца, осведомленного об имеющейся у него перед Банком задолженности, является формой частичного погашения задолженности по кредитному договору.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ Истцом не представлено доказательств того, что у него отсутствовала возможность получения заработной платы иным способом кроме как предоставления работодателю указания о перечислении денежных средств на счет в Банк ВТБ 24, предназначенный для погашения кредита (л.д.33-36).

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит возможным удовлетворить заявленные требования истца частично по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2).

Согласно ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Из содержания разъяснений Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства (п. 21).

В процессе судебного разбирательства установлено:

06.04.2016 года между банком ВТБ 24 (ПАО) и истцом ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 1 117 000 рублей. Срок вклада: 84 месяца. Дата окончания срока вклада: 06.04.2023 года. Процентная ставка по вкладу 17% годовых. Согласно пункта 25 указанного договора Заемщик без какого-либо дополнительного распоряжения дает поручение Банку в день наступления срока исполнения обязательств Заемщика по уплате процентов по кредиту и погашению части суммы кредита безакцептно списать в пользу Банка со всех счетов Заемщика открытых в Банке, денежные средства в размере суммы обязательств Заемщика по Кредитному договору на день списания.

Таким образом суд считает, что между банком и клиентом было достигнуто условие относительно права банка в безакцептном порядке списывать в счет погашения задолженности денежные средства, поступающие на любой счет истца, открытый в ПАО «Банк ВТБ 24». При этом, право банка на списание денежных средств в безакцептном порядке со счета заемщика вытекает из положения ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой условия договора определяются по усмотрению сторон.

На основании п. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 статьи предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При заключении кредитного договора, истцом были получены заявление на получение потребительского кредита, на открытие текущего счета и выпуск банковской карты, Общие условия предоставления потребительского кредита и открытия счетов для его обслуживания.

Судом установлено, что истец ознакомился и согласился с вышеизложенными условиями предоставления кредита и тарифами Банка, о чем свидетельствует личная подпись истца. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из анализа представленных доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании недействительными пунктов кредитного договора, признании незаконными действий ответчика в части безакцептного списания денежных средств.

В связи с чем, суд считает возможным отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о признании п. 25 Договора № от 06.04.2016 недействительным.

Согласно справке, выданной АО «Междуречье» ФИО2 работает в АО «Междуречье» с 25.07.2005 года в должности помощника машиниста буровой установки и его заработная плата перечисляется на карту банка ВТБ24 (ПАО), счет №.

Согласно выписки из лицевого счета № следует, что за период с 11.08.2017 года по 12.01.20178года банком с указанной карты безакцептно были списаны денежные средства в размере 56 384 рублей 70 копеек (л.д. 37-40).

Истец обращался к ответчику с заявлением и претензией с требованием о прекращении безакцептного списания денежных средств с его зарплатного счета, на которые ответчик не ответил (л.д.8-11).

Вместе с тем, суд считает, что достигнутое соглашение между истцом и ПАО «Банк ВТБ 24» о возможности безакцептного списания денежных средств, находящихся на счете клиента, носит общий характер, при таком списании банк должен был соблюдать установленные законодательством ограничения.

Из предоставленной истцом справке следует, что на банковскую карту № поступало только вознаграждение истца за труд, гарантированное работнику частью 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, то есть имеющее специфический правовой статус. В соответствии со ст. 138 Трудового кодекса Российской Федерации общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. Следовательно, из заработной платы за работником, во всяком случае, должно быть сохранено 50 процентов заработной платы, которые необходимы для существования должника-гражданина.

Истец располагая сведениями о том, что списанные денежные суммы в безакцептном порядке составили более чем 50% заработной платы, не предпринял мер к уменьшению размера удержаний, чем нарушил права истца.

Указанные денежные средства не являлись накоплениями истца, а поступали и удерживались банком ежемесячно.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 28 192 рублей 35 копеек, что составляет 50% от удержанной ответчиком суммы со счета истца за вышеуказанный период.

В соответствии со ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, определенной судом с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с частью ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Часть 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Таким образом размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 15 596 рублей 17 копеек.

Поскольку истец в соответствии со ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей», п.2, п.3 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 1 045 рублей 77 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 28 192 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в размере 15 596 рублей 17 копеек, в остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 045 рублей 77 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2018 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья А.А.Попов