Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО11, ФИО6, ФИО12, Товариществу собственников недвижимости «Ленина 47А», Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира о признании недействительными решений общего собрания собственников ТСН «Ленина 47А» и правления,

установил:

ФИО1, собственник квартиры №№ в доме <адрес>, обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО11, ФИО6, ФИО12, Товариществу собственников недвижимости «Ленина 47 А» (далее - ТСН), Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира (далее – ИФНС) с учетом уточнений о признании недействительными:

- решения общего собрания собственников ТСН «Ленина 47А», проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., в части п.3 – об утверждении схемы доходов и расходов на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и п.9 – об избрании членами действующего правления ФИО6 и ФИО12;

- решения правления ТСН «Ленина 47А», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- запись, внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) о внесении изменений в сведения о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица ТСН «Ленина 47А» за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО6

В обоснование иска указала, что в проведении оспариваемого общего собрания истец участия не принимала, о его проведении не уведомлялась. Общее собрание проведено при отсутствии кворума членов ТСН, необходимым для принятия решения об избрании членов правления, а также общим собранием было принято решение, не относящееся к компетенции данного собрания, что в силу ст.181.5 ГК РФ влечет ничтожность решения. Указанным решением утверждены расходы ТСН, в том числе о размере целевых взносов собственников квартир, которые пошли на вознаграждение избранному в дальнейшем председателю правления ФИО6 Впоследствии на основании ничтожного решения собрания ДД.ММ.ГГГГ. проведено заседание правление ТСН, на котором председателем ТСН избран ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., которое также является ничтожным. На основании указанного подлежит признанию недействительной и запись, внесенная ИФНС в ЕГРЮЛ о внесении изменений в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ТСН в отношении ФИО6 (л.д.2-5, 52-53 т.1).

В судебном заседании истец и её представители ФИО4 (л.д.88 т.1) и ФИО2 (л.д.43 т.1) исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно указали, что истец только в ДД.ММ.ГГГГ. узнала об оспариваемом решении, когда будучи избранной председателем ТСН получила доступ к указанным протоколам. Только при детальном изучении протокола оспариваемого собрания истец узнала о том, что решением по 3 вопросу занижен тариф для собственников нежилых помещений, что привело к ежемесячному недополучению ТСН средств в размере .... руб. В обоснование своих требований сторона истца ссылалась на положения ст.ст. 30 ч.3, 36 ч.2, 161, 138, 145, 147 ЖК РФ, 200 ГК РФ (л.д.91-93 т.1).

Ответчики ФИО7 и ФИО6 со своим представителем ФИО8 (л.д.50 т.1) возражали против иска, указав, что истцом пропущен срок обращения в суд с указанными требованиями, а также, что оспариваемыми решениями никак не нарушены её права, поскольку в настоящее время ФИО6 уже не является членом правления и председателем ТСН, а утвержденные сметы доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ. не изменили размер взносов истца на техническое обслуживание по сравнению с ....ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.56-58 т.2).

Представитель ТСН «Ленина 47А» ФИО9 (л.д.89 т.1) исковые требования признала, указав, что отсутствуют сведения об извещении истца о проведении ДД.ММ.ГГГГ. оспариваемого собрания. Решением Ленинского райсуда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №) на момент проведения оспариваемого собраниям членства в ТСН не существовало, заявления собственников о вступлении в члены ТСН отсутствовали, реестр членов ТСН не велся. В нарушение ст.ст.39, 158-159 ЖК РФ плата за содержание и ремонт 1 кв.м. помещений была установлена разной для жилых и нежилых помещений. ФИО6 не мог быть избран членом правления, так как на момент проведения собрания не являлся собственником помещений в ТСН. За время председательства ФИО6 поступило много нареканий на его деятельность, а после окончания его полномочий судом принято решение о взыскание с ТСН значительных денежных средств для выплаты ему зарплаты за время вынужденного прогула, чем существенно нарушены права всех членов ТСН (л.д.56 т.1, л.д.53-55 т.2).

Представитель ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира ФИО10 (л.д.90 т.1) исковые требования не признала, указав, что они в силу Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» являются регистрирующим органом, который внося в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) изменения, касающиеся сведений о новом единоличном исполнительном органе юридического лица ТСН, не проверяет содержащиеся в представленных документах сведения, в том числе на соответствие их законодательству. Вместе с тем, законом не предусмотрена возможность признания недействительными записи о регистрации внесенные в ЕГРЮЛ на основании принятого регистрирующим органом решения о государственной регистрации (л.д.1-47 т.2).

Ответчики ФИО11 и ФИО12, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 81-82 т.1, 50 т.2) в суд не явились, возражений и ходатайств суду не представили.

Выслушав явившиеся стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в таком доме, установлены статьями 45 и 46 ЖК РФ, а также главой 9.1 ГК РФ.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ предусматривает, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное (п.111).

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) (п.112).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником квартиры №№ (общей площадью .... кв.м.) в доме <адрес> (л.д.6 т.1). Решением общего собрания ТСН от ДД.ММ.ГГГГ. истец избрана членом правления, и в тот же день на заседании правления – председателем правления, о чем ДД.ММ.ГГГГ. сведения внесены в ЕГРЮЛ (л.д.13-17, 54-55, 36 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ. в форме заочного голосования проведено общее собрание ТСН «Ленина 47А», оформленное протоколом № (л.д.7-10 т.1), со следующей повесткой дня:

1. Выборы председателя собрания, секретаря общего собрания.

2. Избрание состава счетной комиссии.

3. Утверждение смет доходов и расходов на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по 3-м домам ТСН.

4. Изменить способ формирования фонда капитального ремонта.

5. Формирование фонда капитального ремонта на специальном счете ТСН «Ленина 47А» в разрезе учета средств на каждый дом.

6. Определение размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт (.... руб./кв.м.).

7. Выбор кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет с учетом требований Жилищного кодекса РФ.

8. Утверждение устава ТСН «Ленина 47А» с изменениями) замена в тексте устава аббревиатуры ТСЖ на ТСН).

9. Перевыборы 2-х членов правления ТСН:

вместо Г.А.Б. и вместо Т.И.М.

Решением собрания по вопросу 3: утверждена смета доходов и расходов на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Установлен ежемесячный взнос: вывоз отходов .... руб./кВ.м., целевой взнос: <адрес> = .... руб/кВ.м.; <адрес> = .... руб./кВ.м., <адрес> =.... руб./кВ.м. (л.д.57-68 т.1); по вопросу 9: избраны членами действующего правления ФИО6 - собственник кВ.№ по <адрес>; ФИО12 – собственник кВ.№ по <адрес>. Протокол собрания подписан председателем общего собрания ФИО7 и секретарем общего собрания ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ на заседании членов правления ТСН «Ленина 47А», оформленным протоколом №, ФИО6 избран председателем правления ТСН «Ленина 47А» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.11-12 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников ТСН «Ленина 47А» полномочия ФИО5 как председателя правления ТСН «Ленина 47А» прекращены, решение собственников оформлено протоколом №, что не оспаривали стороны и установлено решением Ленинского райсуда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.88-90 т.2), признавшим данное решение общего собрания недействительным.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. (не вступило в законную силу) с ТСН «Ленина 47А» в пользу ФИО6 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме .... рублей (л.д.91-94 т.2).

Истец в суде не отрицала, что именно указанные решения явились поводом её обращения в суд с данным иском.

Однако суд считает заявление ответчиков ФИО7 и ФИО6 о пропуске истцом срока обращения в суд, основанным на достоверных доказательствах и подлежащим принятию судом.

Так, сам истец признала факт её голосования ДД.ММ.ГГГГ. на общем собрании собственников ТСН «Ленина 47А», проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., по вопросу прекращения полномочий председателя правления ТСН ФИО6 и выводе его из членов правления, что подтверждается заполненным ей бюллетенем заочного голосования (л.д.76 т.1). Таким образом, 6-месячный срок обжалования решения собрания в части избрания в члены правления ФИО6 должен исчисляться не позднее указанной даты – 28.08.2016г.

Весте с тем, истец ежемесячно получала квитанции на оплату взносов на содержание и ремонт дома, в которой указаны телефоны всех служб ТСН, включая время приема, адрес офиса и электронной почты. Так, квитанция за ДД.ММ.ГГГГ. распечатана ТСН ДД.ММ.ГГГГ. и оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.69-75 т.1). Следовательно, истец имела возможность обратиться в ТСН письменно, по телефону, по электронной почте для получения доступа и ознакомления с полным протоколом общего собрания ТСН.

Допрошенные в судебном заседании свидетели И.В.Г. и В.В.Н. пояснили, что в ТСН с ДД.ММ.ГГГГ. существует порядок раздачи по квартирам старшими по дому или подъезду бюллетеней для заочного голосования, которые таким же образом собираются после заполнения. В каждом подъезде имеются информационные доски, где теми же уполномоченными вывешиваются объявления о проведении общих собраний с указанием даты, времени, места и повестки дня, а затем после подсчета голосов принятых общим собранием решений. Все знают, где находится офис правления, где информацию всегда можно получить, если на доске объявлений она отсутствует или кем-то сорвана.

Кроме того, сам истец не оспаривала того, что тариф на обслуживание и ремонт дома для собственников жилых помещений =.... руб. за кВ.м. в ДД.ММ.ГГГГ. по сравнению с ДД.ММ.ГГГГ. не изменился. Следовательно, решение собрания по вопросу об утверждении сметы доходов и расходов никак не повлиял на права и обязанности лично истца.

Довод истца о том, что только получив доступ ко всем протоколам, она узнала о том, что в ТСН был установлен разный тариф для жилых и нежилых помещений (платили по-разному в разных домах и меньше чем за жилые помещения), не может быть принят судом во внимание, поскольку указанный тариф не был установлен именно спорным собранием, а был установлен еще в ДД.ММ.ГГГГ. и оставался таковым до ДД.ММ.ГГГГ.

Из всего вышеизложенного, суд считает, что ФИО1 пропустила установленный законом 6-месячный срок для обращения в суд с требованием об оспаривании решений общего собрания собственников ТСН «Ленина 47А» от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому в удовлетворении требования о признании оспариваемых решений собрания недействительным ей надлежит отказать.

Поскольку другие требования истца: о признании недействительными решения правления ТСН от ДД.ММ.ГГГГ. и записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) о внесении изменений в сведения о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица ТСН «Ленина 47А» за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО6 являются производными от легитимности решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. об избрании ФИО6 в члены правления, то у суда также отсутствуют основания для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО7, ФИО11, ФИО6, ФИО12, Товариществу собственников недвижимости «Ленина 47А», Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира о признании недействительными решений общего собрания собственников ТСН «Ленина 47А», в форме заочного голосования, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, и заседания правления ТСН от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №), записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц о внесении изменений в сведения о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица ТСН «Ленина 47А» за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО6, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня составления его в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.П. Уколова