Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, главного специалиста – эксперта Красногвардейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Разумной Е.В., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица, ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Заря» ФИО9, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СтавИнвест», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительным выдела земельного участка с кадастровым номером №, признании отсутствующим права собственности ООО «СтавИнвест», признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по осуществлению государственного кадастрового учета и регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером №, возложении обязанности исключить из ЕГРН сведения о земельном участке, записи о праве, восстановлении записи о регистрации права общей долевой собственности ООО «СтавИнвест» на долю, восстановлении земельного участка в исходных границах и встречному исковому заявлению ООО «СтавИнвест» к ФИО1 о признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СтавИнвест», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительным выдела земельного участка с кадастровым номером №, признании отсутствующим права собственности ООО «СтавИнвест», признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по осуществлению государственного кадастрового учета и регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером №, возложении обязанности исключить из ЕГРН сведения о земельном участке, записи о праве, восстановлении записи о регистрации права общей долевой собственности ООО «СтавИнвест» на долю, восстановлении земельного участка в исходных границах.

В обосновании указав, что он является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельную долю серии 26-АК № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в газете <адрес> «Сельская новь» № (10531) было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства в счет земельных долей. Земельный участок, из которого осуществлялся выдел: КН №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: <адрес>, Родыковский сельсовет, <адрес>. Участок находится примерно в 2 км. от ориентира по направлению на юг и юго-запад. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Красногвардейский, <адрес>.

Заказчиком кадастровых работ по подготовке проекта межевания была указана ФИО4 Исполнитель кадастровых работ, подготовивший проект межевания: кадастровый инженер ФИО5

Согласно проекту межевания предполагалось выделение земельного участка площадью 1568763 кв.м., в счет 21 земельной доли, принадлежащей ООО «СтавИнвест».

ФИО1 ознакомившись с представленным проектом межевания, заявил о своем несогласии с местоположением границ и площади выделяемого земельного участка в связи с тем, что части участка, планируемого к выделу, находятся на значительном удалении друг от друга, что препятствует рациональному использованию земель сельскохозяйственного назначения. Кроме того, при подготовке проекта межевания не были учтены актуальные характеристики выделяемых земель по разнообразным показателям, влияющим в конечном итоге на их ценность, в том числе не было учтено современное состояние и свойства почвы.

В соответствии с пунктом 14 статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ возражения ДД.ММ.ГГГГ были переданы ФИО1 в орган регистрации прав по месту нахождения земельного участка - в Красногвардейский отдел Управления Росреестра по <адрес>, а также направлены в Управление Росреестра по <адрес> и кадастровому инженеру ФИО5

Получение указанных возражений органом регистрации прав по месту расположения земельного участка подтверждается отметкой Красногвардейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> на втором экземпляре возражений от ДД.ММ.ГГГГ вх. №. Почтовое отправление с возражениями, направленное в адрес кадастрового инженера, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, Управление Росреестра по <адрес> получило возражения ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение требований Федерального закона № 101-ФЗ и положений Федерального закона №218-ФЗ, эти возражения ФИО1 не были приняты во внимание ни кадастровым инженером, ни органом регистрации прав на недвижимое имущество. Несмотря на то, что в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, нет и не могло быть документов, подтверждающих снятие возражений ФИО1, участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, право собственности ответчика на выделенный земельный участок зарегистрировано (запись о регистрации права собственности № №/001/2018-1 от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№.

Таким образом, поданные в порядке, установленном Федеральным законом №101-ФЗ, возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка и проведения кадастровых работ по подготовке межевого плана. При этом, вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или при разрешении спора о снятии данных возражений в судебном порядке.

При отсутствии документов, подтверждающих снятие возражений, осуществление кадастрового учета выделенного в счет земельных долей земельного участка невозможно.

Возражения, поданные на проект межевания, составленный по заказу ответчика,

оформлены в порядке, установленном законом №101-ФЗ, так как содержат указания на несогласие с размером и местоположением земельного участка, выделяемого ответчиком в счет земельных долей. К возражениям приложены документы, подтверждающие наличие у ФИО1 права собственности на земельную долю в земельном участке с кадастровым номером №.

Таким образом, при наличии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого участка от другого участника долевой собственности, спор о выделе участка в счет земельных долей между истцом и ответчиками подлежал разрешению в судебном порядке, что препятствовало кадастровому учету образуемого земельного участка.

О незаконности образования земельного участка при наличии не снятых в установленном законом порядке возражений было известно государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, проводившему правовую экспертизу документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета выделенного ответчиком земельного участка.

Тем не менее, Управлением Федеральной службы государственной регистрации

кадастра и картографии по <адрес>, в нарушение требований закона №-Ф3, было принято решение об осуществлении кадастрового учета выделенного земельного участка и регистрации прав ответчика на земельный участок с кадастровым номером №. Указанное решение, является незаконным.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № используется СПК (колхоз) «Заря» на основании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, которым были утверждены условия договора аренды земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, номер регистрации №-26/010/2017-59.

Выделив земельный участок в счет принадлежащих ему земельных долей, ответчик не потребовал его в самостоятельное владение и пользование.

О выделе ответчиком земельного участка с кадастровым номером № истцу ФИО3 известно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ на земельный участок с кадастровым номером №, а также из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ на земельный участок с кадастровым номером №, согласно которым площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшилась на 1568763 кв.м. в связи с выделом земельного участка с кадастровым номером №.

Указывает, что сделка по выделу земельного участка с кадастровым номером № из земельного участка с кадастровым номером № является недействительной на основании ст. 167, ч. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 24 ч. 1 ст. 26, ст 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 15 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Со ссылками на п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», абз. 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» полагает, что признание выдела земельного участка недействительным, а также установление незаконности действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав ответчика на земельный участок являются основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № и зарегистрированном праве собственности ответчика на него.

При этом права ответчика на земельные доли в земельном участке с кадастровым номером № в силу общих требований, предусмотренных ч. 2 ст. 167 ГК РФ, должны быть восстановлены.

Просил суд, признать выдел земельного участка с кадастровым номером № (Российская Федерация, <адрес>, сельское селение Родыковский сельсовет) в счет земельных долей общества с ограниченной ответственностью «СтавИнвест» в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № недействительным, а право собственности общества с ограниченной ответственностью «СтавИнвест» на земельный участок с кадастровым номером № (Российская Федерация, <адрес>, сельское поселение Родыковский сельсовет) отсутствующим.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на выделенный в счет земельных долей общества с ограниченной ответственностью СтавИнвест» земельный участок с кадастровым номером № (Российская Федерация, <адрес>, сельское поселение Родыковский сельсовет).

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № (Российская Федерация, <адрес>, сельское поселение Родыковский сельсовет).

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации № №-26/001/2018-1 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «СтавИнвест» на земельный участок с кадастровым номером № (Российская Федерация, <адрес>, сельское поселение Родыковский сельсовет).

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> восстановить запись о регистрации права общей долевой собственности общества с ограниченной ответственностью «СтавИнвест» на долю в размере 2100/25225 в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> восстановить в исходных границах земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «СтавИнвест» ФИО3 А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в общественно-политическом издании <адрес> «Сельская новь» № (10531) было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка выделяемого в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером: №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, Родыковский сельсовет, <адрес>, участок находится примерно в 2 км. от ориентира по направлению на юг и юго-запад; почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Заказчиком работ является ФИО6, указанный земельный участок образован в счет 2100/25225 долей ООО «СтавИнвест».

В срок, установленный ч. 12 ст. 13.1 закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ в адрес кадастрового инженера возражения не поступили и им был подготовлен проект межевания земельных участков с заключением об отсутствии возражений.

По истечении срока подачи возражений ДД.ММ.ГГГГ, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 доставил по адресу, указанному в извещении, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого участка. По причине истечения срока подачи возражений, кадастровый инженер возражения не принял. Впоследствии, указанные возражения поступили в адрес кадастрового инженера почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

По информации официального сайта сервиса отслеживания почтовых отправлений ФГУП "Почта России", оно было направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть значительно позже окончания срока подачи возражений, чем был нарушен порядок направления возражений, установленный федеральным законодательством.

Таким образом, при направлении возражений ФИО1 были нарушены сроки их подачи и не могли учитываться при подготовке проекта межевания выделяемого земельного участка.

Причиной несогласия ФИО1 с местоположением выделяемого земельного участка является то, что выделяемый земельный участок находится в юго-восточной (пашня) и северо-восточной (пастбища) части земельного участка с кадастровым номером №. Части участка, планируемого к выделению, находятся на значительном удалении друг от друга.

В соответствии с материалами землеустроительного дела, подготовленного в 2006 году в целях формирования и постановки на государственный кадастровый учет исходного земельного участка №, он сформирован по составу из пашни и пастбищ. В целях соблюдения необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности, как изменяемого после выдела земельного участка, так и выделяемого в счет долей земельных участка, а также с учетом специфики данной сферы земельных отношений, с учетом принципа добросовестности участников гражданского оборота, при выделе участков в счет земельных долей, должна соблюдаться структура земельных долей по видам сельскохозяйственных угодий.

Именно по указанной причине выделяемый участок сформирован многоконтурным, состоящим из пашни и пастбищ, что исключает возможность формирования контуров выделяемого участка одним массивом. Участок сформирован таким образом, чтобы не создавать областей чересполосицы, вклинивания или вкрапливаний в изменяемом после выдела земельном участке, что не препятствует, а способствует рациональному использованию как формируемого, так и изменяемого (в большей мере) земельных участков.

Таким образом, нарушений требования земельного законодательства к образуемым и изменяемым земельным участкам при выделе допущено не было. Утверждение возражавшего необоснованно и не соответствует специфике земельных отношений при обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Кроме того, ранее ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда с ООО «СтавИнвест» кадастровым инженером был подготовлен проект межевания в целях выдела участка из земельного участка сельскохозяйственного назначения № в счет 2100/25225 долей ООО «СтавИнвест», извещение о согласовании которого было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в общественно - политическом издании <адрес> «Сельская новь» №, в котором выделяемый участок формировался одним массивом в юго-восточной части участка. После опубликования, в срок, установленный законом, в адрес кадастрового инженера также поступили возражения от ФИО1

Таким образом, в несогласии ФИО1 с различными вариантами формирования границ выделяемого участка усматриваются злоупотребление правом, намерение причинить вред, нарушение им права участника долевой собственности ООО «СтавИнвест» на выдел своих долей, предусмотренного статьей 13 Закона об обороте.

Причиной несогласия ФИО1 с площадью выделенного земельного участка является то, что кадастровым инженером при подготовке проекта межевания не были учтены актуальные на сегодняшнюю дату характеристики выделяемых земель по разнообразным показателям, влияющим в конечном итоге на их ценность, в том числе не было учтено современное состояние и свойства почвы.

Площадь земельного участка, формируемого в соответствии с проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ в счет долей ООО «СтавИнвест» рассчитана в точном соответствии с данными, указанными в документах, удостоверяющих права на выделяемые земельные доли до 1 кв.м. Размеры долей в правоудостоверяющем документе указаны в виде простой правильной дроби без указания размера долей в баллогектарах. В данном случае расчет площади по баллогектарам (с учетом состояния и свойств почвы) законом не предусмотрен.

Таким образом, несогласие ФИО1 с площадью земельного участка необоснованно и не соответствует действующим нормам земельного законодательства.

Просил суд, признать необоснованными возражения ФИО1 относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет 2100/25225 долей ООО «СтавИнвест» из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, Родыковский сельсовет, <адрес>, участок находится примерно в 2 км. от ориентира по направлению на юг и юго-запад; почтовый адрес ориентира: <адрес>, извещение о согласовании проекта межевания которого было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в общественно-политическом издании <адрес> «Сельская новь» № (10531). В удовлетворении первоначального иска отказать полностью.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен судом надлежащим образом, таким образом, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие, поскольку неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в заседании суда настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований, возражал против удовлетворения встречного искового заявления, его доводы относительно первоначального иска и встречного иска изложены в письменных объяснениях, дополнениях к иску и отзыве на встречный иск.

Представитель ответчика ООО «СтавИнвест» ФИО3 А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречного иска, возражал против удовлетворения первоначального искового заявления, его доводы подробно изложены в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>Разумная Е.В., просила суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать, сославшись на письменные возражения на иск, встречное иск ООО «СтавИнвест» просила рассмотреть в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Сельскохозяйственное предприятие "Заря"» настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований, возражал против удовлетворения встречного искового заявления.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков по первоначальному иску кадастровый инженер ООО «Гео» ФИО5 в заседание суда не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен судом надлежащим образом. Несмотря на то, что его явка признана судом обязательной, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, его позиция отражена в письменном отзыве на иск, таким образом, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Конституцией Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 1 ст. 35).

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч. 1 и 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

Свободное осуществление гражданами права собственности в отношении земельных участков, в том числе обусловлено и соблюдением прав граждан, являющихся сособственниками одного и того же земельного участка, то есть соблюдением интересов участников общей долевой собственности.

На основании ст. 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения предусмотрен ст. 13 названного Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Исходя из приведенных норм, действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Из представленных материалов следует, что что ФИО1 является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельную долю серии 26-АК № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в газете <адрес> «Сельская новь» № (10531) было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства в счет земельных долей. Земельный участок, из которого осуществлялся выдел: КН №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: <адрес>, Родыковский сельсовет, <адрес>. Участок находится примерно в 2 км от ориентира по направлению на юг и юго-запад. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Красногвардейский, <адрес>.

Согласно извещения, обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка должны были быть направлены по адресу <адрес>, оф. 125, а также в Красногвардейский отдел Управления Росреестра по СК в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 не согласившись с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, подал в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка возражения в срок, предусмотренный п. 12 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", которые были зарегистрированы в Красногвардейском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ вх. № и распечаткой из информационной системы «Лотус» Красногвардейского отдела Управления Росреестра по <адрес> вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из поданного возражения следует, что части участки планируемого к выделению находятся на значительном удалении друг от друга, размещение частей участка планируемого к выделению в противоположные края участка с КН № ведет к увеличению транспортных расходов на обработку участка и препятствует рациональному использованию земель, кадастровым инженером при подготовке проекта межевания не были актуальные характеристики выделяемых земель по разнообразным показателям, влияющим в конечном итоге на их ценность, не было учтено современное состояние и свойство почвы. Определение именно этого местоположения выделяемых земельных долей ориентировано на учет экономических интересов лиц, чьи доли выделяются. Доли, остающиеся в исходном земельном участке обладают меньшей ценностью, что нарушает принцип равноправия участников общей долевой собственности.

При этом суд учитывает, что вопреки доводам первоначального иска, возражения ФИО1 направлены кадастровому инженеру ФИО5 за пределами срока, установленного п. 12 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и получены им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 35504518002496.

Получение в течение тридцати дней возражений ФИО1 Управлением Росреестра по <адрес>, опровергаются ответом на запрос суда и.о. начальника Управления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленными в судебное заседание представителем ответчика Управления Росреестра скриншотами: отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504018004792, информационной системы «Лотус» Управления Росреестра, копией отзыва на апелляционную жалобу.

Поскольку в адрес кадастрового инженера возражения в установленный срок не поступили ДД.ММ.ГГГГ проект межевания был подготовлен, с заключением об отсутствии возражений.

Несмотря на получение кадастровым инженером возражений с пропуском срока, факт получения возражений ФИО5 в проекте межевания не отразил.

Согласно проекта межевания, зарегистрированного в МБУ «МФЦ в Новоалександровском городском округе» ДД.ММ.ГГГГ предполагалось выделение земельного участка площадью 156 8763 кв.м., в счет 21 земельной доли, из земельного участка с КН №.

Земельный участок с КН № формировался 5 контурами (3 контура – пашня, 2 контура – пастбища)

Между тем, поданные в порядке, установленном Федеральным законом №101-ФЗ, возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка и проведения кадастровых работ по подготовке межевого плана. При этом, вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или при разрешении спора о снятии данных возражений в судебном порядке.

Наличие возражений относительно размера и местоположения земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет.

Возражения ФИО1 не были приняты во внимание ни кадастровым инженером, ни органом регистрации прав на недвижимое имущество. Несмотря на то, что в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, не было документов, подтверждающих снятие возражений ФИО1, участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, право собственности ответчика на выделенный земельный участок зарегистрировано (запись о регистрации права собственности № №/001/2018-1 от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ об СПК-колхозе «Заря» и ООО «СХП «Заря» ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> в ЕГРЮЛ была внесена запись за государственным регистрационным номером 2192651704023 о прекращении деятельности кооператива путем реорганизации в форме преобразования.

ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом за основным государственным регистрационным номером 1192651014599 в ЕГРЮЛ был зарегистрирован правопреемник кооператива - общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Заря" (ИНН <***>, место нахождения: 356042, <адрес>).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ на земельный участок с кадастровым номером №, а также из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ на земельный участок с кадастровым номером №, площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшилась на 1568763 кв.м. в связи с выделом земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с абзацем четвертым п. 52 постановления Пленума N 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиками по первоначальному иску нарушена в установленная законом порядке процедура выдела земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соответственно осуществлен государственный кадастровый учет, государственная регистрация права на земельный участок, при наличии не снятых возражений другого участника общей долевой собственности. Несоблюдение данной процедуры должна была повлечь невозможность последующего составления межевого плана, постановки земельных участков на кадастровый учет и оформления права собственности на выделенные земельные участки.

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в орган регистрации прав поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.

В соответствии с письмом Росреестра "О рассмотрении обращения" от ДД.ММ.ГГГГ N 14-04852/17, орган регистрации прав при проверке документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемый путем выдела в счет земельной доли (земельных долей) земельный участок, должен, в том числе, удостовериться в отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка и в соблюдении требования о допустимой разнице площадей земельного участка, указанных в межевом плане и в проекте межевания земельных участков (пункты 24, 30 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).

Согласно ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 были поданы возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого другим участником общей долевой собственности земельного участка, следовательно, выдел земельного участка не мог быть произведен, а вновь образованный земельный участок не мог быть поставлен на кадастровый учет. Соответственно, государственная регистрация права собственности на выделенный земельный участок также не могла быть произведена.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится, в том числе государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав (п. 4 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Таким образом, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав отнесены к исключительной компетенции органа регистрации - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальным органам, которым на территории <адрес> является Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Признание выдела земельного участка недействительным, а также установление незаконности действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав ответчика на земельный участок является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № и зарегистрированном праве собственности ответчика на него.

Учитывая, что при образовании спорного участка были нарушены требования действующего законодательства и права ФИО1, ответчики по первоначальному иску не могли распоряжаться поверхностью земли, вошедшей в состав земельного участка. Сведения о земельном участке подлежат исключению из государственного реестра недвижимости.

Наличие неснятых возражений относительно местоположения границ выделяемого в таком порядке земельного участка, является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Исходя из приведенных положений закона, суд признает выдел земельного участка с кадастровым номером № (Российская Федерация, <адрес>, сельское селение Родыковский сельсовет) в счет земельных долей ООО «СтавИнвест» в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № недействительным и применяет положения п. 2 ст. 167 ГК РФ о последствиях недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

Разрешая встречные исковые требования ООО «СтавИнвест» к ФИО1 о признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, суд приходит к следующим выводам.

Бремя доказывания обоснованности поданных возражений лежит на лице, подавшем возражения (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Вместе с тем, согласно п. 13 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Таким образом, исходя из положений п. 13 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", обоснованность заявленного возражения заключается в указании причин несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

В своих возражениях ФИО1 указывает, что образование новых земельных участков нарушает требования п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, так как приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, на отсутствие в проекте межевания сведений об учете при формировании земельных участков характеристик выделяемых земель, влияющих на их ценность.

В соответствии со схемой расположения земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, имеющейся в проекте межевания, межевом плане выделенные земельные участки, располагается таким образом, что они препятствуют рациональному использованию общего земельного участка, что влечет к неудобству использования земельного участка, нарушению севооборота. В заключении кадастрового инженера отсутствуют сведения о наличии доступа ко всем контурам образуемых земельных участков и к измененному участку, обрабатываемому сельскохозяйственной техникой, и другой техникой, необходимой для эффективного земледелия и сельскохозяйственного производства. Чересполосица выражается в расчлененности исходного земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности другим собственникам. Представленный проект межевания и межевой план не позволяет обеспечить свободный доступ, проезд от земель общего пользования как к выделенному, так и к исходному земельному участку.

С учетом изложенного, возражения ответчика относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, являются обоснованными.

Конфигурация спорного земельного участка с кадастровым номером № в проекте межевания, содержащегося в деле правоустанавливающих документов, существенно отличается от его конфигурации, находящейся в публичной кадастровой карте <адрес> размещенной на официальном сайте Росреестра в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и в выписке из ЕРГН (описание местоположения земельного участка) об объекте недвижимости с кадастровым номером №.

При этом суд учитывает, что согласно проектного плана проекта межевания, контур - :401:ЗУ:1 (4 пастбище) имел форму закрытого прямоугольника, внутри которого находились два прямоугольных земельных участка.

Так очертания контура 4 на публичной кадастровой карте (контур части участка не замкнутый) не соответствуют очертаниям контура 4 в проекте межевания в деле правоустанавливающих документов (контур части участка замкнутый).

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> ООО «СтавИнвест» и ФИО8 были уведомлены о приостановлении государственной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем что границы земельного участка о государственном кадастром учете которого и (или)государственной регистрации прав на которой представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержаться в ЕГРН, а именно по образуемому земельному участку выявлено пересечения земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 26:01:020501:38.

Письмом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-ИМ/<адрес> «О государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ» разъяснено, что под конфигурацией земельного участка понимается совокупность внутренних углов и горизонтальных проложений границ земельного участка. Таким образом, если прежние значения внутренних углов и горизонтальных положений сохранились, конфигурация земельного участка не считается измененной.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Действующее законодательство предусматривает обязательность согласования проекта межевания земельных участков, сформированных в счет выдела земельных долей либо посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности должно осуществляться через публикацию в средствах массовой информации. Указанный порядок предполагает возможность ознакомления любого участника долевой собственности с проектом межевания для подачи возражений на проект межевания, и является гарантией соблюдения прав участников долевой собственности на земельный участок.

ФИО1, как и другие участники общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, не был извещен о новом местоположении границ земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих ответчику земельных долей, что лишило ФИО1 возможности подать обоснованные возражения относительно размера и местоположения его границ.

Также в судебном заседании доказан факт изломанности границ земельного участка, выделяемого ООО «СтавИнвест», которая вызывает неудобства в использовании техники, ухудшает конфигурацию земельного массива, создает невозможность выдела оставшейся части земельного участка и соответственно препятствует рациональному использованию земли, что является нарушением земельного законодательства.

Сформированный земельный участок представляет собой объект недвижимости с уникальными характеристиками, позволяющими определить ее как индивидуально-определенную вещь, изменение уникальных характеристик возможно только в случае преобразования участка либо при уточнении границ участка в пределах, установленных законом.

Таким образом, ФИО1, как участник долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в установленный законом срок реализовал предоставленное ему п. 14 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" право представлять свои возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Как указывалось выше, в своих возражениях относительно представленного проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, ФИО1 привел причины его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого участка, указав на несоответствие проекта фактическим обстоятельствам, что части участки планируемого к выделению находятся на значительном удалении друг от друга, размещение частей участка планируемого к выделению в противоположные края участка с КН № ведет к увеличению транспортных расходов на обработку участка и препятствует рациональному использованию земель, кадастровым инженером не были актуальные характеристики выделяемых земель по разнообразным показателям, влияющим в конечном итоге на их ценность, не было учтено современное состояние и свойство почвы. Определение именно этого местоположения выделяемых земельных долей ориентировано на учет экономических интересов лиц, чьи доли выделяются. Доли, остающиеся в исходном земельном участке обладают меньшей ценностью, что нарушает принцип равноправия участников общей долевой собственности.

Ходатайств о назначении по делу соответствующей экспертизы в соответствии со ст. 79 ГПК РФ сторонами не было заявлено, несмотря на то, что судом такое право разъяснялось.

Таким образом, ФИО1 мотивировал свои возражения вышеизложенными обстоятельствами, в подтверждение чего сослался на проектный план и обосновал причины несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, что соответствует требованиям п. 13 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В ч. 1 ст. 67 ГПК РФ указано, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом исследовав доводы сторон и представленные ими в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательства, проанализировав собранные доказательства в их совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказу в удовлетворении встречных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «СтавИнвест», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительным выдела земельного участка с кадастровым номером №, признании отсутствующим права собственности ООО «СтавИнвест», признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по осуществлению государственного кадастрового учета и регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером №, возложении обязанности исключить из ЕГРН сведения о земельном участке, записи о праве, восстановлении записи о регистрации права общей долевой собственности ООО «СтавИнвест» на долю, восстановлении земельного участка в исходных границах, удовлетворить.

Признать выдел земельного участка с кадастровым номером № (Российская Федерация, <адрес>, сельское селение Родыковский сельсовет) в счет земельных долей общества с ограниченной ответственностью «СтавИнвест» в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № недействительным, а право собственности общества с ограниченной ответственностью «СтавИнвест» на земельный участок с кадастровым номером № (Российская Федерация, <адрес>, сельское поселение Родыковский сельсовет) отсутствующим.

Возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № (Российская Федерация, <адрес>, сельское поселение Родыковский сельсовет).

Возложить обязанность на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации № №-26/001/2018-1 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «СтавИнвест» на земельный участок с кадастровым номером № (Российская Федерация, <адрес>, сельское поселение Родыковский сельсовет).

Возложить обязанность на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> восстановить запись о регистрации права общей долевой собственности общества с ограниченной ответственностью «СтавИнвест» на долю в размере 2100/25225 в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

Возложить обязанность на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> восстановить в исходных границах земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «СтавИнвест» к ФИО1 о признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных доле, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2019 года.

Судья А.Г. Сердюков