Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-175/20 по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Роттенбергу ФИО14, Иваеву ФИО15, Костюченко ФИО16, третьим лицам Успенской ФИО17, Департаменту градостроительства г.о. Самара, Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара о взыскании неосновательного обогащения и освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что Администрацией Октябрьского внутригородского района г.о. Самара проведен осмотр земельного участка по адрес. Актом обследования от 16.02.2017г. №... установлено, что согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером №... по ул.адресю 200 кв.м относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Проверяемый земельный участок огорожен забором, ограничивающим территорию земельного участка, превышающую площадь 200 кв.м, на котором расположена автостоянка. На основании распоряжения Администрации Октябрьского внутригородского района г.Самара от 15.06.2017г. № 54 составлен акт проверки муниципального земельного контроля от 12.07.2017г. № 54. Актом проверки № 54 от 12.07.2017г. установлено, что земельный участок по адрес с кадастровым номером №... площадью 200 кв.м. является смежным с земельными участками с кадастровыми номерами №... и №... и с земельным участком с кадастровым номером №..., являющимся объектом дорожного хозяйства. На указанном земельном участке, огороженном забором, расположен деревянный жилой дом и стоящие по периметру забора машины. Согласно выписке из ЕГРН от 13.02.2017г. правообладателями указанного земельного участка являются Иваев Ф.Р. (5/12 доли), Роттенберг Е.А. (5/12 доли) с 09.02.2015г. и Костюченко Н.П. (1/6 доли) с 19.07.2002г. Согласно выписке из ЕГРН от 05.04.2019г. правообладателями указанного земельного участка являются Иваев Ф.Р. (1/2 доли), Роттенберг Е.А. (1/2 доли) с 28.02.2018г. В ходе проводимых внеплановых проверок в действиях Иваева Ф.Р., Костюченко Н.П., Роттенберга Е.А. выявлены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в использовании земельного участка, по ул. Лукачева, д. 7 без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов. Претензиями от 19.06.2019 истец предложил Иваеву Ф.Р., Роттенбергу Е.А., Костюченко Н.П. в течение одного месяца с момента получения претензии произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами и освободить вышеуказанный земельный участок от строений и сооружений и привести его в состояние, пригодное для использования. Однако, предложение истца осталось без ответа, долг не оплачен, земельный участок не освобожден.

Просит суд взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: адрес, площадью 1061 кв.м. за период с 16.02.2017г. по 27.02.2018г. с Костюченко Н.П. – 23324,71 руб., из них сумма неосновательного обогащения за период с 16.02.2017г. по 27.02.2018г. – 22378,63 руб., проценты за период с 01.03.2017г. по 27.02.2018г. – 946,08 руб., с Роттенберга Е.А. – 64395 руб., из них: сумма неосновательного обогащения за период с 16.02.2017г. по 27.02.2018г. – 55944,05 руб., проценты за период с 01.03.2017г. по 27.02.2018г. – 8450,95 руб., с Иваева Ф.Р. – 64395 руб., из них: сумма неосновательного обогащения за период с 16.02.2017г. по 27.02.2018г. – 55944,05 руб., проценты за период с 01.03.2017г. по 27.02.2018г. – 8450,95 руб., неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: адрес, площадью 34 кв.м. за период с 16.02.2017г. по 27.02.2018г., с Костюченко Н.П. – 150,50 руб., из них: сумма неосновательного обогащения за период с 16.02.2017г. по 27.02.2018г. – 144,28 руб., проценты за период с 01.03.2017г. по 27.02.2018г. – 6,22 руб., с Роттенберга Е.А. – 416,18 руб., из них: сумма неосновательного обогащения за период с 16.02.2017г. по 27.02.2018г. – 361,25 руб., проценты за период с 01.03.2017г. по 27.02.2018г. – 54,93 руб., с Иваева Ф.Р. – 416,18 руб., из них: сумма неосновательного обогащения за период с 16.02.2017г. по 27.02.2018г. – 361,25 руб., проценты за период с 01.03.2017г. по 27.02.2018г. – 54,93 руб., неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: адрес, площадью 1061 кв.м. за период с 28.02.2018г. по 31.05.2019г. с Роттенберга Е.А. в размере 92405,97 руб., из них: сумма неосновательного обогащения за период с 28.02.2018г. по 31.05.2019г. – 88644,18 руб., проценты за период с 01.03.2018г. по 31.05.2019г. – 3761,79 руб., с Иваева Ф.Р. – 92405,97 руб., из них: сумма неосновательного обогащения за период с 28.02.2018г. по 31.05.2019г. – 88644,18 руб., проценты за период с 01.03.2018г. по 31.05.2019г. – 3761,79 руб., неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: адрес, площадью 34 кв.м. за период с 28.02.2018г. по 31.05.2019г. с Роттенберга Е.А. в размере 574,93 руб., из них: сумма неосновательного обогащения за период с 28.02.2018г. по 31.05.2019г. – 551,54 руб., проценты за период с 01.03.2018г. по 31.05.2019г. – 23,39 руб., с Иваева Ф.Р. – 574,93 руб., из них: сумма неосновательного обогащения за период с 28.02.2018г. по 31.05.2019г. – 551,54 руб., проценты за период с 01.03.2018г. по 31.05.2019г. – 23,39 руб. Обязать Роттенберга Е.А. освободить земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадью 547,5 кв.м. путем демонтажа и переноса забора до границ в соответствие с площадью земельного участка, оформленного в собственность, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу. Обязать Иваева Ф.Р. освободить земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадью 547,5 кв.м. путем демонтажа и переноса забора до границ в соответствие с площадью земельного участка, оформленного в собственность, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца Гусева А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчиков Роттенберга Е.А. и Иваева Ф.Р., третьего лица Успенской И.А. - Арутюнян К.А., действующий на основании доверенностей, просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Подтвердил, что ответчиками самовольно захвачена часть земельного участка, однако указал, что истцом при подсчете суммы неосновательного обогащения необоснованно применяется коэффициент для вида разрешенного использования «под автостоянки», необходимо применять коэффициент «под ИЖС». Также указал, что решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области с Успенской И.А. в пользу Департамента взыскана задолженность по договору аренду за пользование земельным участком площадью 995,5 кв.м., в настоящее время Департамент включает указанную площадь земельного участка в расчет суммы неосновательного обогащения и Роттенбергу Е.А., Иваеву Ф.Р., что является необоснованным и приведет к неосновательному обогащению самого Департамента.

Ответчик Костюченко Н.П. в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Остальные участвующие в деле лица не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду показал, что он числится в штате МБУ г.о. Самара Центр администрирования управления муниципальной собственности в качестве кадастрового инженера. Им как кадастровым инженером была составлена Схема земельных участков по адрес от 26.02.2020г. Правильность составления данной схемы, а также свои правомочия на ее составления им подтверждены.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.1 ст.7 Устава г.о.Самара Самарской области к вопросам местного значения городского округа Самара относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа Самара.

Департамент управления имуществом г.о.Самара входит в структуру органов местного самоуправления г.о.Самара (п. «д» ч.1 ст. 22 Устава г.о. Самара).

В соответствии со статьей 3.3. Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", веденной Федеральным законом от 23.06.2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Законом Самарской области от 26.02.2015 N 11-ГД, вступившим в силу 01.03.2015, внесены изменения в Закон Самарской области от 29.12.2014 N 134 - ГД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области", в Закон Самарской области от 11 марта 2005 года N 94-ГД "О земле" в части исключения из компетенции органов государственной власти Самарской области полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" должно быть осуществлено органами местного самоуправления.

С 01.03.2015 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена для целей, не связанных со строительством, перешли от министерства имущественных отношений Самарской области к Администрации г.о.Самара.

В соответствии с ч.14 п.2 Постановления Администрации г. о. Самара от 19.08.2015 года N 929 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» руководитель Департамента управления имуществом г. о. Самара наделен полномочиями по организации: взыскания сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождения таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Земельным кодексом РФ определен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела следует, что в период с 16.02.2017 г. по 27.02.2018 г. собственниками земельного участка по адрес с кадастровым номером №... площадью 200 кв.м. являлись: Костюченко Н.П. – доля в праве 1/6, Роттерберг Е.А. – доля в праве 5/15 и Иваев Ф.Р. – доля в праве 5/12, а с 28.02.2018 г. по настоящее время собственниками указанного земельного участка являются Роттерберг Е.А. и Иваев Ф.Р. по ? доли каждый.

16.02.2017г. Администрацией Октябрьского внутригородского района г.о. Самара был составлен акт обследования № 3/3, в соответствии с которым в результате осмотра земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:9889, расположенного по адресу: адрес установлено, что согласно сведениям публичной кадастровой карты, размещённой на официальном сайте Росреестра и выписки из ЕГРН сведения о данном объекте недвижимости имеют статус актуальные, ранее учтенные, земельный участок находится в частной собственности, отнесен к категории земель населенных пунктов,, разрешенное использование – для ИЖС, декларированная площадь составляет 200 кв.м. Правообладателями данного земельного участка на правах общей долевой собственности являются Костюченко Н.П., Роттенберг Е.А. и Иваев Ф.Р. Визуальным осмотром установлено, что территория вокруг деревянного дома по адресу: адрес огорожена забором, ограничивающим территорию, превышающую декларированную 200 кв.м. По периметру забора припаркованы автомобили, в окне дома имеется информационная вывеска «бухгалтерия».

На основании распоряжения Администрации Октябрьского внутригородского района г.Самары от 15.06.2017г. № 54 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ответчиков, по итогам которой 12.07.2017г. составлен акт проверки муниципального земельного контроля № 54, который установил, что правообладателями проверяемого земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес являются Костюченко Н.П. (доля в праве 1/6), Роттенберг Е.А. (доля в праве 5/12) и Иваев Ф.Р. (доля в праве 5/12). Проведенными в ходе проверки измерениями установлено, что огороженный земельный участок, прилегающий к дому 7 по адрес, имеет в длину по адрес – 54,3 кв.м., в глубину его наибольшая длина – 28, 1 кв.м., площадь – 1295 кв.м. Роттерберг Е.А. и Костюченко Н.П., на месте проведения ознакомлены с распоряжением органа муниципального земельного контроля о проведении проверки физического лица от 15 июля 2017 г. № 54, документов удостоверяющих их право собственности, либо пользование земельным участком площадью 1295 кв.м., не представлено.

12.07.2017г. Администрацией Октябрьского внутригородского района г.о. Самара в отношении ответчиков вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства, из которого усматривается, что в результате проверки выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном захвате земельного участка, права на который не разграничены, площадью 1095 кв.м., в связи с чем, Костюченко Н.П., Роттенбергу Е.А. и Иваеву Ф.Р. предписано устранить допущенные нарушения в срок до 12.10.2017г. путем освобождения незаконно занимаемого земельного участка либо оформления правоустанавливающих документов на используемый земельный участок.

На основании распоряжения Администрации Октябрьского внутригородского района г.Самары от 25.10.2017г. № 104 вновь была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ответчиков, по итогам которой 24.11.2017г. составлен акт проверки муниципального земельного контроля № 104, который установил, что земельный участок, включающий в себя земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, площадью 200 кв.м. в прежних границах огорожен по периметру забором, на его территорию имеется въезд через ворота, расположенные со стороны адрес. На территории земельного участка находится деревянный одноэтажный дом, более двадцати легковых машин, на ограждении участка прикреплены таблички с обозначением государственных регистрационных номеров автотранспортных средств. Предписание к акту проверки от 12.07.2017г. ответчиками не исполнено.

27.11.2017г. Администрацией Октябрьского внутригородского района г.о. Самара в отношении ответчиков вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства, в соответствии с которым предписано устранить допущенные нарушения в срок до 24.02.2018г. путем освобождения незаконно занимаемого земельного участка либо оформления правоустанавливающих документов на используемый земельный участок.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г.Самары от 27.12.2017г. Иваев Ф.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, за невыполнение предписания в установленный срок, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области от 27.12.2017г. Костюченко Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Промышленного судебного района г.Самары от 09.01.2018г. Роттенберг Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

На основании распоряжения Администрации Октябрьского внутригородского района г.Самары от 12.03.2018г. № 38 вновь была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ответчиков с целью проверки исполнения предписания от 24.11.2017г. № 104, по итогам которой 05.04.2018г. составлен акт проверки муниципального земельного контроля № 38, который установил, что предписание к акту проверки от 24.11.2017г. ответчиками вновь не исполнено.

05.04.2018г. Администрацией Октябрьского внутригородского района г.о. Самара в отношении ответчиков вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства, в соответствии с которым Иваеву Ф.Р. предписано устранить допущенные нарушения в срок до 05.07.2018г. путем освобождения незаконно занимаемого земельного участка либо оформления правоустанавливающих документов на используемый земельный участок.

Актом проверки Администрации Октябрьского внутригородского района г.Самары от 10.07.2018г. установлено, что Костюченко Н.П. выполнила требования предписания об устранении нарушения земельного законодательства к акту проверки от 05.04.2018г. № 38, поскольку собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, площадью 200 кв.м. не является, Иваев Ф.Р. и Роттенберг Е.А. требования предписания к акту проверки от 05.04.2018г. № 38 не исполнили, в связи с чем 10.07.2018г. Администрацией Октябрьского внутригородского района г.о. Самара в отношении ответчиков вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства, в соответствии с которым им предписано устранить допущенные нарушения в срок до 10.10.2018г. путем освобождения незаконно занимаемого земельного участка либо оформления правоустанавливающих документов на используемый земельный участок.

На основании распоряжения Администрации Октябрьского внутригородского района г.Самары от 10.10.2018г. № 133 вновь была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ответчиков с целью проверки исполнения предписания от 10.07.2018г. № 80, по итогам которой 26.10.2018г. составлен акт проверки муниципального земельного контроля № 133, который установил, что предписание к акту проверки от 10.07.2018г. Роттенбергом Е.А. и Иваевым Ф.Р. вновь не исполнено, предписанием Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара от 26.10.2018г. Роттенберг Е.А. обязан устранить нарушения земельного законодательства в срок до 26.01.2019г. путем освобождения незаконно занимаемого земельного участка либо оформления правоустанавливающих документов на используемый земельный участок.

Из материалов дела также следует, что Успенская Е.А. является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: адрес, площадью 995,50 кв.м. по договору аренды № 010732з от 04.10.2001г., заключенного с Комитетом по управлению имуществом г.Самары, входящего в часть земельного участка площадью 1095 кв.м., занимаемых ответчиками по делу.

Решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 25.05.2020г. с Успенской Е.А. в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара взыскана задолженность по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: адрес № 010732з от 04.10.2001г. за период с 22.11.2016г. по 30.06.2019г. в размере 33459 руб., из них: 23459 руб. – долг по арендной плате и 10000 руб. – пени за несвоевременную оплату за период с 22.11.2016г. по 30.06.2019г.

Согласно Схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале, составленной кадастровым инженером ФИО11, площадь земельного участка, находящегося по адресу: адрес, огороженного забором и используемого под автостоянку, составляет 1295 кв.м., из них: 1261 кв.м. – площадь земельного участка по договору аренды № 010732э от 04.10.2001 г., в которую входит 200 кв.м. - площадь земельного участка, находящегося в собственности у ответчика; 65,5 кв.м. – муниципальная собственность; 34 кв.м. – площадь земельного участка с видом разрешенного использования: занимаемый объектом дорожного хозяйства адрес.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела установлено и доказательств обратного суду не представлено, что площадь земельного участка используемого ответчиками без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, составляет 65, 5 кв.м. и 34 кв.м.

Довод истца о том, что в площадь земельного участка, занимаемого ответчиками необходимо включить и площадь земельного участка 995,5 кв.м., находящегося по договору аренды в пользовании у Успенской Е.А., суд не может принять во внимание, поскольку за пользование данным земельным участком обязанность по оплате возложена на Успенскую Е.А. Несвоевременная уплата Успенской Е.А. арендных платежей явилось основанием для обращения Департамента в суд с иском к Успенской Е.А. за их взысканием, решением суда требования Департамента были удовлетворены в части. Использование арендованного Успенской Е.А. участка третьим лицами, в рамках данного дела Роттербергом Е.А., Иваевым Ф.Р., до 27.02.2018 г. Костюченко Н.П. не может являться основанием для взыскания Департаментом с указанных лиц неосновательного обогащения за его использование, поскольку в этом случае таким правом обладает Успенская Е.А. как законный пользователь данного участка.

Департамент управления имуществом г.о. Самара обращался к ответчикам с претензиями, в которых просил произвести оплату неосновательного обогащения, однако ответа на данную претензию от ответчиков не поступило, сумма неосновательного обогащения не оплачена, земельный участок не освобожден.

Расчет суммы неосновательного обогащения должен производиться в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых в целях, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008г. №308, и составляет согласно техническим подсчетам истца, представленного в судебное заседание:

За пользование земельным участком площадью 65,5 кв.м. – за период с 16.02.2017 г. по 27.02.2018 г. согласно принадлежащей доли на земельный участок площадью 200 кв.м. у Костюченко Н.П. (доля в праве 1/6 – площадь самовольно занятого участка согласно занимаемой доли 10,92 кв.м.) – сумма неосновательного обогащения 1381,90 руб. После 27.02.2018 г. право собственности Костюченко Н.П. на земельный участок прекращено.

За пользование земельным участком площадью 65,5 кв.м. – за период с 16.02.2017г по 31.05.2019 г. согласно принадлежащей доли на земельный участок площадью 200 кв.м. у Роттенберг Е.А. (доля в праве 5/12 в период с 16.02.2017 г. по 27.02.2018 г. – площадь самовольно занятого участка согласно занимаемой доли 27,29 кв.м., доля в праве ? в период с 28.02.2018 г. по 31.05.2019 г. – площадь самовольно занятого участка согласно занимаемой доли 32,75 кв.м.) – сумма неосновательного обогащения составила 8925,93 руб.

За пользование земельным участком площадью 65,5 кв.м. – за период с 16.02.2017г по 31.05.2019 г. согласно принадлежащей доли на земельный участок площадью 200 кв.м. у Иваева Ф.Р. (доля в праве 5/12 в период с 16.02.2017 г. по 27.02.2018 г. – площадь самовольно занятого участка согласно занимаемой доли 27,29 кв.м., доля в праве ? в период с 28.02.2018 г. по 31.05.2019 г. – площадь самовольно занятого участка согласно занимаемой доли 32,75 кв.м.) – сумма неосновательного обогащения составила 8925,93 руб.

За пользование земельным участком площадью 34 кв.м. – за период с 16.02.2017 г. по 27.02.2018 г. согласно принадлежащей доли на земельный участок площадью 200 кв.м. у Костюченко Н.П. (доля в праве 1/6 – площадь самовольно занятого участка согласно занимаемой доли 5,66 кв.м.) – сумма неосновательного обогащения 144,28 руб. После 27.02.2018 г. право собственности Костюченко Н.П. на земельный участок прекращено.

За пользование земельным участком площадью 34 кв.м. – за период с 16.02.2017г по 31.05.2019 г. согласно принадлежащей доли на земельный участок площадью 200 кв.м. у Роттенберг Е.А. (доля в праве 5/12 в период с 16.02.2017 г. по 27.02.2018 г. – площадь самовольно занятого участка согласно занимаемой доли 14,17 кв.м., доля в праве ? в период с 28.02.2018 г. по 31.05.2019 г. – площадь самовольно занятого участка согласно занимаемой доли 17 кв.м.) – сумма неосновательного обогащения составила 912,79 руб.

За пользование земельным участком площадью 34 кв.м. – за период с 16.02.2017г по 31.05.2019 г. согласно принадлежащей доли на земельный участок площадью 200 кв.м. у Иваева Ф.Р. (доля в праве 5/12 в период с 16.02.2017 г. по 27.02.2018 г. – площадь самовольно занятого участка согласно занимаемой доли 14,17 кв.м., доля в праве ? в период с 28.02.2018 г. по 31.05.2019 г. – площадь самовольно занятого участка согласно занимаемой доли 17 кв.м.) – сумма неосновательного обогащения составила 912,79 руб.

Суд не находит оснований не согласиться с представленным Департаментом расчетом суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, считая его арифметически верным, проведенным в соответствии с действующей Методикой; ответчиком, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, иной расчет суммы неосновательного обогащения не представлен.

Довод представителя ответчиков о том, что при осуществлении подсчета Департамент необоснованно применяет кадастровую стоимость земельного участка исходя из вида разрешенного использования «земельные участки под автостоянками», в то время как в собственности ответчиков находится земельный участок с видом разрешенного использования под ИЖС, судом отклоняется как несостоятельный. Как следует из Схемы расположения земельного участка (том 1, л.д. 78), земельный участок занимаемый ответчиками без оформления правоустанавливающих документов относится к земельному участку с разрешенным видом использования –«занимаемый объектами дорожного хозяйства - адрес».

При таких обстоятельствах, с Роттенберга Е.А. в пользу Департамента подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения: за пользование земельным участком площадью 27,29 кв.м., расположенного по адресу: адрес за период с 16.02.2017г. по 27.02.2018г. и за пользование земельным участком площадью 32,75 кв.м., расположенного по адресу: адрес за период с 28.02.2018г. по 31.05.2019г. в общем размере 8925,93 руб.; за пользование земельным участком площадью 34 кв.м., расположенного по адресу: адрес за период с 16.02.2017г. по дата в размере 912,79 руб.; с Иваева Ф.Ф. в пользу Департамента подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 27,29 кв.м., расположенного по адресу: адрес за период с 16.02.2017г. по 27.02.2018г. и за пользование земельным участком площадью 32,75 кв.м., расположенного по адресу: адрес за период с 28.02.2018г. по 31.05.2019г. в общем размере 8925,93 руб.; за пользование земельным участком площадью 34 кв.м., расположенного по адресу: адрес за период с 16.02.2017г. по 31.05.2019г. в размере 912,79 руб.; с Костюченко Н.П. в пользу Департамента подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 10,92 кв.м., расположенного по адресу: Самара, адрес за период с 16.02.2017г. по 27.02.2018г. в размере 1381,90, за пользование земельным участком площадью 34 кв.м., расположенного по Самара, адрес за период с 16.02.2017г. по 27.02.2018г. в размере 144,28 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

- у Костюченко Н.П. 64,64 руб. (58,42 руб. – размер процентов за пользование земельным участком площадью 10,92 кв.м., 6,22 руб. – размер процентов за пользование земельным участком площадью 5,66 кв.м.);

- у Роттерберга Е.А. 832,27 руб. (753,95 руб. – общий размер процентов за пользование земельным участком площадью 27,29 кв.м. и 32,75 кв.м., 78,32 руб. – общий размер процентов за пользование земельным участком площадью 14,17 кв.м. и 17 кв.м.;

- у Иваева Ф.Р. 832,27 руб. (753,95 руб. – общий размер процентов за пользование земельным участком площадью 27,29 кв.м. и 32,75 кв.м., 78,32 руб. – общий размер процентов за пользование земельным участком площадью 14,17 кв.м. и 17 кв.м.;

Представленный истцом расчет процентов за пользование ответчиками денежными средствами судом признается арифметически верным, доказательств оплаты суммы неосновательного обогащения полностью или в части ответчиками не представлено, в связи с чем с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ), самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п. 2).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3).

Поскольку организованная ответчиками автостоянка расположена также на земельном участке, им не принадлежащем, доказательств правомерности использования ответчиками части земельного участка суду не представлено, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований и возложении на ответчиков Роттенберга Е.А. и Иваева Ф.Р. обязанности освободить земельный участок, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 99,5 кв.м. (34 кв.м.+66,5 кв.м.), исходя из ? доли каждого в размере 49,75 кв.м., путем демонтажа и переноса забора до границ в соответствие с площадью земельного участка, оформленного в собственность, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с Костюченко Н.П. в доход местного бюджета подлежит взыскания государственная пошлина в размере 400 руб., с Роттенберга Е.А. – 426 руб., с Иваева Ф.Р. – 426 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара удовлетворить частично.

Взыскать с Роттенберга ФИО18 в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара сумму неосновательного обогащения: за пользование земельным участком площадью 27,29 кв.м., расположенного по адресу: адрес за период с 16.02.2017г. по 27.02.2018г. и за пользование земельным участком площадью 32,75 кв.м., расположенного по адресу: адрес за период с 28.02.2018г. по 31.05.2019г. в общем размере 8925,93 руб.; за пользование земельным участком площадью 34 кв.м., расположенного по адресу: адрес за период с 16.02.2017г. по 31.05.2019 г. в размере 912,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 832,27 руб., а всего взыскать 10670 (десять тысяч шестьсот семьдесят) рублей 99 копеек.

Взыскать с Иваева ФИО19 в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 27,29 кв.м., расположенного по адресу: адрес за период с 16.02.2017г. по 27.02.2018г. и за пользование земельным участком площадью 32,75 кв.м., расположенного по адресу: адрес за период с 28.02.2018г. по 31.05.2019г. в общем размере 8925,93 руб.; за пользование земельным участком площадью 34 кв.м., расположенного по адресу: адрес за период с 16.02.2017г. по 31.05.2019г. в размере 912,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 832,27 руб., а всего взыскать 10670 (десять тысяч шестьсот семьдесят) рублей 99 копеек.

Взыскать с Костюченко ФИО20 в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 10,92 кв.м., расположенного по адресу: Самара, адрес за период с 16.02.2017г. по 27.02.2018г. в размере 1381,90 руб., за пользование земельным участком площадью 34 кв.м., расположенного по Самара, адрес за период с 16.02.2017г. по 27.02.2018г. в размере 144,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 64,64 руб., а всего взыскать 1590 (одну тысячу пятьсот девяносто) рублей 82 копейки.

Обязать Роттенберга ФИО21 освободить земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадью 49,75 кв.м, путем демонтажа и переноса забора до границ в соответствие с площадью земельного участка, находящегося в его собственности в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Обязать Иваева ФИО22 освободить земельный участок, расположенный, по адресу: адрес, площадью 49,75 кв.м, путем демонтажа и переноса забора до границ в соответствие с площадью земельного участка, находящегося в его собственности в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Костюченко ФИО23 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать с Роттенберга ФИО24 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 426 (четыреста двадцать шесть) рублей 83 копейки.

Взыскать с Иваева ФИО25 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 426 (четыреста двадцать шесть) рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2020 г.

Судья (подпись) Е.О. Родивилова

Копия верна:

Судья

Секретарь