Гражданский кодекс часть 1

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, СНТ «Незабудка» ФИО5, СТСН «Союз» ФИО6 и по доверенности ФИО3, ФИО4, СТСН «Азот» ФИО7 и по доверенности ФИО3, ФИО4, СНТ «Автомобилист», СНТ «Ивушка», СНТ «Три сестры» по доверенности ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Заря» к ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ «АСАНТ-1» о признании недействительными решений общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Заря» в лице председателя правления ФИО8 обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании недействительными решений, принятых на общем собрании ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ «АСАНТ-1», проведенном ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что СНТ «Заря» является одним из учредителей ассоциации, общее количество членов которой составляет 26 садоводческих товариществ. В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ассоциации, ход и решения которого отражены в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Согласно протоколу на данном собрании присутствовало 17 членов ассоциации, истец о проведении оспариваемого собрания уведомлен не был. При этом, присутствовавшие на собрании представители СНТ «Автомобилист», СТСН «Азот», СНТ «Ивушка», СНТ «Три сестры», СТСН «Союз» и СНТ «Незабудка» членами ассоциации не являются, в связи с чем принимать участие в голосовании не могли. Каких-либо документов, подтверждающих членство данных СНТ в ассоциации, не имеется. Полагает, что порядок созыва внеочередного собрания и само оспариваемое собрание проведены без соблюдения Устава ассоциации и действующего законодательства. На собрании отсутствовал необходимый кворум для принятия решений. На этом основании просил признать ничтожными решения внеочередного общего собрания членов ассоциации от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители СНТ «Заря» - ФИО1 и ФИО2, выступившие в защиту интересов истца по доверенности, требования поддержали, указывая на отсутствие кворума при принятии решений на оспариваемом собрании. В голосовании принимало участие 6 садоводческих товариществ - СНТ «Автомобилист», СТСН «Азот», СНТ «Ивушка», СНТ «Три сестры», СТСН «Союз», СНТ «Незабудка», у которых отсутствовали документы (свидетельства), подтверждающие их членство в ассоциации. Количество членов АСАНТ-1 составляет 26, что установлено решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Не являясь членами ассоциации, СНТ «Автомобилист», СТСН «Азот», СНТ «Ивушка», СНТ «Три сестры», СТСН «Союз», СНТ «Незабудка» не могли принимать участие в голосовании, на оспариваемом собрании отсутствовал необходимый кворум, истец не был уведомлен о проведении собрания, нарушен порядок созыва внеочередного собрания участников ассоциации.

Председатель АСНТ «АСАНТ-1» ФИО6 и представители ответчика по доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, указывая, что никаких нарушений, связанных с проведением голосований на оспариваемом собрании членов ассоциации, влекущих недействительность принятых на нем решений, не имелось. Решения, принятые на внеочередном общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, являются законными, поскольку при их принятии имелся кворум. СНТ «Автомобилист», СТСН «Азот», СНТ «Ивушка», СНТ «Три сестры», СТСН «Союз», СНТ «Незабудка», являясь на момент проведения оспариваемого собрания членами ассоциации, вправе были принимать участие в голосовании. Принятые на оспариваемом собрании решения не нарушают права и законные интересы истца. Просили в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (т.1 л.д. 94-97, 123-125).

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика председатели СНТ «Незабудка» ФИО5, СТСН «Азот» ФИО7, СТСН «Союз» ФИО6 и по доверенности ФИО3 и ФИО4, представители СНТ «Автомобилист», СНТ «Ивушка», СНТ «Три сестры» по доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании возражали в удовлетворении исковых требований, указывая о том, что все члены АСАНТ-1 были уведомлены о проведении оспариваемого собрания, решение принималось большинством голосов, количество членов АСАНТ-1 составляет 32, кворум имелся, принятые на оспариваемом собрании решения правомочны, оснований для признания внеочередного собрания недействительным не имеется.

Выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 181.2. Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (п. 2).

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (п. 3).

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (п. 4).

Согласно п.1 ст. 181.3. Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как указано в пунктах 1 - 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 123.1 Гражданского кодекса РФ некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками, учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган. Некоммерческие корпоративные организации создаются в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, общественных организаций, ассоциаций (союзов), нотариальных палат, товариществ собственников жилья и т.д.

Согласно п. 4 ст. 29 ФЗ «О некоммерческих организациях» следует, что общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов.

Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами.

Из Устава ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ «АСАНТ-1» следует, что ассоциация является некоммерческой организацией и создана юридическими лицами – садоводческими некоммерческими товариществами (СНТ) (учредителями): СНТ «Березка», СНТ «Березки», СНТ «Березка-2», СНТ «Вишенка», СНТ «Восточное», СНТ «Восход», СНТ «Вымпел», СНТ «Высота», СНТ «Дружба», СНТ «Заря», СНТ Импульс», СНТ «Ландыш», СНТ «Орехово-Майское», СНТ «Полиграфист», СНТ «Прибор», СНТ «Свобода-2», СНТ «Старт-3», СНТ «Стрела», СНТ «Трансмаш-4», СНТ «Энергопром» (п. 1.1 Устава).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц учредителями ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ «АСАНТ-1», сокращенное наименование АСАНТ-1, являются: СНТ «Заря», СНТ «Стрела», СНТ «Восточное», СНТ «Восход», СНТ «Ландыш», СНТ «Прибор», СТ «Орехово-Майское», СТ «Березка», СТ «Дружба», СТ «Энергопром», СТ «Импульс», СНТ «Вымпел», СТ «Старт-3», СТ «Трансмаш», СНТ «Полиграфист», СТ «Свобода-2», СТ «Березка-1», СТ «Березка-2», СТ «Высота», СТ «Вишенка». Согласно Уставу, утвержденному на общем собрании членов АСАНТ-1 ДД.ММ.ГГГГ, органами управления ассоциацией являются общее собрание ассоциации, правление и председатель правления. Высшим органом управления ассоциацией является общее собрание членов ассоциации (п. 5.1, п. 5.2).

Общее собрание правомочно принимать решение по любым вопросам деятельности ассоциации, если на нем присутствует не менее 50 процентов членов ассоциации (п. 5.4.).

К исключительной компетенции общего собрания членов ассоциации относится вопрос избрания председателя правления и досрочное прекращение его полномочий (п.п. 5.6.3.), прием в члены ассоциации и исключение из ее членов (п.п. 5.6.4.).

По вопросам, указанным в подпунктах 5.6.1, 5.6.2, 5.6.3, 5.6.4 пункта 5.6, решение принимается большинством в три четверти голосов присутствующих на собрании учредителей ассоциации. По всем остальным вопросам решение принимается простым большинством голосов присутствующих членов ассоциации (п. 5.8.).

Общее собрание ассоциации созывается два раза в год. Внеочередное собрание созывается правлением в случае, если этого требуют интересы ассоциации (п.5.10).

При этом, какого-либо порядка созыва внеочередного общего собрания учредительные документы ассоциации не содержат. В уставных документах АСАНТ-1 нормы, регулирующие вопрос созыва внеочередного собрания участников ассоциации, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов АСАНТ-1, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу, из 5 вопросов, поставленных на повестку дня, на общем собрании членов ассоциации единогласно приняты решения по 5 вопросам повестки дня, а именно: утвержден реестр членов АСАНТ-1 в количестве 32 членов; досрочно прекращены полномочия прежнего правления АСАНТ-1; досрочно прекращены полномочия председателя правления АСАНТ-1 ФИО1; выбрано новое правления АСАНТ-1; председателем правления АСАНТ-1 избрана ФИО6 Протокол подписан председателем собрания ФИО9 и секретарем Черновой Ю.В. (т.1 л.д.8-10,106-109, 170).

При этом, повестка дня, изложенная в протоколе оспариваемого общего собрания, соответствует повестке, указанной в объявлении, размещенном на информационном щите АСАНТ-1, о его проведении (т.1 л.д. 105).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов АСАНТ-1 от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании присутствовало 17 членов, а именно: СТСН «Азот», СНТ «Автомобилист», СНТ «Березка», СНТ «Березки», СНТ «Восход», СНТ «Березка», СНТ «Дружба», СНТ «Ивушка», СНТ «Импульс», СНТ «Конструктор-3», СНТ «Майский», СНТ «Незабудка», СНТ «Орехово-Майское», СНТ «Стрела», СТСН «Союз», СНТ «Три сестры», СНТ «Энергопром»; списочный состав членов ассоциации – 32 члена.

Исследуя доводы истца о том, что для принятия решений на внеочередном общем собрании отсутствовал кворум, поскольку присутствовавшие на собрании представители СНТ «Автомобилист», СТСН «Азот», СНТ «Ивушка», СНТ «Три сестры», СТСН «Союз» и СНТ «Незабудка» членами АСАНТ-1 не являются, судом установлено следующее.

Как следует из решения Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ассоциация садоводческих некоммерческих товариществ «АСАНТ-1» создана двадцатью садоводческими некоммерческими товариществами– учредителями. Членами ассоциации также являются еще двенадцать садоводческих некоммерческих товариществ.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ассоциация садоводческих некоммерческих товариществ «АСАНТ-1» создана двадцатью садоводческими некоммерческими товариществами. На основании решения общего собрания членов АСАНТ-1 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом общего собрания членов ассоциации от ДД.ММ.ГГГГ, членами ассоциации также являются СНТ «Альбатрос», СНТ «Химик», СНТ «Марион», СНТ «Дружба-1», СНТ «Майский», СНТ «Конструктор-3». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количественный состав членов АСАНТ-1 составлял 26 садоводческих товариществ. Членство в ассоциации СНТ «Автомобилист», СТСН «Азот», СНТ «Ивушка», СНТ «Три сестры», СТСН «Союз», СНТ «Незабудка» не подтверждено. Данное решение вступило в законную силу.

Решением внеочередного общего собрания членов ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ «АСАНТ-1» ДД.ММ.ГГГГ, оформленными протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден список членов АСАНТ-1 в количестве 32 членов, в том числе СТСН «Азот» с учетом изменений организационно-правовой формы данного юридического лица (ранее СТН «Азот»). Из протокола решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на собрании присутствовало 17 членов, на указанную дату в ассоциации было 26 членов, соответственно собрание было правомочно утвердить список членов в количестве 32 членов.

Доводы представителей ответчика о том, что количество членов ассоциации на момент проведения оспариваемого собрания составляло 26, что установлено решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку данным решением количественный состав членов ассоциации был установлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Список членов АСАНТ-1 в количестве 32 членов был подтвержден на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. При этом голосование по данному вопросу было единогласно. Данное решение общего собрания не оспорено и недействительным членами ассоциации не признано.

Вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов АСНТ «АСАНТ-1» от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании членов ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ «АСАНТ-1» принято решение об избрании председателем правления АСАНТ-1 ФИО1 На указанном собрании присутствовало 14 членов ассоциации. Поскольку на общем собрании членов ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ «АСАНТ-1» ДД.ММ.ГГГГ был подтвержден список членов АСАНТ-1 в количестве 32 членов, общее собрание членов ассоциации от ДД.ММ.ГГГГ суд признал неправомочным, т.к. на указанном собрании присутствовало менее половины его членов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании членов ассоциации (из 32 членов присутствовали 18 членов) Чернова Ю.В. единогласно избрана председателем правления АСАНТ-1, в состав правления ассоциации единогласно избраны ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО13 На основании поступившего в правление АСАНТ-1 от членов ассоциации заявления о проведении внеочередного общего собрания на ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение внеочередного общего собрания членов ассоциации.

Из протокола оспариваемого собрания следует, что ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовало 17 членов, на указанную дату подтверждено 32 члена в ассоциации, кворум для принятия решений имелся (32/2+1). Таким образом, решения, принятые на оспариваемом собрании, в том числе утверждение списка членов ассоциации в количестве 32, являются правомочными. При этом голосование по всем вопросам повестки дня принято единогласно.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов АСАНТ-1 (из 32 членов присутствовали 20 членов) повторно подтверждены решения, принятые на внеочередном общем собрании членов ассоциации от ДД.ММ.ГГГГ Данные решения членами ассоциации приняты единогласно.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит (п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из положений статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

Существенным обстоятельством, подлежавшим установлению по делу, является каким образом нарушены права истца решениями, принятыми на общем собрании, и какие именно права. При рассмотрении дела истцом и его представителями не обосновано, какие именно права нарушены оспариваемыми решениями, как именно они нарушены, не представлено доказательств никаких, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности того, что принятые решения повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов истца. Отсутствуют и доказательства того, что возможные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания повлияли на волеизъявление участников собрания.

С учетом установленных по делу обстоятельств у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого собрания членов ассоциации недействительным, а отсутствие доказательств нарушения прав истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СНТ «Заря» к ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ «АСАНТ-1» о признании недействительными решений, принятых ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании членов ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ «АСАНТ-1», - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2020 года.