Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «МФЦ ПРЕМИУМ» к ФИО1 о взыскании убытков и штрафа по договору перевозки,

установил:

ООО «МФЦ ПРЕМИУМ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков и штрафа по договору перевозки, в обосновании которого указано, что 24 апреля 2019 года между ИП ФИО1 и ООО «МФЦ ПРЕМИУМ» заключен договор перевозки №. Указанный договор регулирует взаимоотношения сторон, при выполнении перевозчиком поручений заказчика по планированию, организации перевозок, а также при расчетах за оказание услуги.

16 мая 2019 года от заказчика поступила заявка № на перевозку сельскохозяйственной продукции: семечки в объеме 200 тонн по цене перевозки 2550 рублей за тонну, итого стоимость перевозки по заявке № 3 составляла 510000 рублей. Указанная заявка была принята перевозчиком к исполнению и подан автотранспорт для погрузки в количестве 8 единиц грузовых машин согласно реестру. Однако по прибытию машин в пункт погрузки, загрузка не состоялась по вине заказчика. В результате чего перевозчик понес убытки за прогон машин в размере 70000 рублей.

В соответствии с п. 4.4. Договора за срыв погрузки по переданному транспортному заказу, либо за непредъявленные груза для перевозки, предусмотренного Договором, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере 20 % платы (102 000, т.е. 510 000 х 20%), установленной за перевозку груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещение причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством РФ.

ООО «МФЦ ПРЕМИУМ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями к ИИ ФИО1 о взыскании штрафа и убытков по договору. Однако определением Арбитражною зуда Ростовской области от 25 июня 2019 года по делу № отказано в принятии искового заявления в связи с тем, что в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно данным выписки из ЕГРИП 20 июня 2020 года Должник прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

26 января 2021 года в адрес должника направлена претензия, однако до настоящего момента требования так и остались без удовлетворения.

Просили взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «МФЦ ПРЕМИУМ» (ОГРН №, ИНН №) штраф по договору перевозки № от 24 апреля 2019 года в размере 102000 рублей, убытки в размере 70000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 4640 рублей, а всего 176640 рублей.

В судебное заседание ООО «МФЦ ПРЕМИУМ» представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, поступило ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания заявленные исковые требования признал в полном объеме и просил суд принять признание иска.

Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с принципом диспозитивности, присущим судопроизводству в судах общей юрисдикции, гражданско-процессуальные правоотношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе лиц, участвующих в деле, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом.

Данный принцип, в свою очередь, предоставляет ответчику по своему усмотрению решать, воспользоваться ли ему своим процессуальным правом на признание исковых требований или нет.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик ФИО1 распорядился своим процессуальным правом по признанию иска, что, в свою очередь, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов его самого и других лиц, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить заявленные ООО «МФЦ ПРЕМИУМ» исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «МФЦ ПРЕМИУМ» к ФИО1 о взыскании убытков и штрафа по договору перевозки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «МФЦ ПРЕМИУМ» убытки в размере 172000 (сто семьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, которые состоят из: штраф по договору перевозки № от 24 апреля 2019 года в размере 102 000 рублей; убытки в размере 70000 рублей

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «МФЦ ПРЕМИУМ» расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 4640 (четыре тысячи шестьсот сорок) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья М.А. Кудашкина