Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.О. к Ж.В. о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности Ж.В. на ? доли в праве собственности на земельный участок, оставлении за Ж.В. ? доли в праве собственности на земельный участок, признании за М.О. права собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок, взыскании с Ж.В. денежной суммы в размере * рублей за нравственные страдания,

УСТАНОВИЛ:

М.О. обратилась в суд с иском к Ж.В. о признании преимущественного права выкупа земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, перевода прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи указанного земельного участка в части ? доли в праве собственности на земельный участок, выплате половины суммы стоимости указанного земельного участка.

В ходе судебного разбирательства истцом требования уточнялись неоднократно, в окончательной редакции требования сформулированы следующим образом: истица просит перевести на нее права и обязанности покупателя ? доли в праве собственности на земельный участок, площадью * кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности Ж.В. на ? долю в праве собственности на указанный земельный участок, оставить за Ж.В. ? доли в праве собственности на указанный земельный участок, признать за ней право собственности на ? доли в праве собственности на указанный земельный участок, взыскать с Ж.В. в пользу М.О. сумму в размере * рублей за нравственные страдания.

Требования мотивированы тем, что состояла в зарегистрированном браке с Ж.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут решением Майминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака с Ж.В. приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незавершенный строительством жилой дом, общей площадью * кв.м., расположенный по адресу: <адрес> право собственности было зарегистрировано за ответчиком. Земельным участком, на котором расположен указанный объект недвижимости, на праве аренды владела продавец Б.В. Земельный участок был предоставлен Ж.В. на основании договора аренды земли. Обращалась в суд с заявлением о разделе совместно нажитого имущества. Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> утверждено мировое соглашение, согласно которому совместное имущество разделено в равных долях по ? доли каждому супругу, в том числе на незавершенный строительством жилой дом. Решением Горно-Алтайского городского суда частично удовлетворен иск к Ж.В. о взыскании ? доли незавершенного строительством жилого дома. Решением Майминского районного суда иск к Ж.В. удовлетворен, земельный участок по адресу: <адрес>, включен в состав общей совместной собственности супругов. Права на земельный участок возникли из общего совместного имущества супругов, с Ж.В. приобрели равные права аренды на земельный участок в 2001 года, а в 2006 году права на выкуп. Имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка при продаже доли по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, а также перевода на себя прав и обязанностей покупателя. Не имеет возможности пользоваться спорным земельным участком, в связи с чем испытывает нравственные страдания, переживания. В обоснование иска ссылается на ст.ст. 35,36 PR РФ, ст. 250 ГК РФ.

Истица Р. представитель истца по доверенности У.О. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеются заявления, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Ж.В., в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен, также полагает, что истицей пропущен срок на обращение в суд.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г.Горно-Алтайска по доверенности Ч.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Республике Алтай в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица и ответчик состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут решением Майминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ж.В. в период брака с истицей по договору купли-продажи незавершенного строительством жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ приобрел незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (после изменения адрес: <адрес>), зарегистрировал право собственности на указанный объект недвижимости.

Имущество, нажитое супругами * в период брака, разделено между истицей и ответчиком в соответствии с мировым соглашением, утвержденным определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сторонам определено, в том числе и по ? доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом по адресу: <адрес>. (в последующем определением от ДД.ММ.ГГГГ в вышеназванное определение внесены исправления в части площади объекта застройки).

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вышеуказанный объект недвижимости Ж.В. ликвидирован (демонтирован).

Указанным решением исковые требования Р.О. к Ж.В. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности удовлетворены частично, на Ж.В. возложена обязанность возместить Р.О. стоимость ? доли незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>ранее: <адрес>), в размере * рублей. Указанное решение суда в ступило в законную силу, а истицей не отрицалось, что указанная сумма Ж.В. выплачена.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№Ж.В. предоставлен в собственность земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Во исполнение указанного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Ж.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец – администрация <адрес> передала покупателю – Ж.В. в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст.250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Истица просит перевести на нее права и обязанности покупателя ? доли в праве собственности на земельный участок по указанному договору, указывая, что имеет право на приобретение доли в праве собственности на земельный участок как собственник строения, расположенного на указанном участке, при этом поясняет, что впервые о наличии указанного договора узнала только в ноябре 2011 года. Суд полагает, что не имеется необходимости оценивать довод стороны истца об уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 250 ГК РФ, поскольку суд полагает, что Ж.В.Р.О. выплачена половина стоимости утраченного имущества – незавершенного строительством жилого дома, находившегося в общей долевой собственности сторон, расположенного на указанном участке, т.е. права Р.О. как участника долевой собственности прекращены с выплатой компенсации за долю.

Указание истицы на требования ст.ст. 35, 36 Земельного кодекса РФ определяющих преимущественное право покупки или аренды земельного участка, в случае, перехода права собственности на часть здания, расположенного на чужом земельном участке, является несостоятельным, поскольку данные нормы права не регулируют спорные правоотношения.

Обоснование требований истицы положениями действующего семейного законодательства, в частности положениями ст. 34 СК РФ, суд полагает не верным, поскольку на момент приобретения земельного участка ответчиком, брак между сторонами был расторгнут и соответственно сложившиеся правоотношения не могут регулироваться положениями закона о режиме совместной собственности супругов. Тем более не ясна ссылка истицы на ст. 652 ГК РФ в обоснование иска, поскольку указанная норма регулирует права на земельный участок при аренде находящегося на нем здания или сооружения.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Р. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка, признании права собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок, прекращении права собственности Ж.В. на ? доли в праве собственности на земельный участок, оставлении за ним ? доли в праве собственности на земельный участок, не имеется.

Исковое требование Р.О. к Ж.В. о взыскании суммы в размере * рублей также не подлежит удовлетворению, так как моральный вред, выразившийся в причинении нравственных страданий в связи с невозможностью пользоваться спорным земельным участком, связан с имущественными правами истца, тогда как действующее законодательство в данном случае не предусматривает возможности компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав. Кроме того, каких-либо виновных действий ответчика, которые нарушили бы права истца, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований М.О. к Ж.В. о переводе прав и обязанностей покупателя ? доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности Ж.В. на ? доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: *, оставлении за Ж.В. ? доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признании за М.О. права собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, взыскании с Ж.В. денежной суммы в размере * рублей за нравственные страдания, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.П. Прокопенко-Елина

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2012 года.