Гражданский кодекс часть 1

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Рунтовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Муниципальному унитарному предприятию г. Костромы «Костромагортранс» о признании экономически необоснованной и не подлежащей применению к расчету заработной платы таблицы тарифных коэффициентов по вводимой тарифной сетке для рабочих и служащих МУП г. Костромы «Костромагортранс» с ДД.ММ.ГГГГ года, об обязании произвести перерасчет заработной платы, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, каждый в отдельности, обратились в суд с исками к МУП г. Костромы «Костромагортранс» об обязании произвести перерасчет заработной платы с учетом установленной тарифной ставкой и размера тарифных коэффициентов согласно Приложению № 1 Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному транспорту, взыскании недоначисленной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда. Каждый из истцов указал, что между ними и МУП г. Костромы «Костромагортранс» заключены бессрочные трудовые договоры, и они были приняты на работу на должность водителей автобусов на регулярных городских маршрутах. Установленный размер тарифных ставок в МУП «Костромагортранс» не соответствует положениям трудового законодательства и действующего отраслевого тарифного соглашения, принятого на федеральном уровне, и нарушает их конституционные и трудовые права. 29.11.2013 года на федеральном уровне заключено Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 годы (далее – ФОС) между Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства и Некоммерческой организацией «Российской автотранспортный союз». 14.02.2014 года письмом Министерства труда и социальной защиты РФ предложено работодателям отрасли, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему. В указанном письме предусмотрено, что если в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования данного предложения в Минтруд России работодателями, не участвовавшими в заключении соглашения, не будет представлен мотивированный письменный отказ присоединиться к соглашению, то соглашение будет считаться распространенным на этих работодателей. Факт присоединения ответчика к ФОС работодателем не оспаривается, поскольку мотивированный письменный отказ от присоединения к данному соглашению представлен не был. Таким образом, настоящее соглашение является правовым актом и выполнение его условий работодателем обязательно. По заявлению работников МУП «Костромагортранс» в Прокуратуру г. Костромы была проведена проверка Контрольно-счетной комиссией г. Костромы, в ходе которой установлено, что в нарушении п. 3.4 ФОС и РОС работодатель не произвел индексацию базовой (минимальной) тарифной ставки рабочих 1-го разряда пропорционально росту индекса потребительских цен на товары и услуги в Костромской области по состоянию на 01.01.2016 года и 01.02.2016 года Установленное нарушение работодателем признано и не оспаривается. Кроме того, данное нарушение работодателем носит систематический характер, несмотря на вынесенное частное определение Димитровского районного суда г. Костромы от 30.10.2015 года.

В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли требования, в окончательной редакции просил признать экономически необоснованной и не подлежащей применению к расчету заработной платы таблицу тарифных коэффициентов по вводимой тарифной сетке для рабочих и служащих МУП г. Костромы «Костромагортранс» с ДД.ММ.ГГГГ года, обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы с учетом установленной тарифной ставки и размера тарифных коэффициентов согласно приложения № ФОС с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (ФИО3 по ДД.ММ.ГГГГ года), взыскать недоначисленную заработную плату за указанный период с применением тарифной ставки согласно ФОС в пользу ФИО1 в размере 188 206 руб. 86 коп., недоначисленную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 705 руб. 11 коп. согласно контррасчета, представленного ответчиком, в пользу ФИО3 - в размере 16 579 руб. 12 коп., в пользу ФИО4 23 656 руб. 14 коп., в пользу ФИО2 в размере 32 002 руб. 55 коп., в пользу ФИО5 в размере 32 910 руб. 55 коп., а также компенсацию морального вреда по 50 000 руб. в пользу каждого истца.

Определениями Димитровского районного суда г. Костромы от 21.03.2018 года и 17.05.2018 года гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истцами поданы заявления о восстановлении срока обращения в суд. Заявления мотивированы тем, что о нарушении их трудовых прав стало известно ФИО3, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года при получении результатов проверки финансово-хозяйственной деятельности ответчика Контрольно-счетной комиссией администрации города Костромы, ФИО4, ФИО2, ФИО5 - в ДД.ММ.ГГГГ года при встрече с коллегами по работе, которые подали исковые заявления и рассказали им о нарушении их прав в связи с получением ими результатов проверки финансово-хозяйственной деятельности ответчика Контрольно-счетной комиссией администрации города Костромы, что при начислении зарплаты применяется неправильная тарифная ставка и размер тарифных коэффициентов, что привело к неправильному начислению зарплаты, и явилось основанием для обращения в суд. Просили признать причины пропуска срока уважительными и восстановить срока для обращения в суд с настоящими исками.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3, ФИО5 исковые требования с учетом уточнений поддержали по основаниям, приведенным в исковых заявлениях и дополнительном исковом заявлении. Кроме того, поддержали заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности для обращения с исками в суд.

Истцы ФИО2, ФИО4, надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика МУП г. Костромы «Костромагортранс» по доверенности ФИО6 исковые требования не признала по основаниям, приведенным в письменных отзывах на иски, которые приобщены к материалам дела, и в которых имеются также заявления о применении срока исковой давности к исковым требованиям истцов.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 24.01.2018 года по делу № А31-11311/2016 отношении МУП г. Костромы «Костромагортранс» введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца, временным управляющим утвержден ФИО7, который привлечен к участию в рассмотрении дела в качестве представителя ответчика, однако он в суд не прибыл, своего представителя не направил, отношения к искам не выразил.

Привлеченная к участию в рассмотрении дела в соответствии со ст. 47 ГПК РФ Государственная инспекция труда в Костромской области, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направила, отношения к искам не выразила.

Привлеченные для участия в деле в качестве третьих лиц Управление городского пассажирского транспорта Администрации г. Костромы, Ассоциация арбитражных управляющих «СИНЕРГИЯ», будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили, отношения к искам не выразили.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истцы работали водителями автобуса на регулярных городских маршрутах МУП г. Костромы «Костромагортранс», ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям заключенного трудового договора им установлена повременно-премиальная оплата труда. Часовая тарифная ставка водителя 6 разряда составляет 45 руб. 86 коп. и 45 руб. 88 коп. соответственно. В трудовом договоре указано, что работнику могут выплачиваться премии, доплаты, надбавки и другие вознаграждения согласно Положению об оплате труда и премировании водителей автобусов и иным локальным актам работодателя. Выплата заработной платы, включая надбавки, компенсационные выплаты, производится каждые полмесяца (в кассе предприятия 15-го и 30-го числа каждого месяца путем выдачи наличных денег) или путем перечисления денежных средств на банковский счет работника по его письменному заявлению на имя директора предприятия (п.п. 4.2- 4.4 трудового договора).

В соответствии с разделом 2 Положения об оплате труда и премировании водителей автобусов МУП г. Костромы «Костромагортранс», утвержденными 08.08.2011 года, заработная плата водителей состоит из: тарифной части, компенсационных выплат, выплат, предусмотренных ТК РФ, и ежемесячной премии в зависимости от результата по сбору доходов предприятия от контрольных билетов.

Согласно ч. 2 ст. 329 ТК РФ особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом.

В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений могут заключаться соглашения: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения (ч. 4 ст. 45 ТК РФ).

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (ч. 8 ст. 45 ТК РФ).

Абзацем 3 статьи 48 ТК РФ предусмотрено, что соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также являющихся членами объединений работодателей, иных некоммерческих организаций, входящих в объединение работодателей, заключившее соглашение, а также работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения.

23.10.2013 года было принято Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 годы, срок действия которого определен с 01.01.2014 года по 31.12.2016 года( далее- ФОС).

Данное Федеральное отраслевое соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (от 29.11.2013 года № 234/14-16), опубликовано в журнале «Охрана и экономика труда» (приложение № 3 к № 4 (13) 2013 год), газете «Солидарность» (приложение к газете «Солидарность» № 1, 2014 год) и 24.10.2013 года размещено на официальном сайте Минтруда России.

Дополнительным соглашением от 18.11.2016 года № 1 действие ФОС продлено на 2017-2019 годы, о чем информация также размещена на официальном сайте Минтруда России 18.11.2016 года.

По смыслу положений, указанных в ст. 48 ТК РФ, соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением. Работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, считаются присоединившимся к данному ФОС, если они в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования не представили мотивированный письменный отказ присоединиться к нему.

Факт присоединения МУП г. Костромы «Костромагортранс» к Федеральному отраслевому соглашению по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 годы ответчиком не оспаривается, т.к. мотивированный письменный отказ от присоединения к данному ФОС представлен не был.

В соответствии с пунктом 3.1 Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 годы, базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1 разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта устанавливается с 01.01.2014 года в размере 5 554 руб. в месяц. В региональных отраслевых соглашениях рекомендуется установление минимальной тарифной ставки рабочих 1 разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, на основе базовой ставки, указанной в п. 3.1, с применением поправочного коэффициента, учитывающего уровень жизни конкретного региона. Поправочный коэффициент определяется как отношение прожиточного минимума трудоспособного населения конкретного субъекта Российской Федерации к базовой тарифной ставке рабочих 1 разряда, установленной настоящим пунктом. В регионе, где не заключено региональное отраслевое соглашение, минимальная тарифная ставка основных рабочих 1 разряда не может быть ниже базовой ставки, указанной в п. 3.1.

Пунктом 3.3 ФОС определено, что пересмотр (увеличение) размера минимальной тарифной ставки рабочих 1-го разряда, указанного в пункте 3.1 осуществляется не реже 1 раза в год, как правило, с 1 января каждого года, в порядке, установленном пунктом 3.4 настоящего Соглашения.

При достижении в течение календарного года индекса потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации размера 106% и более стороны Соглашения (работодатели) рассматривают вопрос о внеочередной индексации размеров минимальных гарантий по оплате труда не менее чем в меру роста потребительских цен (изменения прожиточного минимума).

В региональных (территориальных) отраслевых соглашениях может предусматриваться более короткий период индексации, например, ежеквартально или один раз в 6 месяцев.

На региональном уровне 18.12.2014 года между Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Костромской области, Управлением городского пассажирского транспорта администрации г. Костромы, Костромской областной организацией общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Костромской областной организацией Российского профсоюза работников среднего и малого бизнеса, а также представителями работодателей в лице ГП «Костромское ПАТП № 3», МУП г. Костромы «Троллейбусное управление», МУП г. Костромы «Костромагортранс» и ОАО «Красноеремтехпредприятие» заключено отраслевое соглашение по автомобильному и наземному пассажирскому транспорту Костромской области на 2015-2017 годы, пунктом 3.1 которого определено, что базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1 разряда в организациях автомобильного и наземного пассажирского транспорта Костромской области устанавливается с 01.01.2015 года в размере 5 655 рублей в месяц.

В пункте 3.3 Регионального отраслевого соглашения воспроизведены положения, аналогичные положениям п. 3.3 ФОС на 2014-2016 годы.

Пунктом 17.1 Регионального отраслевого соглашения определено, что оно вступает в силу с 01.01.2015 года и действует в течение трех лет.

Информация о заключении Регионального отраслевого соглашения была размещена на официальном интернет - сайте Костромского областного союза «Федерация организаций профсоюзов Костромской области» 18.12.2014 года и на сайте Департамента труда и дорожного хозяйства Костромской области 22.12.2014 года.

В силу ч. 6 ст. 48 ТК РФ в тех случаях, когда в отношении работников действует одновременно несколько соглашений, применяются условия соглашений, наиболее благоприятные для работников.

В соответствии с положениями ст. 5, ч. 3 ст. 48 ТК РФ, п. 1.5 ФОС на 2014-2016 годы Федеральное отраслевое соглашение является одним из источников трудового права, поэтому исполнение его условий обязательно для организаций, на которые оно распространяется.

Контрольно-счетной комиссией города Костромы была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности МУП г. Костромы «Костромагортранс» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, по результатам которой был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ года № из содержания которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года согласно информационному письму от ДД.ММ.ГГГГ года № № Некоммерческой организации «Российский автотранспортный союз» об увеличении базовой (минимальной) тарифной ставки рабочих 1 разряда с ДД.ММ.ГГГГ года до 6 648 руб. Согласно пункту 3.4 ФОС с 01.01.2016 года предприятию следовало произвести расчет с применением индекса роста потребительских цен по Костромской области за период с апреля по декабрь 2015 года в размере 104,4%, в связи с чем базовая (минимальная) тарифная ставка составляла 6 940 руб. (6 648 руб. х 104,4%). Занижение базовой (минимальной) тарифной ставки рабочих 1 разряда на 01.01.2016 года составило 292 руб. (6 940 руб. – 6 648 руб.). С 01.02.2016 года базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1 разряда установлена предприятием самостоятельно в размере 6 693 руб. с применением индекса роста потребительских цен на товары и услуги по данным прогноза социально-экономического развития РФ на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов Министерства экономического развития РФ 112,2%. Для расчета базовой (минимальной) тарифной ставки рабочих 1 разряда на 01.02.2016 года предприятием применена базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1 разряда, установленная в размере 5 965 руб. (5 965 руб. х 112,2%). Занижение базовой (минимальной) тарифной ставки рабочих 1 разряда с 01.02.2016 года составило 247 руб. (6 940 руб. – 6 693 руб.). Таким образом, в нарушение пункта 3.4 ФОС и РОС работодатель не произвел индексацию базовой (минимальной) тарифной ставки рабочих 1 разряда пропорционально индексу роста потребительских цен на товары и услуги в Костромской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик не оспаривал акт проверки КСК администрации г. Костромы и факт занижения базовой (минимальной) тарифной ставки рабочих 1 разряда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года и на ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, не согласившись с представленными истцами расчетами недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, представитель ответчика представил свой контррасчет, согласно которому недоначисленный заработок за вышеуказанный период ФИО1 составит 8 696 руб. 41 коп., ФИО2 – 8 840 руб. 42 коп.; ФИО4 – 3 391 руб. 98 коп.; ФИО5 – 7 632 руб. 23 коп.; ФИО3 (за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) – 2 540 руб. 84 коп.

Оснований не доверять представленным представителем ответчика контррасчетам у суда не имеется, так как они выполнены специалистами, имеющими специальные познания в области бухгалтерского учета, тогда как у истцов профессиональные навыки в данной области отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

С требованиями истцов о признании экономически необоснованной и не подлежащей применению к расчету заработной платы таблицы тарифных коэффициентов по вводимой тарифной сетке для рабочих и служащих МУП г. Костромы «Костромагортранс» с ДД.ММ.ГГГГ года суд не соглашается, как не основанными на законе.

Так, согласно пункту 3.5 ФОС на 2014-2016 годы, указанный в п. 3.1 размер базовой тарифной ставки служит основой для дифференциации минимальных тарифных ставок и должностных окладов других категорий работников. Тарифная сетка по оплате труда работников устанавливается организацией самостоятельно и фиксируется в коллективных договорах. Примерная тарифная сетка по оплате труда работников приведена в Приложении № 1. Конкретные размеры тарифных ставок (окладов) устанавливаются работодателем по согласованию с профсоюзным комитетом организации, но не ниже, чем предусмотрено в п. 3.1.

В расчете истцов к базовой (минимальной) тарифной ставке рабочих 1 разряда необоснованно применен межразрядный коэффициент, установленный в Приложении № 1 ФОС на 2014-2016 годы для 6 разряда, в размере 2,5, который носит рекомендательный характер, тогда как следовало применять установленный в МУП г. Костромы «Костромагортранс» межразрядный коэффициент для работников 6 разряда в размере 1,652. Таблицы межразрядных коэффициентов по вводимой тарифной сетке для рабочих и служащих в МУП города Костромы «Костромагортранс», действующие с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года, были согласованы с председателем представительного органа работников МУП города Костромы «Костромагортранс» ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно и утверждены директором предприятия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, являлись локальным актом работодателя, подлежащим применению.

Между тем, представителем ответчика сделано заявление о пропуске истцами срока исковой давности для обращения с исками в суд, который в соответствии со ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ года), составлял три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Частью 2 статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Данная норма вступила в законную силу 03 октября 2016 года (подпункт 4 статьи 2, статья 4 Федерального закона от 03.07.2016 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда»). При этом указания на придание норме закона обратной силы приведенный закон не содержит, следовательно, применяется к трудовым отношениям, возникшим после введения его в действие, то есть после 03.10.2016 года.

Пропуск срока, установленного законом для обращения в суд за защитой нарушенного трудового права, является, как указано в статье 199 ГК РФ, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 ТК РФ, предоставляется возможность восстановить этот срок (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Вместе с тем, для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

В рассматриваемом случае нарушение нельзя признать длящимся, так как заработная плата с индексацией истцам работодателем начислена не была.

Данный вывод основывается на позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017)», (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017 года).

Следовательно, к требованиям истцов применению подлежат сроки исковой давности, установленные ст. 392 ТК РФ.

Истцы просили восстановить им пропущенный срок исковой давности, так как о применении работодателем неправильной тарифной ставки и размера тарифных коэффициентов, что привело к занижению их заработной платы, истцам ФИО3, ФИО1 стало известно 27.12.2017 года при получении результатов проверки финансово-хозяйственной деятельности ответчика Контрольно-счетной комиссией администрации города Костромы, а истцам ФИО4, ФИО2, ФИО5 - в январе 2018 года при встрече с коллегами по работе, которые подали исковые заявления и рассказали им о нарушении их прав в связи с получением ими результатов проверки финансово-хозяйственной деятельности ответчика Контрольно-счетной комиссией администрации города Костромы.

Вместе с тем, информация о принятии Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 годы и Регионального отраслевого соглашения на 2015-2017 годы, которыми была предусмотрена индексация работодателем базовой (минимальной) тарифной ставки рабочих 1 разряда в связи с ростом потребительских цен была опубликована в периодических печатных изданиях и размещена на интернет-сайтах Минтруда России, Костромского областного союза «Федерация организаций профсоюзов Костромской области» и на сайте Департамента труда и дорожного хозяйства Костромской области в 2013 и в 2014 годах в приведенные выше даты. Информация о размере роста потребительских цен также находится в свободном доступе и публикуется на сайтах органов статистики Росстата и территориального органа Федеральной службы государственной статистики Костромастата, а также в справочно-правовой системе «Консультант плюс». Поэтому истцы имели возможность своевременно ознакомиться с данной информацией.

Как следует из объяснений сторон, работникам МУП г. Костромы «Костромагортранс» до дня выплаты заработной платы или в день ее выплаты до 15 числа следующего за отработанным месяца (независимо от того, задерживалась ли выплата заработной платы) выдавались расчетные листки, где был отражен размер начисленного заработка за отработанный месяц и его составляющие.

Следовательно, получив расчетные листки о начислении заработной платы за каждый из отработанных месяцев с 01 января по 31 декабря 2016 года, 15 числа следующего месяца (за последний месяц (декабрь 2016 года) -15.01.2017 года), истцы могли видеть, что размер их заработной платы не увеличился, поэтому именно тогда они и должны были узнать о нарушении своих прав.

Приведенные в заявлениях истцов причины пропуска срока исковой давности не являются уважительными, в связи с этим суд не находит оснований для восстановления истцам пропущенного срока исковой давности для обращения с исками в суд, исковые требования предъявлены ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года (дополнительные требования – ДД.ММ.ГГГГ года), ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года (дополнительные требования – ДД.ММ.ГГГГ года), ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ года (дополнительные требования – ДД.ММ.ГГГГ года), т.е. за пределами установленных ст. 392 ТК РФ сроков.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

С учетом сделанного представителем ответчика заявления, суд применяет истечение срока исковой давности к требованиям истцов и полагает в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по причине пропуска истцами срока исковой давности.

Поскольку требования истцов о взыскании компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 ТК РФ и производны от заявленных в иске требований в защиту трудовых прав, они также не подлежат удовлетворению в связи с отказом в удовлетворении основных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Муниципальному унитарному предприятию г. Костромы «Костромагортранс» о признании экономически необоснованной и не подлежащей применению к расчету заработной платы таблицы тарифных коэффициентов по вводимой тарифной сетке для рабочих и служащих МУП г. Костромы «Костромагортранс» с ДД.ММ.ГГГГ года, об обязании произвести перерасчет заработной платы, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Мохова