Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных страховщиком в результате страхования,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в размере 862056 руб. 91 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11821 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и ООО «Агроторг» был заключен договор страхования имущества № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому было застраховано в том числе: здание магазина, включая внутреннюю и внешнюю отделку, инженерные коммуникации, остекление, вывески, товары, мебель и инвентарь, расположенные по адресу <адрес>А. Выгодоприобретателем по договору является ЗАО «Торговый дом «Перекресток».

ДД.ММ.ГГГГ застрахованное имущество было повреждено в результате пожара, возникшего по причине взрыва автомобиля ГАЗель, гос.номер № припаркованного у <адрес> по <адрес>, в <адрес>. Причиной возгорания явилась неисправность систем, узлов и механизмов транспортного средства ГАЗель, гос.номер №, собственником автомобиля является ФИО1

АО «Альфа Страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение выгодоприобретателю в размере 862056 руб. 91 коп. с учетом франшизы в размере 200000 руб.

Представитель истца АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в сове отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется телефонограмма. Также сообщение о рассмотрение дела было направлено ответчику на электронную почту, адрес которой им указан в согласии на СМС-оповещении. Данное сообщение отклонено.

Представитель третьего лица ООО "Агроторг", представитель третьего лица ЗАО ТД "Перекресток" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Агроторг» был заключен договор страхования имущества № согласно которому было застраховано в том числе: здание магазина, включая внутреннюю и внешнюю отделку, инженерные коммуникации, остекление, вывески, товары, мебель и инвентарь, машины и оборудование, товары на складе магазина и в торговых залах, товары в холодильниках, наличные в кассах, деньги в главной кассе, расположенные по адресу <адрес>А. Выгодоприобретателем по договору является ЗАО «Торговый дом «Перекресток» (л.д.12-21).

ДД.ММ.ГГГГ застрахованное имущество было повреждено в результате пожара, возникшего по причине взрыва автомобиля ГАЗель, гос.номер № припаркованного у <адрес>А по <адрес>, в <адрес>. Причиной возгорания явилась неисправность систем, узлов и механизмов транспортного средства ГАЗель, гос.номер №, собственником автомобиля является ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются, техническим заключением №, оригиналами отказного материала № по факту пожара, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>А., карточкой учета транспортного средства.

Согласно техническому заключению № ФГБУ СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес>» очаг пожара расположен под правой передней частью борта автомобиля в месте расположения газового балона. В рассматриваемом случае возникновение пожара возможно как от воспламенения газо-воздушной смеси от источника теплового проявления электрической энергии, так и от контакта с нагретыми поверхностями выхлопного тракта автомобиля.

Согласно отчета №-по от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фонд ТТС» общая сумма ущерба с учетом износа составила 1062056 руб. 91 коп.

ОАО «Альфа Страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение выгодоприобретателю в размере 862056 руб. 91 коп. с учетом франшизы в размере 200000 руб., что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ уведомлением о наступлении события по договору страхования, заявлением на выплату страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии, в частности, собственник обязан содержать имущество в надлежащем состоянии, соблюдать в отношении его правила пожарной безопасности, платить установленные законом налоги и сборы и выполнять иные требования. При этом, имущество должно содержаться в таком состоянии, чтобы не причинялся ущерб имуществу других лиц. Данной правовой нормой предусматривается возможность перенесения собственником бремени содержания имущества (полностью или частично) на других лиц, но это допустимо лишь в случаях, указанных в законе или договоре.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, а также имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Поскольку в силу заключенного договора добровольного страхования истец произвел страховую выплату собственнику поврежденного имущества, то к нему в пределах выплаченной суммы переходит право требования возмещения убытков от лица, ответственного за убытки.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Основанием возникновения обязательства возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда (деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда). Таким образом, вина является одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которого по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности. Лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия).

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По ходатайству ответчика судом назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Техническая экспертиза и оценка» сумма восстановительного ремонта нежилого помещения (<адрес>А), рекламных вывесок и материалов от пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 875406 руб.

Суд принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба автомобилю истца заключение судебного эксперта ООО «Техническая экспертиза и оценка», поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. Заключение эксперта достаточно ясно и полно содержит выводы эксперта, противоречий не имеет, сделано в соответствии с требованиями закона. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Таким образом, в силу изложенных правовых норм, с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что совокупностью представленных доказательств подтвержден факт причинения материального ущерба истцу, установлена причинно-следственная связь между принадлежащим ответчику транспортным средством ГАЗель, гос.номер ДД.ММ.ГГГГ и ущербом, причиненным истцу в результате пожара, отсутствие вины ответчика не установлено.

Суд считает, что поскольку страховая компания ОАО «Альфа Страхование», в которой застрахована имущество истца выплатила страховое возмещение, размер ущерба подлежащий взысканию должен быть определен на основании заключения эксперта в размере 875406 руб. Кроме этого, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в части товарно-материальных ценностей в размере 47574 руб. 56 коп. Всего с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 722980 руб. 56 коп. за минусом франшизы 200000 руб. (( 875406+47574,56)-200000).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9917 руб. 82 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных страховщиком в результате страхования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа Страхование» убытки в размере 722980 руб. 56 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 9917 руб. 82 коп., всего 732898 (семьсот тридцать две тысячи восемьсот девяносто восемь) руб. 37 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения, в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.А. Каплина