Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиопротокола гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа Мир" о защите чести, достоинства, денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО9 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа Мир" (далее ООО "Медиа Мир") о защите чести, достоинства, денежной компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что 23.08.2020 года в 22 часа 15 минут он припарковал принадлежащий ему автомобильный прицеп модель 82944С государственный регистрационный знак № с находящимся на нем принадлежащем ему катере Slider 160 BR государственный регистрационный знак № свободное бесплатное парковочное место для жильцов во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В данном многоквартирном доме он зарегистрирован в <адрес>. На следующий день вечером он заключил договор на стоянку данного прицепа на платной парковке во дворе вышеуказанного дома и переставил прицеп с катером на платной парковочное место №, выделенное ему в рамках заключенного договора. В этот же день в Интернете он прочитал статью № с заголовком "Припаркованный в центре Саратова катер возмутил жителей". Статья порочит его честь и достоинство как гражданина. Так, заголовок статьи настраивает на негатив в адрес владельца катера перед прочтением статьи. Сообщение некой Елены в адрес ООО "Медиа Мир", на основе которого была написана статья, в котором указано: "Во дворе жилого дома на улице Сакко и Ванцетти припарковали катер. А машину невозможно уместить даже. Парковка для катеров во дворе дома не предусмотрена", не соответствует действительности, порочат его честь и достоинство. Он припарковал не катер, а транспортное средство- автомобильный прицеп. Автомобильный прицеп простоял на бесплатном месте ночь и следующий день, после чего он переставил катер на платное парковочное место. После публикации во дворе указанного жилого дома шло обсуждение его поступка. В следующем фрагменте статьи указано: "В подтверждение своих слов женщина прислала фотографии, на которых виден автомобильный прицеп, на котором установлено плавсредство. Владелец припарковался около забора, а в парковочных карманах за прицепом стоят шесть автомобилей". Считает, что после прочтения данного фрагмента у читателя сложится впечатление, что его автомобильный прицеп закрыл выезд шести автомобилям, что не соответствует действительности. Автомобильный прицеп занимал одно парковочное место и не мешал въезду, выезду с других парковочных мест, а также свободному проезду автомобилей мимо прицепа. Просит признать указанные сведения не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство; обязать ответчика опубликовать на сайте https://www.vzsar.ru опровержение указанной статьи; обязать ответчика удалить данную статью из Интернета; взыскать ответчика в его пользу денежные средства в размере 100 руб. за один просмотр данной статьи (количество просмотров- 8778) и 10 000 руб. за один оставленный комментарий (количество комментариев-75) в качестве компенсации причиненного морального вреда.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что в оспариваемой статье сведения об истце, позволяющие установить его личность, не содержатся. В указанной публикации не имеется утверждений о нарушении истцом действующего законодательства, совершения нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении. Указанная публикация является выражением мнения жителей соответствующей территории о том, что припаркованное плавательное средство не могло размещаться на дворовой территории. Просил в иске отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом, порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязать доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как установлено судом, информационное агентство "Взгляд-Инфо" зарегистрировано как средство массовой информации Средне- Волжским Управлением Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия 23.11.2006 года (свидетельство ИА №). Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций информационное агентство внесено в реестр зарегистрированных средств массовой информации за номером серия ИА № от 08.05.2019 года; примерна тематика и (или) специализация: информационно-аналитическая, общественно-политическая, реклама в соответствии с законодательством Российской Федерации о рекламе, форма периодического распространения- информационное агентство, территория распространения: Российская Федерация, зарубежные страны, ООО "Медиа Мир".

Также в судебном заседании установлено, что на интернет- портале информационного агентства "№ 24.08.2020 года в 13 часов 54 минуты опубликована статья с заголовком "Припаркованный в центре Саратова катер возмутил жителей" (л.д.14-15).

В статье "Припаркованный в центре Саратова катер возмутил жителей" указано: "Во дворе жилого дома на улице Сакко и Ванцетти припарковали катер. А машину невозможно уместить даже. Парковка для катеров во дворе дома не предусмотрена

В подтверждение своих слов женщина прислала фотографии, на которых виден автомобильный прицеп, на котором установлено плавсредство. Владелец припарковался около забора, а в парковочных карманах за прицепом стоят шесть автомобилей".

Анализируя текст данной статьи, суд приходит к выводу, что данная статья изложена в виде информации, а именно сообщает об указанном в статье событии. При этом, непосредственно истец ФИО9, как лицо, припарковавшее автомобильный прицеп, на котором расположено плавсредство, не указан.

Вместе с тем, статья снабжена фотографией, на которой зафиксирован регистрационный номер катера, что может являться определенным способом идентификации собственника данного катера.

Согласно судовому билету вышеуказанный катер принадлежит ФИО5 на праве собственности (л.д.9-11).

При этом, парковка во дворе жилого многоквартирного дома, расположенного по ул. Сакко и Ванцетти г. Саратова автомобильного прицепа, на котором находился катер, соответствует действительности, что подтвердил истец в судебном заседании.

Из договора аренды части земельного участка, заключенного между ФИО6 и жилищно-строительным кооперативом "Октябрьское ущелье 1" 24.08.2020 года следует, что истцу передана в аренду часть земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: автостоянка открытого типа индивидуального легкого автотранспорта, а именно площадку № по адресу: <адрес>, за плату (л.д.16-17).

Довод истца о несоответствии действительности утверждения в статье о том, что во дворе жилого дома на улице Сакко и Ванцетти припарковали катер, суд находит необоснованным.

Так, из фотографии, которой снабжена вышеуказанная статья следует, что припаркован автомобильный прицеп, на котором находится катер. Кроме того, в следующем абзаце данной статьи указано, что в подтверждение своих слов женщина прислала фотографии, на которых виден автомобильный прицеп, на котором установлено плавсредство.

Таким образом, статья указывает на то, что фактически был припаркован автомобильный прицеп, на котором установлен катер. При этом, катер фактически находился на парковке во дворе жилого многоквартирного дома.

Однако, сама по себе парковка во дворе многоквартирного жилого дома автомобильного прицепа, на котором установлен катер, не является фактом, порочащим честь и достоинство истца, и данный факт не носит негативный характер.

Согласно лингвистическому исследованию, подписанному доцентом кафедры теории, истории языка и прикладной лингвистики Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского негативный компонент обусловлен реакцией неопределенного круга лиц на указанную в статье ситуацию. Глаголы "пожаловались" и "негодует" являются маркерами оценочного суждения, лексическим средством выражения негативного отношения к сложившейся ситуации. Оценка отражает не реальные факторы, а отношение автора к сообщаемой информации. В представленной публикации не содержится негативная информация об истце. Негативная информация о действиях владельца катера выражена в форме оценочного суждения, которое не подлежит проверке на соответствие действительности. Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом. Обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"). В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Суд полагает, что в соответствии с требованиями закона, исходя из бремени доказывания, истцом ФИО6 в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиком сведений об истце, носящих порочащий характер, и их несоответствие действительности, а также наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде нравственных страданий. Как указано в п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Согласно п. 7 названного Обзора лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Из указанной статьи следует, что был припаркован автомобильный прицеп с находящемся на нем катером, на котором виден регистрационный знак, и жители возмущены данным фактом. Данные сведения соответствуют действительности, не являются порочащими, поскольку из них не следует, что истец нарушает требования законодательства, совершает нечестный поступок. Отношение к данным фактам носит оценочный характер, в связи с чем, не проверяется на соответствие действительности. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о защите чести, достоинства и необходимости опровергнуть указанные сведения, удалить статью с сайта не подлежат удовлетворению, в суд не представлены доказательства распространения ответчиком при указанных в иске обстоятельствах ложных сведений, порочащих честь и достоинство истца.При этом, лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее. Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Согласно п. 16 указанного Постановления, в случае, когда вместе с требованием о защите чести и достоинства гражданина либо деловой репутации гражданина или юридического лица заявлено требование о возмещении убытков, причиненных распространением порочащих сведений, суд разрешает это требование в соответствии со ст. 15 и п. п. 5, 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Поскольку суд не находит предусмотренных оснований для удовлетворения исковых требований о защите чести, достоинства, основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда отсутствуют. Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении заявителю морального вреда, в деле не имеется и судом не установлено. При таком положении, исковые требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа Мир" о защите чести, достоинства, денежной компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья Агаркова С.Н.