Решение № 2-175/2021 от 16.03.2021 Центрального районного суда г. Твери (Тверская область)

Дело № 2-175/2021 (69MS0018-01-2020-002562-57)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» марта 2021 года город Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе:

Председательствующего судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Цибизовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 03.04.2017 и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Спектр» и ООО МКК «Профессиональные финансы» о признании договора микрозайма № от 03.04.2017 недействительным,

установил:

ООО «Спектр» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 03.04.2017 за период с 03.04.2017 по 01.07.2019 в размере 47 500 рублей, из которых 20 000 сумма займа, 27 500 рублей проценты за пользование займом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 625 рублей.

В обоснование заявленных требований ООО «Спектр» указано, что 03.04.2017 между ООО Микрокредитная компания «Профессиональные Финансы» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 20 000 руб. сроком на 17 дней, с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами. Полная стоимость займа в соответствии с условиями вышеуказанного договора составляет 775,63% годовых, что составляет 175 126 руб. (20 000 руб. х 775,63% = 155126 руб. (проценты за пользование займом) + 20 000 руб. (сумма займа) = 175 126 руб.). Сумма займа выдана ФИО1 наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером от 03.04.2017. Согласно п. 2 договора заемщик обязан был возвратить займодавцу заем и проценты за пользование займом до 19.04.2017. В указанный в договоре срок ФИО1 свое обязательство по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не исполнила, о причинах неисполнения своих обязательств не сообщила. О необходимости погашения задолженности по договору займа в добровольном порядке ООО «Спектр» неоднократно извещало ФИО1 путем телефонных переговоров, однако данное требование заемщиком выполнено не было. В счет погашения задолженности ФИО1 были произведены следующие платежи: 22.04.2017 – 500 руб., 27.04.2017 – 500 руб., 02.05.2017 – 500 руб., 05.05.2017 – 6000 руб., 12.05.2017 – 5000 руб. По состоянию на 01.07.2019 задолженность ФИО1 по договору займа составляет 153 500 руб., которая состоит из суммы займа – 20000 руб., 6800 руб. – проценты за пользование займом с 03.04.2017 по 19.04.2017, 126 700 руб. – проценты за пользование займом с 20.04.2017 по 02.04.2018. 08.08.2017 между ООО Микрокредитная компания «Профессиональные финансы» и ООО «Спектр» заключен договор №7 уступки прав требования (цессии). 01.10.2018 между ООО Микрокредитная компания «Профессиональные финансы» и ООО «Спектр» подписан акт приема передачи прав требования, согласно которого право требования задолженности, вытекающей из вышеуказанного договора займа перешло к ООО «Спектр». ООО «Спектр» считает возможным уменьшить сумму задолженности до 47 500 руб., из которых 20 000 руб. - сумма займа, 27 500,00руб. (20000 х 2 - 12500 = 27 500) - проценты за пользование займом. 02.09.2019 на основании заявления ООО «Спектр» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Спектр» задолженности по договору займа. 06.11.2019 вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно его исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области от 21.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО Микрокредитная компания «Профессиональные Финансы».

Ответчик ФИО1 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ООО «Спектр» и ООО МКК «Профессиональные финансы» о признании договора займа недействительным.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что считает, что принцип свободы договора не является безграничным и, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает оценку разумности и справедливости условий договора. С учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, суд может отказать ООО «Спектр» по первоначальному иску в защите принадлежащего ему права полностью или частично. Доказательств в подтверждение обоснованности установления ставки процентов за пользование займом в размере 775,625 % определенном договором микрозайма № ООО «Спектр» и ООО МКК «Профессиональные финансы» не представили. Представленный расчет суммы долга составлен некорректно и противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из договора № от 03.04.2017. Установление в договоре микрозайма необоснованно завышенных процентов по существу является злоупотреблением правом, т.к. потери истца по первоначальному иску (и третьего лица) покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Оригинал договора микрозайма № от 03.04.2017 в суд не представлен, а потому отсутствует предмет спора. Выписка по счету и расчет задолженности доказательствами не являются. ООО «Спектр» не представило в суд доказательства вхождения в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, выданным в территориальном Управлении Федеральной службы судебных приставов России, дающего право общаться с должниками. В соответствии с Законом 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности», с 01 января 2017 года заниматься взысканием могут только юридические лица, внесенные в государственный реестр коллекторских агентств. Надзорную функцию за участниками рынка выполняет служба судебных приставов. Если ООО «Спектр» не состоит в реестре юридических лиц или не обладает необходимой лицензией на ведение финансовой деятельности, то в таком случае заемщик не будет ничего платить. Согласно ГК РФ срок исковой давности по договору займа составляет три года с момента его подачи. Договор микрозайма № заключен 03.04.2017, исковые требования заявлены 07.07.2020, т.е., за пределами срока исковой давности. 03.04.2017 между Компанией «Росденьги» ООО МКК «Профессиональные финансы» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с котором был предоставлен займ в размере 20 000 руб. сроком на 17 дней с уплатой процентов в размере 755,625. В счет погашения задолженности ФИО1 произвела следующие платежи: 22.04.2017 – 500 руб., 27.04.2017 – 500 руб., 02.05.2017 – 500 руб., 05.05.2017 – 6000 руб., 12.05.2017 – 5000 руб. на общую сумму 12500 руб. Просрочка платежа была вызвана уважительными причинами (смертью близких родственников отца (24.05.2017) и сына 04.06.2016, о чем еще в июне месяце 2017 были поставлены в известность сотрудники ООО МКК «Профессиональные финансы». 28.08.2017 ФИО1 в адрес Компания «РосДеньги» ООО МКК «Профессиональные финансы» в целях погашения образовавшейся просроченной задолженности по договору займа № было направлено заказное письмо с уведомлением, с просьбой произвести сверку взаиморасчетов по указанному договору, составить письменный расчет суммы долга, с указанием точной суммы по основному долгу (займа) и начисленных процентов, письменные документы направить в адрес ФИО1 почтовой корреспонденцией, однако, обращение оставлено без удовлетворения. 25.09.2017 посредством телефонной связи и смс-сообщения через сотрудника Компании «Росденьги» ФИО1 стало известно о размещении на двери подъезда по месту ее проживания досудебной претензии на погашение задолженности на сумму 77900 руб., а также фотография с текстом «мошенница», которые ФИО1 расценивает, как оказание незаконных методов психического воздействия. Повторное письменное обращение ФИО1 от 28.09.2017 также было оставлено без удовлетворения. О заключении договора № 7 уступки прав требования от 08.08.2017 ФИО1 извещена не была, согласие не давала. Установленная Компанией «РосДеньги» ООО МКК «Профессиональные финансы» полная стоимость займа в 775.625 % - процентов годовых не отвечает в полной мере ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ. Размер процентной ставки по договору микрозайма № от 03.04.2017 года (775,625 %) настолько превысил среднюю процентную ставку, сложившуюся на рынке кредитования для договоров займа с аналогичными условиями, что свидетельствует о кабальности указанного договора. Предоставление займа на чрезмерно высоких процентах является злоупотреблением правом со стороны кредитора в ущерб экономическим интересам заемщика. Размер процентов, указанный в договоре микрозайма № от 03.04.2017, является чрезмерно завышенным, не соответствует темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора микрозайма (сейчас она составляет 4,25 % годовых). Условия договора займа в части установления процентов пользования займом являются крайне невыгодными для заемщика, поскольку на момент заключения договора займа их размер более чем в 80 раз превышал ставку рефинансирования ЦБ РФ; и в 182,5 раз - на момент рассмотрения иска. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая вышеизложенное, просит суд в удовлетворении исковых требований ООО «Спектр» о взыскании задолженности по договору займа отказать, применить правила соблюдения сроков исковой давности по договору микрозайма № от 03.04.2017, встречные исковые требования о признании договора микрозайма с чрезвычайно высоким процентом недействительным, в связи с его кабальностью, удовлетворить, признав договор микрозайма № от 03.04.2017 недействительным по мотиву заключения на крайне невыгодных условиях (кабальной сделкой).

Определением мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области от 18.08.2020 встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Спектр» и ООО МКК «Профессиональные финансы» приняты к производству суда.

Определением мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области от 18.08.2020 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Твери.

Определением судьи Центрального районного суда города Твери от 03 ноября 2020 г. гражданское дело принято к производству суда.

Определением судьи Центрального районного суда города Твери от 20 января 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Центральный банк РФ.

Представитель истца (представитель ответчика по встречному исковому заявлению) ООО «Спектр», извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения на встречное исковое заявлении, в соответствии с которыми указал, что договор микрозайма № от 03.04.2017 соответствует всем условиям, установленным Федеральными законами №353-Ф3 от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)», №230-Ф3 от 03.07.2016г. «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». С 01.01.2017 микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет двукратного размера суммы займа. (ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Следовательно, при сумме займа равной 20 00 руб. размер процентов за пользование суммой займа не может превышать 40 000 руб. (20 000 руб. х 2 (двукратный размер) = 40 000 руб.), а общая сумма подлежащая взысканию по такому договору займа не может превышать 60 000 руб. (20 000 руб. сумма займа) + 40 000 руб. (%) = 60 000 руб. Учитывая, что ФИО1 были произведены частичные погашения задолженности по договору займа на общую сумму 12 500 руб., конечная сумма подлежащая взысканию по исковому заявлению равна 47 500 руб. (60 000,00руб. - 12 500,00руб. (погашение) = 47 500 руб.), что полностью соответствует и не противоречит вышеуказанным Федеральным законам. Считает необоснованными доводы ФИО1 относительно пропуска истцом срока исковой давности. Согласно ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с п. 2 договора микрозайма № от 03.04.2017 ФИО1 была обязана возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа не позднее 19.04.2017, следовательно, о нарушенном праве займодавцу стало известно 20.04.2017, когда ФИО1 не вернула заемные денежные средства в установленный срок. По общим правилам срок исковой давности в данном случае истекает 20.04.2020. Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. ФИО1 неоднократно производились частичные погашения задолженности, а именно: 22.04.2017 – 500 руб., 27.04.2017 – 500 руб., 02.05.2017 – 500 руб., 05.05.2017 – 6000 руб., 12.05.2017 – 5000 руб., что само по себе является действиями, свидетельствующими о признании долга. Таки образом течение срока исковой давности было прервано, и начато заново с 13.05.2017, (после даты последнего платежа). При таких условиях срок исковой давности истекает 13.05.2020. Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная зашита нарушенного права. 28.08.2019 ООО «Спектр» обратилось к мировому судье судебного участка № 81 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 06.11.2019 мировой судья отменяет судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 На протяжении всего времени, пока осуществлялась судебная защита, а именно с 28.08.2019 по 06.11.2019 (71 день) срок исковой давности не тек, таким образом, истечение срока исковой давности наступает уже не 13.05.2020, а 23.07.2020. (13.05.2020г. + 71день). ООО «Спектр» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа 16.07.2020 в пределах срока исковой давности. Доводы ФИО1 о том, что она не давала согласие на уступку прав требования являются голословными, т.к. подписав договор микрозайма, ФИО1 согласилась со всеми его условиями, в том числе с п. 13 договора: заемщик согласен, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора кредитор вправе уступить свои права(требования) по договору третьим лицам, в том числе - не являющимися кредитными или микрофинансовыми организациями. Также голословными являются доводы о намеренном затягивании времени для наибольшего начисления процентов. Максимальный размер процентов за пользование суммой займа, с учетом установленных ограничений, сформировался 12.07.2017, то есть еще до заключения договора № 7 уступки прав требования от 08.08.2017 (100 дн. х 400 руб. (стоимость одного дня пользования займом) = 40 000 руб. (максимально допустимая сумма процентов). Таким образом, временной промежуток между заключением договора № 7 уступки прав требования и подписание акта приема передачи прав требования никак не влияет на начисление процентов за пользование займом.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица (ответчика по встречному иску) МКК «Профессиональные финансы», извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Представитель третьего лица Центрального банка РФ, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы делав их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании; микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц; микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц; микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» юридическое лицо приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций и утрачивает статус микрофинансовой организации со дня исключения указанных сведений из этого реестра. Приобрести статус микрофинансовой организации вправе юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, хозяйственного общества или товарищества. Внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций осуществляется после его государственной регистрации в качестве юридического лица.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

П. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п.9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей (за исключением неустойки и платежей за отдельные услуги) в размере, превышающем трехкратный размер суммы займа.

В последующем Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» введена ст. 12.1, согласно части 1 которой после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

03.04.2017 между ООО Микрокредитная организация «Профессиональные Финансы» и ФИО1 заключен договор микрозайма № 21/11065 на предоставление суммы займа в размере 20 000 руб. наличными денежными средствами на срок не позднее 19 апреля 2017. Согласно п. 4 договора микрозайма № от 03.04.2017 размер процентной ставки является фиксированным (не переменным) и составляет 2 процента от суммы займа в день, что составляет 775,625 процентов годовых. Договор включает в себя Индивидуальные условия договора, согласованные кредитором и заемщиком индивидуально.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами, а именно – 26 800 руб. 00 коп., в том числе 20 000 руб. – основной долг, 6800 руб. – проценты, производится единовременным платежом не позднее 19 апреля 2017 за исключением случаев, предусмотренных законодательством м и настоящим договором (п. 2, 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Как следует из п. 7 Индивидуальных условий договора потребительского займа порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита (займа) не установлен, т.к. возврат займа и процентов за его пользование осуществляются путем внесения единовременного платежа, в соответствии с п. 6 Условий в дату, указанную в данном пункте, т.е. не позднее 19 апреля 2017. При этом, заемщик имеет право вернуть сумму займа в любой день до 19 апреля 2017, уплатив при этом проценты за пользование займом в размере, предусмотренном п. 4 Индивидуальных условий, начисленные кредитором до дня фактического возврата заемщиком займа (включительно).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение (просрочка) денежных обязательств договором не устанавливается.

Как следует из искового заявления и не оспорено сторонами в ходе производства по делу, во исполнение заключенного договора микрозайма № от 03.04.2017 ФИО1 выданы денежные средства в размере 20 000 руб., что подтверждается расходным кассовыми ордером от 03.04.2017.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно произведенному ООО «Спектр» расчету, задолженность ФИО1 за год пользования суммой займа составляет 153 500 руб., из которых 20 000 руб. – сумма займа, 6 800 руб. - проценты за пользование займом с 03.04.2017 по 19.04.2017 (17 дн. ?400 руб. (2% от 20 000) = 6 800 руб.), 126 700 руб. – проценты за пользование займом с 20.04.2017 по 19.04.2017 (348 дн. ? 400 руб. = 139 200 руб. – 12 500 руб. (сумма, вынесенная ФИО1 в счет погашения задолженности) = 126 700 руб.) – проценты за пользование займом в период свыше срока возврата суммы займа и процентов за пользование займом в течение года.

ООО «Спектр» снизил сумму задолженности по начисленным процентам с учетом внесенных ФИО1 платежей до двукратного размера от суммы займа до 20 700 руб.

Однако, начисление процентов за пользование займом в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа предусмотрено договором займа на срок до 19 апреля 2017 года включительно.

Исходя из изложенного, приведенный ООО «Спектр» расчет процентов за пользование займом с использованием процентной ставки, установленной п. 4 договора микрозайма № от 03.04.2017 только на срок предоставления займа, равный 17 дням, по истечении срока возврата займа противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора.

Поскольку договором микрозайма № от 03.04.2017 было прямо предусмотрено начисление 2 процентов в день только в период, обусловленный договором, расчет процентов в таком же размере и после истечения срока возврата займа в период с 20.04.2017 по 01.07.2019 нельзя признать обоснованным. Расчет процентов в данный период необходимо выполнять, исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно п. 20 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из п. 2, 6 договора микрозайма № от 03.04.2017 возврат суммы займа вместе с начисленными процентами, а именно – 26 800 руб. 00 коп., в том числе 20 000 руб. – основной долг, 6800 руб. – проценты, производится единовременным платежом не позднее 19 апреля 2017.

Согласно п. 4 договора микрозайма № от 03.04.2017 размер процентной ставки является фиксированным (не переменным) и составляет 2 процента от суммы займа в день, что составляет 775,625 процентов годовых.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ФИО1 в счет погашения задолженности по договору микрозайма вносились следующие платежи: 22.04.2017 – 500 руб., 27.04.2017 – 500 руб., 02.05.2017 – 500 руб., 05.05.2017 – 6000 руб., 12.05.2017 – 5000 руб. на общую сумму 12 500 руб.

Доказательств, свидетельствующих об оплате ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от 03.04.2017 в большем размере, в материалы дела не представлено, в связи с чем требования ООО «Спектр» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма законны и обоснованы.

За период с 22.04.2017 по 12.05.2017 ФИО1 было внесено пять платежей на общую сумму 12 500 руб.

С учетом установленной законом очередности исполнения обязательств заемщиком по договору потребительского кредита (займа) сумма процентов за пользование займом в размере 6 800 руб. ФИО1 была погашена 12.05.2017. Оставшаяся сумма в размере 5 700 руб. должна быть засчитана в счет погашения задолженности по основному долгу 20 000 руб. - 5 700 руб. = 14 300 руб.).

Согласно данным официального сайта ЦБР (находятся в открытом доступе на официальном сайте Центробанка России www.cbr.ru.) размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней, включая «до востребования», составил 17.81% годовых.

Поскольку первый платеж по договору был произведен ФИО2 22.04.2017, а обязанность по возврату суммы займа должна была быть исполнена 19.04.2017, то расчет процентов за пользование кредитом с 20.04.2017 по 22.04.2017 осуществляется от суммы займа следующим образом:

Определяя окончание периода начисления процентов, суд с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, предусматривающей возможность разрешения требований в заявленных пределах, руководствуется датой, указанной истцом в расчете.

Размер подлежащей взысканию задолженности за период с 23.04.2017 по 01.07.2019 осуществляется следующим образом:

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер подлежащей взысканию задолженности необходимо рассчитать следующим образом: 14 300 руб. – сумма основного долга, 28,80 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 20.04.2017 по 22.04.2017, 5 491,20 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 23.04.2017 по 01.07.2019 = 19 820 руб.

Разрешая требования ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как указывалось ранее, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные по указанной в п. 4 ставке на сумму займа, за 17 дней, то есть не позднее 19 апреля 2017 (п. 2 договора микрозайма № от 03.04.2017).

Из материалов гражданского дела № 2-1933-81/2019 по заявлению ООО «Спектр» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма с ФИО1 следует, что заявление о вынесении судебного приказа поступило на судебный участок № 81 Тверской области 28 августа 2019, что подтверждается оттиском входящего штампа судебного участка.

02 сентября 2019 мировым судьей судебного участка № 81 Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Спектр» задолженности по договору займа № от 03.04.2017 за период с 03.04.2017 по 01.07.2019 в размере 47 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 812 руб. 50 коп., а всего 48 312 руб. 50 коп.

06 ноября 2019 от должника ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области от 06 ноября 2019 судебный приказ отменен.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из п. 20 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

С настоящим иском о взыскании задолженности ООО «Спектр» обратилось в суд 16.07.2020, то есть в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа о взыскании задолженности с учетом периода с 28.08.2019 по 06.11.2019, когда срок исковой давности не исчислялся в связи с обращением за судебной защитой.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО1 о пропуске истцом (ответчиком по встречному исковому заявлению) ООО «Спектр» срока исковой давности не подлежащим удовлетворению.

Рассматривая доводы ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО1 об отсутствии ее согласия и извещения о заключении договора № 7 уступки прав требования от 08.08.2017, суд исходит из следующего.

Как следует из п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик согласен, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора кредитор вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитной или микрофинансовой организацией.

Так, 08.08.2017 между ООО Микрокредитная компания «Профессиональные Финансы» (цедент) и ООО «Спектр» (цессионарий) заключен договор № 7 уступки прав требования, в соответствии с условиями которого цедент обязуется передать цессионарию все свои права требования, возникшие из договоров микрозайма с физическими лицами – заемщиками в соответствии с перечнем договоров микрозаймов, который указан в реестрах уступаемых прав (Приложение № 1), а цессионарий обязуется заплатить цену сделки за уступаемые права в размере, установленном п. 3.1. настоящего договора. Право требования включает все имущественные права требования, вытекающие из указанных в Приложении № 1 договоров микрозайма, заключенных между должниками и цедентом, включая неуплаченные суммы займа, начисленные, но неуплаченные проценты за использование займа (п.1.1 договора № 7 уступки прав требования от 08.08.2017).

Согласно акту приема передачи прав требования от 01.10.2018 ООО Микрокредитная компания «Профессиональные Финансы» передало, а ООО «Спектр» приняло право требования задолженности ФИО1 по договору № от 03.04.2017.

Таким образом, подписав договор микрозайма № от 03.04.2017, ФИО1 дала свое согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитной или микрофинансовой организацией.

Ответчиком (истцом по встречному исковому заявлению) ФИО1 заявлены встречные исковые требования к ООО «Спектр», ООО МКК «Профессиональные финансы» о признании договора займа недействительным, в связи с его кабальностью.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 о признании договора займа недействительным, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и иных предусмотренных законом случаях.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено, что 03.04.2017 между ООО Микрокредитная организация «Профессиональные Финансы» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление суммы займа в размере 20 000 руб. наличными денежными средствами на срок не позднее 19 апреля 2017.

Как следует из содержания оспариваемого договора микрозайма № от 03.04.2017, стороны согласовали все существенные условия договора. ФИО1 собственноручно подписала оспариваемый договор микрозайма, что свидетельствует о том, что ФИО1 добровольно, по собственной инициативе совершила оспариваемую сделку.

Более того, как следует из п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик ознакомлен с «Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма», размещенной в свободном доступе в местах оказания услуг и в сети «Интернет», являющейся «Общими условиями договора микрозайма без обеспечения», утвержденными кредитором, понимает их и полностью с ними согласен. Более того заемщик подтверждает что он заключает договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентной ставки, пеней и штрафа, заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными; действует от своего имени и в своих интересах и не действует к выгоде третьих лиц; полностью контролирует свои действия, и у заемщика отсутствует лицо, которое имеет возможность контролировать его действия (п. 19 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Факт заключения договора микрозайма № от 03.04.2017, подпись в договоре ФИО1 не оспорены.

Из смысла ч. 1 ст. 179 ГК РФ следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Однако, доказательств, свидетельствующих об осведомленности ответчиков по встречному иску о наличии тяжелых обстоятельствах у ФИО1 не установлено, доказательств этому со стороны ФИО1 не представлено.

Таким образом, подписав договор микрозайма № от 03.04.2017 ФИО1 действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись с его условиями, и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором.

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО1 о признании договора микрозайма недействительным в связи с его кабальностью не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1,2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 1 625 руб., что подтверждается платежным поручением № 2741 от 06.02.2020.

Требования истца удовлетворены судом на 42%. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 685 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» задолженность по договору микрозайма № от 03.04.2017 в размере 19 820 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 685 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Спектр» отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Спектр» и ООО МКК «Профессиональные финансы» о признании договора микрозайма № от 03.04.2017 недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2021 года.