Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аргумент» о возмещении убытков, взыскании неустойки, упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Аргумент», указав в обоснование требований, что 05 марта 2019 года между ФИО1 и ООО «Аргумент» заключен договор уступки права требования (договор цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования (возмещения) материального ущерба, причиненного собственнику транспортного средства «Reno Daster», государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия от 04 марта 2019 года. В договоре уступки права требования ООО «Аргумент» не указана цена договора - сумма возмещения, с указанием на то, что сумма возмещения будет установлена после проведения независимой экспертизы. Кроме того, в договоре допущены ошибки, а именно во всем договоре указаны неверные данные истца, а также государственный регистрационный номер транспортного средства. 02 апреля 2019 года истцу стало известно о подписании между ней и ответчиком дополнительного соглашения, согласно которого оплата денежных средств ей произведена в полном объеме. Вместе с тем, истец дополнительное соглашение не подписывала, денежные средства не получала. 08 апреля 2019 года истец обратилась в ООО «Аргумент» с досудебной претензией о расторжении договора цессии. 10 апреля 2019 года между сторонами заключено соглашение о расторжении договора. После истец обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Из ответа СПАО «Ингосстрах» от 12 апреля 2019 года следует, что страховая выплата в размере 49 140 рублей осуществлена на реквизиты ООО «Аргумент». Истец полагает, что действиям ответчика нарушены ее права как потребителя, услуги по договору цессии ответчиком не исполнены, истец была введена в заблуждение относительно достоверной информации о предоставляемой услуге. В связи с чем, просит взыскать с ООО «Аргумент» в пользу ФИО1 основной долг в размере 49 140 рублей, неустойку за период с 19 августа 2019 года по 04 августа 2020 года в размере 49 140 рулей, убытки в размере 42 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Аргумент» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица САО «Надежда» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, 04 марта 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю марки «Reno Daster», государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно – транспортного происшествия признан водитель автомобиля марки «Luidor», государственный регистрационный знак <***>, риск гражданской ответственности которого застрахован в САО «Надежда».

Риск гражданской ответственности истца застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ХХХ № 0050800504.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

05 марта 2019 года между ФИО1 и ООО «Аргумент» заключен договор уступки права требования (договор цессии) № 338-сц (х), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования (возмещения) материального ущерба в части стоимости услуг независимого эксперта, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, стоимости износа с виновной стороны, а именно разницу между возмещением и фактическим размером ущерба причинителем вреда, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно - транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, на авторазбор и аварийного комиссара, а также компенсационных выплат, право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, право на взыскание неустойки, финансовой санкции ко всем лицам, ответственным по действующему законодательству за имущественный ущерб, причиненный собственнику транспортного средства марки «Reno Daster», идентификационный номер №, год выпуска 2018, государственный регистрационный знак № в результате дорожно –транспортного происшествия 04 марта 2019 года по адресу: Волгоград, пересечение <адрес>, с участием автомобиля ГАЗ 225000, государственный регистрационный знак №, страховой полис виновника серии МММ №, потерпевшего ХХХ №.

Из пункта 7 договора уступки права требования следует, что цена передаваемого в соответствии с п. 1 настоящего договора права (требования) по ущербу, причиненному транспортному средству марки «Reno Daster», государственный регистрационный знак <***>, сторонами не указана.

12 марта 2019 года ООО «Аргумент» обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, а также уведомлением о заключении договора цессии.

26 марта 2019 года между ООО «Аргумент» и СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение, по условиям которого страховщик на основании поданного потерпевшим заявления о выплате страхового возмещения в связи с наступление события: дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04 марта 2019 года в 17 час. 34 мин. по адресу: <адрес>, имеющего признаки страхового случая, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «Reno Daster», государственный регистрационный знак №, а также других документов, подтверждающих факт наступления дорожно-транспортного происшествия, производит выплату страхового возмещения обязательства страховщика вытекают из договора ОСАГО потерпевшего: серии ХХХ № №

26 марта 2019 года СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ООО «Аргумент» страхового возмещения в размере 49 140 рублей, что подтверждается платежным поручением № 286730 от 26 марта 2019 года.

04 апреля 2019 года ФИО1 обратилась в ООО «Аргумент» с заявлением о предоставлении оригинала дополнительного соглашения, заключенного между ФИО1 и ООО «Аргумент».

08 апреля 2019 года ФИО1 обратилась в ООО «Аргумент» с досудебной претензией о расторжении договора цессии.

08 апреля 2019 года между ФИО1 и ООО «Аргумент» заключено соглашение о расторжении договора уступки права требования от 05 марта 2019 года.

10 апреля 2019 года ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04 марта 2019 года.

12 апреля 2019 года СПАО «Ингосстрах» в ответ на заявление сообщило, что 26 марта 2019 года СПАО «Ингосстрах» по заявлению ООО «Аргумент» осуществило страховую выплату в размере 49 140 рублей. Поскольку заявление с приложенным соглашением о расторжении договора уступки прав требования от 08 апреля 2019 года поступило 08 апреля 2019 года, т.е. после осуществления страховой выплаты, у СПАО «Ингосстрах» отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований и рассмотрения заявления по существу.

15 мая 2019 года между ООО «Аргумент» и СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение о расторжении соглашения о размере страховой выплаты и урегулирования страхового случая по ОСАГО (пву) от 26 марта 2019 года.

Согласно ответу СПАО «Ингосстрах» от 09 февраля 2021 года на судебный запрос, страховое возмещение в размере 49 140 рублей от ООО «Аргумент» в адрес СПАО «Ингосстрах» до настоящего времени не возвращено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела им пояснениями истца.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 49 140 рублей, суд исходит из того, что ООО «Аргумент» принятые на себя обязательства по договору уступки права требования от 05 марта 2019 года не исполнены, денежные средства ФИО1 по ущербу, причиненному транспортному средству «Reno Daster», государственный регистрационный знак №, не выплачены.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возлагая на ответчика обязанность по возмещению истцу денежных средств в размере 49 140 рублей, суд исходит из того, что ООО «Аргумент» в нарушение вышеуказанных норм процессуального законодательства не предоставлено суду доказательств, подтверждающих выполнение обязательства по договору цессии в установленном порядке и сроке.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами в том числе договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке (пункт 2 статьи 390 ГК РФ).

Разрешая спор, суд исходит из того, что заключенное между сторонами соглашение является договором цессии, поскольку содержит в себе все существенные для данного договора условия.

Материалами дела подтверждено, что при заключении договора воля истца была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который и был достигнут подписанием договора и который он имел ввиду.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, договор, заключенный между истцом и ответчиком, не может быть квалифицирован как договор возмездного оказания услуги. В связи с чем, к спорным правоотношениям неприменимы положения Закона РФ "О защите прав потребителей", следовательно, в удовлетворении требования истца в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда, следует отказать.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 14 вышеназванного Постановления указано, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В соответствии с абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В п. 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Таким образом, возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, требующее возмещения убытков должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды.

В соответствии с положениями ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса РФ при определении размера упущенной выгоды значимым является определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При этом лицо, требующее взыскания упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Намерение не может быть принято во внимание при рассмотрении дел о взыскании упущенной выгоды.

Обращаясь в суд с иском о взыскании упущенной выгоды, истец ссылается на то, что в результате неисполнения ответчиками условий договора цессии, она будет вынуждена произвести восстановительный ремонт транспортного средства на сумму 42 400 рублей, согласно акта о страховом случае от 26 марта 2019 года. В результате чего она понесет убытки в виде упущенной выгоды в размере 42 400 рублей.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо, требующее возмещения неполученных доходов, должно представить доказательства размера упущенной выгоды, реальности ее получения, а также доказательства принятия мер для получения такой выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика упущенной выгоды в размере 42 400 рублей, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении её права на получение доходов, поскольку лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

При таких обстоятелствах у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца упущенной выгоды в размере 42 400 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В ходе рассмотрения дела в суде, представитель истца ФИО3 участвовала в судебных заседаниях 23 декабря 2020 года в 15 час. 30 мин., 28 января 2021 года в 16 час. 00 мин., 25 февраля 2021 года в 16 час. 30 мин., что подтверждается материалами дела.

Учитывая характер дела, объем и характер произведенных представителем процессуальных действий, суд полагает подлежащими взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 674 рублей 20 копеек, в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аргумент» о возмещении убытков, взыскании неустойки, упущенной выгоды, компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» в пользу ФИО1 убытки в размере 49 140 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки, упущенной выгоды, компенсации морального вреда- отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» в доход местного бюджета города героя Волгоград государственную пошлину в размере 1 674 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районной суд Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 04 марта 2021 года.

Председательствующий: С.В. Дрогалева