Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки, третьим лицам: Министерству строительства Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к СОФЖИ о признании сделок недействительными и взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что 18.11.2016 между СОФЖИ и ФИО2 заключены договоры № участия в долевом строительстве жилого дома <адрес>, на земельном участке с кадастровым № площадью 11636,80 кв.м. После ввода дома в эксплуатацию ответчик обязан был передать ей следующие объекты: квартиру № 262 (строительный номер 34), состоящую из двух комнат, общей площадью 56,1 кв.м, расположенную на 7 этаже в секции № 4Д; и квартиру № состоящую из одной комнаты, общей площадью 31,8 кв.м, расположенную на 7 этаже в <адрес>. Окончательная цена договора составила 336.600 рублей за квартиру № 262 и 190.800 рублей за квартиру №. Уплата указанных денежных средств произведена вследствие введения истца в заблуждение относительно необходимости заключения указанных договоров, в связи с чем денежные средства являются неосновательным обогащением. Постановлением Правительства Самарской области от 13.07.2011 № жилой дом включен в перечень проблемных объектов. По состоянию на 01.11.2012 готовность объекта составляла 70 %. Постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 № утверждена государственная программа Самарской области "Развитие жилищного строительства в Самарской области до 2020 года", включающая в том числе подпрограмму «Оказание государственной поддержки гражданам – участникам долевого строительства, пострадавшим от действий застройщиков до 2016 года». Министерством строительства СОФЖИ предоставлены субсидии из областного бюджета в размере 549.744.429,71 рублей на возмещение затрат, понесенных в связи с выполнением работ по проектированию и строительству в том числе жилого дома <адрес>, на земельном участке с кадастровым № площадью 11636,80 кв.м, в рамках реализации подпрограммы «Оказание государственной поддержки гражданам – участникам долевого строительства, пострадавшим от действий застройщиков до 2016 года». На достройку указанного жилого дома СОФЖИ возместили затраты в размере 94.221.563,30 рублей. По условиям конкурса СОФЖИ получил право на достройку жилого дома и принял обязательство удовлетворить требования участников долевого строительства этого жилого дома. Дополнительных условий о сборе денег с этих участников долевого строительства условия конкурса не предусматривали. ФИО2 была вынуждена заключить договоры, т.к. СОФЖИ отказывались ставить жилые помещения на учет и выдавать ключи. Истец отказывалась оплачивать сумму по договору, в связи с чем она была взыскана решением суда, и оплачена истцом в размере 190.800 рублей и 336.600 рублей. Поскольку достройка дома финансировалась из бюджета Самарской области, СОФЖИ не имел законных оснований для привлечения дополнительных денежных средств, в связи с чем полученные ответчиком денежные средства по договору следует расценивать как неосновательное обогащение. Просит признать недействительным и расторгнуть договоры № от 18.11.2016, заключенные между СОФЖИ и ФИО2 Взыскать с СОФЖИ сумму неосновательного обогащения в размере 527.400 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 4.667.490 рублей на дату вынесения решения суда, за услуги представителя 35.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500.000 рублей, штраф 50 %.

Впоследствии истец заявленные требования уточнил. Просит взыскать с СОФЖИ сумму неосновательного обогащения в размере 527.400 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 72.704 рубля 60 копеек на дату вынесения решения суда, за услуги представителя 35.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500.000 рублей, штраф 50 %.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве третьего лица привлечено Министерство строительства Самарской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

В судебное заседание истец и ее представитель, уведомленные о слушании дела надлежащим образом, не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, пояснив суду, что конкурс по спорному жилому дому Министерством строительства не проводился. После признания застройщика ООО «Монтэк» банкротом, группа инициативных дольщиков заключила договор аренды земельного участка с Департаментом управления имуществом г.о.Самара. Впоследствии земельный участок передали СОФЖИ путем заключения договора перемены лиц в обязательствах по договору аренды. Государственной программой Самарской области "Развитие жилищного строительства в Самарской области до 2020 года", подпрограммой «Оказание государственной поддержки гражданам – участникам долевого строительства, пострадавшим от действий застройщиков до 2016 года», предусмотрено предоставление субсидий в пределах общего объема бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств. В приложении не установлено, что строительство производится целиком за счет субсидий. Предоставленных субсидий не хватало для завершения строительства жилого дома. СОФЖИ является некоммерческой организацией, не является ни государственным, ни муниципальным учреждением. Наличие в Уставе положений, что одним из видов деятельности СОФЖИ является решение проблем обманутых дольщиков и завершение строительства проблемных объектов не указывает, что фонд должен осуществлять эти действия бесплатно или за свой счет. Законность заключения договора между истцом и ответчиком подтверждена решением суда о взыскании сумм по договору. Срок исковой давности по требованию о признании сделок недействительными составляет один год. Доказательств того, что в течение всего срока истец находилась под влиянием насилия или угрозы со стороны ответчика либо узнала какие-то обстоятельства, являющиеся основанием для признания сделки недействительной, истцом не представлено.

Представители третьих лиц Министерства строительства Самарской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, уведомленные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № по иску СОФЖИ к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору, суд полагает в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании на основании преюдициального решения Железнодорожного районного суда г.Самары от 10.04.2019 (л.д. 33-37), и представленных договоров (л.д. 76-94) 18.11.2016 между СОФЖИ и ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц организовать строительство, построить и ввести в эксплуатацию жилой дом <адрес>, на земельном участке с кадастровым № площадью 11636,80 кв.м, по <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома: двухкомнатную квартиру <адрес>, ориентировочной общей проектной площадью 52,17 кв.м, ориентировочной общей проектной площадью (с учетом балкон/лоджии, с применением коэффициентов 0,5 и 0,3 соответственно) – 54,96 кв.м. Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В соответствии с п. 3.1. договора, предварительная цена объекта (размер денежных средств, подлежащих оплате дольщиком для строительства объекта) на момент его заключения составляет 329.760 руб., исходя из стоимости 1 кв.м 6.000 руб.

При определении цены объекта, застройщиком принято во внимание, что строительство объекта было оплачено ранее участником долевого строительства в ООО «Монтэк» в размере 708.240 руб. (п.3.5) (л.д. 76-84).

18.11.2016 между СОФЖИ и ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц организовать строительство, построить и ввести в эксплуатацию жилой дом <адрес>, на земельном участке с кадастровым № площадью 11636,80 кв.м, по <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома: двухкомнатную квартиру <адрес>, ориентировочной общей проектной площадью 30,33 кв.м, ориентировочной общей проектной площадью (с учетом балкон/лоджии, с применением коэффициентов 0,5 и 0,3 соответственно) – 31,10 кв.м. Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В соответствии с п. 3.1. договора, предварительная цена объекта (размер денежных средств, подлежащих оплате дольщиком для строительства объекта) на момент его заключения составляет 186.600 руб., исходя из стоимости 1 кв.м 6.000 руб.

При определении цены объекта, застройщиком принято во внимание, что строительство объекта было оплачено ранее участником долевого строительства в ООО «Монтэк» в размере 405.600 руб. (п.3.5) (л.д. 86-94).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

ФИО2 добровольно заключила с истцом указанные выше договоры участия в долевом строительстве на приведенных выше условиях, в том числе о стоимости квартиры, в связи с чем оплаченная истцом стоимость квартир сверх сумм, уплаченных первоначальному застройщику ООО «Монтэк», не является суммой неосновательного обогащения СОФЖИ, поскольку денежные средства оплачены в рамках исполнения заключенного сторонами договора долевого участия в строительстве, и данная сумма являлась необходимой для завершения строительства жилого дома, и рассчитана исходя из площади переданных истцу жилых помещений.

Доводы истца о заключении договора под влиянием заблуждения, обмана своего подтверждения не нашли, и опровергаются фактическими обстоятельствами, состоящими необходимости финансирования завершения строительства проблемного объекта. При этом срок исковой давности оспаривания договоров истек, и в уточненном исковом заявлении истец исковые требования о признании договоров недействительными не поддержала.

Ссылка истца на то, что СОФЖИ завершило строительство за счет субсидий, полученных из бюджета в рамках государственной программы Самарской области "Развитие жилищного строительства в Самарской области до 2020 года", подпрограммы «Оказание государственной поддержки гражданам – участникам долевого строительства, пострадавшим от действий застройщиков до 2016 года», является несостоятельной.

В рамках многочисленных споров, рассмотренных судами по искам СОФЖИ к участникам долевого строительства спорного объекта, являющихся преюдициальными в части установления размера расходов, понесенных СОФЖИ на завершение строительства и размера потраченных субсидий, установлено, что совокупный размер расходов по завершению строительства вышеуказанного жилого дома составил 591.956.110,97 рублей. В соответствии с Государственной программой Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области до 2020 г.», утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 г. № 684, для возмещения затрат застройщика на достройку двух жилых домов (<адрес>) СОФЖИ предоставлена субсидия из средств областного бюджета в размере 549.744.429,71 руб. Из них на достройку спорного жилого дома израсходована субсидия в размере 480.058.866,41 рублей. Размер понесенных СОФЖИ расходов на строительство жилого дома, не возмещенных предоставленными субсидиями, составил 111.897.244,56 рублей и данные расходы подлежат возмещению участниками долевого строительства, в интересах которых данные расходы понесены СОФЖИ.

Как обоснованно ссылается ответчик, государственной программой не установлено, что завершение строительства будет производиться исключительно за счет средств субсидий. При этом установленных законом оснований для завершения строительства СОФЖИ за счет собственных средств не имелось.

Доводы истца о том, что СОФЖИ обязалось завершить строительство объекта и удовлетворить права обманутых дольщиков и конкурсная документация не предусматривала возможность получения доплаты от участников долевого строительства, также являются неосновательными, поскольку конкурсный отбор застройщика данного объекта Министерством строительства Самарской области не проводился, в силу чего каких-либо обязательств перед дольщиками в рамках конкурсной документации СОФЖИ на себя не принимало и не могло принять.

Строительство жилого дома завершалось по инициативе дольщиков, заключивших 06.12.2013 договор аренды земельного участка с Департаментом управления имуществом г.о.Самара (л.д. 64-66). Впоследствии земельный участок передали СОФЖИ путем заключения договора перемены лиц в обязательствах по договору аренды (л.д. 67-74).

Таким образом, судом установлено, что денежные средства на строительство жилого дома, оплаченные истцом, не являются неосновательным обогащение, оплачены в соответствии с условиями добровольно заключенного договора долевого участия и потрачены ответчиком на завершение строительства объекта, переданного истцу, в связи с чем основания для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, производные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2022 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья Секретарь