Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1067497,71 руб., из которых: 1013751,05 руб. – срочная ссудная задолженность, 7271,43 руб. – просроченная ссудная задолженность, 45340,11 руб. – проценты на просроченную ссуду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 224,71 руб. – проценты на просроченную ссуду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 910,41 руб. – штрафная неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 19537,49 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 42,5 кв.м, по адресу: <адрес>58 (кадастровый №), установить начальную продажную цену в размере 1050000 рублей, путем продажи ее с публичных торгов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № с целью приобретения квартиры по адресу: <адрес>58. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором поручительства ФИО2 принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 500 000 руб. с уплатой 12,5 % годовых для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>58, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставил денежные средства в сумме 1 500 000 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет 1067497,71 руб. Квартира приобретена за счет кредитных средств в собственность ФИО1, т.к. между супругами был заключен браный договор.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил. Истцом представлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с обсуждением мирового соглашения.

Согласно п. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий двух месяцев, по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения суда использовать примирительную процедуру.

На основании изложенного, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила п. 1 ст. 169 ГПК РФ, суд расценивает ходатайство стороны ответчика об отложении дела в связи с необходимостью участия в деле переводчика, а также представителя, как злоупотребление своими процессуальными правам, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено по той же причине, по мнению суда данное ходатайство направлено на затягивание судебного процесса.

Суд принимая во внимание длительность рассмотрения настоящего дела, суд считает, что удовлетворение заявленного ходатайства повлечет нарушение прав ответчиков на судопроизводство в разумные сроки, предусмотренные положениями ст. 6.1 ГПК РФ и п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>), в которой закреплено право каждого на справедливо и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца в полном объеме. Пояснила, что весной 2021 года расчётный счет АКБ «Проинвестбанк» (ПАО), на который она оплачивала ипотеку, был заблокирован. Куда оплачивать кредит ей было неизвестно. Затем ей смс-сообщением прислали информацию о каком то Агентстве и необходимости вносить платежи на их счет. Она оплачивала несколько платежей, но опасалась, что деньги уйдут не туда. В настоящее время все вопросы по кредиту урегулированы, она написала заявление о реструктуризации, долг погашен в полном объеме, что подтверждается справкой. Намерения не оплачивать кредитные платежи они не имели.

Ответчик ФИО2 поддержал доводы ФИО1

Заслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

П. 1 ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст.363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, с целью приобретения квартиры по адресу: <адрес>58.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-28).

За счет кредитных средств была приобретена квартира по адресу: <адрес>58, в собственность ФИО1, оформлена закладная в пользу Банка, право собственности и обременение (ипотека) зарегистрирована в Едином государственном реестре прав (л.д.37-58, 68-69).

В соответствии с условиями, отраженными в графике платежей, заемщик обязан уплачивать банку сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере 17075 рублей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 1 500 000,00 руб. по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету, представленными истцом, не оспаривалось ответчиками.

В соответствии с пунктом 3.5 и 3.7.1 кредитного договора обеспечением кредита является залог (ипотека) Предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставляемых по договору, а именно квартиры по адресу: <адрес>58 (кадастровый №), а также поручительство ФИО2

Заемщик в нарушение обязательств по кредитному договору нарушил, что подтверждается расчетом задолженности. В период пользования кредитными денежными средствами заемщик в полном объеме ежемесячно платежи не вносил, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчиком обязательства в части исполнения условий кредитных договоров по возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитами не исполняются надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.29-36).

Решением Арбитражного суда по делу № A50-12484/21 от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), являющихся общедоступными. Конкурсным управляющим назначено Агентство по страхованию вкладов, его представитель ФИО3, сведения о котором также внесены в ЕГРЮЛ.

Истец направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ответчика образовалась за 78 дней (л.д. 63-65).

Из представленных расчетов задолженности следует, что задолженность по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 520 294,39 рублей, из них: 1 460 272,64 рублей – остаток ссудной задолженности, 60 021,75 задолженность по плановым процентам.

Ответчиком представлена справка, подписанная конкурсным управляющим от ДД.ММ.ГГГГ№к/27781, из которой следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность у ответчика отсутствует. Кроме того, ответчиком представлены чека ПАО «Сбербанк» об оплате текущих платежей за февраль и март.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Учитывая, что задолженность ответчиками погашена в полном объеме. Распределение денежных средств по погашению основного долга по кредитному обязательству, процентов и штрафных санкций произведено банком. Из представленных чеков следует, что текущие платежи вносятся своевременно, суд приходит к выводу, что правоотношения, возникшие на основании вышеуказанного кредитного договора между сторонами продолжаются Ранее допущенные нарушения не являются значительными и были связаны с банкротством кредитора, что подтверждается материалами дела, пени и проценты за просрочку платежей ответчиками также погашены, доказательств иного истцом не представлено, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Катаева

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2022