Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований указала, что приговором Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена)ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «д» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду в отношении ФИО1

Данным приговором суда было установлено, что (дата обезличена) в период времени с 9 часов 21 минуты до 11 часов 10 минут ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник в жилой (адрес обезличен) в (адрес обезличен), похитив принадлежащие ФИО1 ювелирные украшения: лакированную шкатулку красного цвета в форме сердца; печатку мужскую из золота 583 пробы с камнями «Фианит» в количестве 3 штук, 1 камень отсутствовал; обручальное кольцо мужское из золота 585 пробы; обручальное кольцо женское из золота 585 пробы; кольцо из золота 585 пробы с камнями «Фианит» в количестве 3 штук, 1 камень отсутствовал; кольцо декоративное с 11 вставками из сплава 585 пробы золота; подвеску с основанием сложной формы из сплава 585 пробы золота, на поверхности которой закреплено 3 вставки; кольцо декоративное с одной вставкой светло-синего цвета из сплава 585 пробы золота; пару серег из сплава 585 пробы золота, в основании которых закреплено по 1 вставке светло-синего цвета треугольной формы; пару серег из сплава 585 пробы золота, в основании которых закреплено по 6 вставок, 2 из которых зеленого цвета, 4 – бесцветные; серьги из золота 585 пробы, с алмазными гранями в виде колец; пару серег из сплава 585 пробы золота с основанием треугольной формы, на котором закреплено по 1 прозрачной вставке; одну серьгу в виде сердца из сплава 583 пробы золота; кольцо декоративное с 4 вставками из сплава 585 пробы золота; кольцо декоративное с 1 вставкой красного цвета из сплава 585 пробы золота; цепь шейную из серебра 925 пробы, длиной 65 см, с плетением в три кольца; крест из серебра 925 пробы, с распятием Иисуса Христа; кольцо декоративное с двумя вставками из сплава 585 пробы золота; подвеску из золота 585 пробы, с ликом Святой М-ны; подвеску из сплава 585 пробы золота с основанием сложной формы, на поверхности которой закреплена 21 вставка; пару серег из сплава 585 пробы золота с основанием в виде полусферы, на внешней поверхности которой закреплены множественные вставки; крест из золота 585 пробы, с ликом Иисуса Христа; подвеску в форме креста из сплава 585 пробы золота, на поверхности которой закреплено 11 вставок; подвеску в форме сердца 585 пробы золота; подвеску в форме сердца из сплава 585 пробы золота, на поверхности которой закреплено 3 вставки; кольцо декоративное с 3 вставками из сплава 585 пробы золота; цепь шейную из золота 585 пробы, длиной 50 см, с плетением Бисмарк, с чернением; цепь шейную «Александрит» из золота 585 пробы, длиной 45 см, с тонким плетением; цепь шейную с плетением «Сингапур» из золота 585 пробы, длиной 45 см, с плетением кольцами; декоративный браслет из сплава 375 пробы золота; кольцо декоративное с 6 вставками из сплава 585 пробы золота; цепь с плетением Бисмарк из золота 585 пробы; цепь в виде жгутика из золота 585 пробы; пару серег-коле типа «Конго» из сплава 925 пробы серебра; декоративное кольцо из сплава меди и цинка-латуни с покрытием из никеля, в верхушке которого закреплена 1 полуовальная вставка; кольцо декоративное в форме руки с 5 вставками из сплава 925 пробы серебра; подвеску из непрозрачного материала темно-коричневого цвета с включениями светло-коричневого цвета, толщиной 4,5 мм, с изображением человека и надписью «Да любите друг друга»; подвеску, выполненную из непрозрачного материала темно-коричневого цвета, с включениями светло-коричневого цвета, овальной формы, с изображением иконы «Казанская»; подвеску в форме подковы из сплава 585 пробы золота; декоративное кольцо из неферромагнитного сплава свинца и олова с двухслойным покрытием из меди и никеля, в верхушке которого закреплена 1 вставка; подвеску из свинца с покрытием из сплава меди и никеля, выполненную в виде 2 рук, сжимающих сферу; подвеску из цинка с двухслойным покрытием в форме цифры «8»; декоративное кольцо с 13 вставками из сплава свинца, железа и олова с покрытием из никеля и меди.

Ссылалась, что часть имущества ей была возвращена следователем в ходе производства по уголовному делу, при этом невозвращенными до настоящего времени остались следующие ювелирные украшения:

- кольцо мужское из золота 583 пробы, размер 19, с камнями «Фианит» белого цвета в количестве 3 штук и 1 камень в нем отсутствовал, массой 6 грамм, оцениваемое в 33 000 руб.;

- обручальное кольцо мужское из золота 585 пробы, размер 20, массой 3,08 грамма, стоимостью согласно бирке 14 168 руб.;

- обручальное кольцо женское из золота 585 пробы, размер 17,5, массой 2,29 грамма, стоимостью согласно бирке 10 534 руб.;

- кольцо из золота 585 пробы, размер 17,5, массой 2 грамма, с камнями «Фианит» белого цвета в количестве 3 штук и 1 камень отсутствовал, оцениваемое в 10 000 руб.;

- серьги из золота 585 пробы, массой 1,5 грамма, с алмазными гранями в виде колец, стоимостью согласно бирке 6900 руб.;

- цепь шейная из серебра 925 пробы, массой 30 грамм, длиной 65 см, с плетением в три кольца, оцениваемое в 12 600 руб.;

- крест из серебра 925 пробы с распятием Иисуса Христа, массой 5 грамм, оцениваемое в 1500 руб.;

- подвеска из золота 585 пробы, массой 1,08 грамма, с ликом Святой М-ны, стоимостью согласно бирке 4968 руб.;

- крест из золота 585 пробы с ликом Иисуса Христа, массой 0,68 грамма, стоимостью согласно бирке 3128 руб.;

- цепь шейная из золота 585 пробы, массой 15,16 грамма, длиной 50 см, с плетением «Бисмарк» с чернением, оцениваемой в 84 000 руб.;

- цепь шейная с плетением «Сингапур» из золота 585 пробы, массой 1,6 грамма, длиной 45 см, с плетением кольцами, стоимостью согласно бирке 7360 руб.;

- цепь (браслет) в виде жгутика из золота 585 пробы, массой 2,36 грамма, размер 17, стоимостью согласно бирке 10 856 руб.

Истец оценивает стоимость невозвращенных ювелирных изделий в размере 199 014 руб.

По изложенным основаниям, с учетом уточнения требований, истец ФИО1 просила суд взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 199 014 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования уточнила по результатам проведенной по делу судебной оценочной экспертизы и окончательно просила суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 111 557,74 руб., из которых 87 004,53 руб. – стоимость ювелирных изделий, определенная экспертом, а также 18 399,13 руб. – стоимость золотого мужского кольца-печатки и 6154,08 руб. – стоимость женского декоративного кольца с вставками из фианитов, рассчитанная исходя из веса драгоценного металла данных ювелирных изделий, пробы и стоимости золота, определенной экспертом, с учетом коэффициента цен на аналогичные изделия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что у него отсутствует материальная возможность выплатить причиненный истцу ущерб.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Исходя из содержания статей 15, 393 ГК РФ в их взаимосвязи, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена)(номер обезличен) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации (номер обезличен) от (дата обезличена) «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков и их возмещение в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Бремя доказывания того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также фактов нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков возлагается на истца.

При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности и в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как указывалось выше, приговором Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена)ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «д» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду в отношении ФИО1

Данным приговором суда установлено, что (дата обезличена) в период времени с 9 часов 21 минуты до 11 часов 10 минут ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник в жилой (адрес обезличен) в (адрес обезличен), похитив принадлежащие ФИО1 ювелирные украшения: лакированную шкатулку красного цвета в форме сердца; печатку мужскую из золота 583 пробы с камнями «Фианит» в количестве 3 штук, 1 камень отсутствовал; обручальное кольцо мужское из золота 585 пробы; обручальное кольцо женское из золота 585 пробы; кольцо из золота 585 пробы с камнями «Фианит» в количестве 3 штук, 1 камень отсутствовал; кольцо декоративное с 11 вставками из сплава 585 пробы золота; подвеску с основанием сложной формы из сплава 585 пробы золота, на поверхности которой закреплено 3 вставки; кольцо декоративное с одной вставкой светло-синего цвета из сплава 585 пробы золота; пару серег из сплава 585 пробы золота, в основании которых закреплено по 1 вставке светло-синего цвета треугольной формы; пару серег из сплава 585 пробы золота, в основании которых закреплено по 6 вставок, 2 из которых зеленого цвета, 4 – бесцветные; серьги из золота 585 пробы, с алмазными гранями в виде колец; пару серег из сплава 585 пробы золота с основанием треугольной формы, на котором закреплено по 1 прозрачной вставке; одну серьгу в виде сердца из сплава 583 пробы золота; кольцо декоративное с 4 вставками из сплава 585 пробы золота; кольцо декоративное с 1 вставкой красного цвета из сплава 585 пробы золота; цепь шейную из серебра 925 пробы, длиной 65 см, с плетением в три кольца; крест из серебра 925 пробы, с распятием Иисуса Христа; кольцо декоративное с двумя вставками из сплава 585 пробы золота; подвеску из золота 585 пробы, с ликом Святой М-ны; подвеску из сплава 585 пробы золота с основанием сложной формы, на поверхности которой закреплена 21 вставка; пару серег из сплава 585 пробы золота с основанием в виде полусферы, на внешней поверхности которой закреплены множественные вставки; крест из золота 585 пробы, с ликом Иисуса Христа; подвеску в форме креста из сплава 585 пробы золота, на поверхности которой закреплено 11 вставок; подвеску в форме сердца 585 пробы золота; подвеску в форме сердца из сплава 585 пробы золота, на поверхности которой закреплено 3 вставки; кольцо декоративное с 3 вставками из сплава 585 пробы золота; цепь шейную из золота 585 пробы, длиной 50 см, с плетением Бисмарк, с чернением; цепь шейную «Александрит» из золота 585 пробы, длиной 45 см, с тонким плетением; цепь шейную с плетением «Сингапур» из золота 585 пробы, длиной 45 см, с плетением кольцами; декоративный браслет из сплава 375 пробы золота; кольцо декоративное с 6 вставками из сплава 585 пробы золота; цепь с плетением Бисмарк из золота 585 пробы; цепь в виде жгутика из золота 585 пробы; пару серег-коле типа «Конго» из сплава 925 пробы серебра; декоративное кольцо из сплава меди и цинка-латуни с покрытием из никеля, в верхушке которого закреплена 1 полуовальная вставка; кольцо декоративное в форме руки с 5 вставками из сплава 925 пробы серебра; подвеску из непрозрачного материала темно-коричневого цвета с включениями светло-коричневого цвета, толщиной 4,5 мм, с изображением человека и надписью «Да любите друг друга»; подвеску, выполненную из непрозрачного материала темно-коричневого цвета, с включениями светло-коричневого цвета, овальной формы, с изображением иконы «Казанская»; подвеску в форме подковы из сплава 585 пробы золота; декоративное кольцо из неферромагнитного сплава свинца и олова с двухслойным покрытием из меди и никеля, в верхушке которого закреплена 1 вставка; подвеску из свинца с покрытием из сплава меди и никеля, выполненную в виде 2 рук, сжимающих сферу; подвеску из цинка с двухслойным покрытием в форме цифры «8»; декоративное кольцо с 13 вставками из сплава свинца, железа и олова с покрытием из никеля и меди.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от (дата обезличена) приговор Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) установлено, что в результате преступных действий ФИО2 причинен материальный ущерб ФИО1

На основании требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена)(номер обезличен) «О судебном решении»).

Факт хищения ответчиком вышеприведенных ювелирных изделий установлен вступившим в законную силу приговором суда.

В связи с изложенным при определении размера убытков, причиненного истцу в результате кражи принадлежащего ей имущества, суд исходит из заявленного в рамках расследования уголовного дела перечня похищенного имущества, подтвержденного истцом документально.

Обращаясь в суд с требованиями о возмещении ущерба, причиненного преступлением, ФИО1 ссылалась на то, что часть похищенного имущества ей была возвращена следователем в ходе производства по уголовному делу, при этом невозвращенными до настоящего времени остались следующие ювелирные украшения: кольцо мужское из золота 583 пробы, размер 19, с камнями «Фианит» белого цвета в количестве 3 штук и 1 камень в нем отсутствовал, массой 6 грамм; обручальное кольцо мужское из золота 585 пробы, размер 20, массой 3,08 грамма; обручальное кольцо женское из золота 585 пробы, размер 17,5, массой 2,29 грамма; кольцо из золота 585 пробы, размер 17,5, массой 2 грамма, с камнями «Фианит» белого цвета в количестве 3 штук и 1 камень отсутствовал; серьги из золота 585 пробы, массой 1,5 грамма, с алмазными гранями в виде колец; цепь шейная из серебра 925 пробы, массой 30 грамм, длиной 65 см, с плетением в три кольца; крест из серебра 925 пробы с распятием Иисуса Христа, массой 5 грамм; подвеска из золота 585 пробы, массой 1,08 грамма, с ликом Святой М-ны; крест из золота 585 пробы с ликом Иисуса Христа, массой 0,68 грамма; цепь шейная из золота 585 пробы, массой 15,16 грамма, длиной 50 см, с плетением «Бисмарк» с чернением; цепь шейная с плетением «Сингапур» из золота 585 пробы, массой 1,6 грамма, длиной 45 см, с плетением кольцами; цепь (браслет) в виде жгутика из золота 585 пробы, массой 2,36 грамма, размер 17.

С целью установления стоимости заявленного в иске, как похищенного, имущества судом по ходатайству истца по делу была назначена товароведческая (оценочная) судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), стоимость похищенных ювелирных изделий, с учетом периода эксплуатации, в ценах, действовавших (дата обезличена), составляет: мужское обручальное кольцо – 9477,29 руб., женское обручальное кольцо – 7046,43 руб., серьги в виде колец – 4615,56 руб., серебряная шейная цепочка – 1829,50 руб., серебряная подвеска-крестик – 304,92 руб., подвеска-иконка с ликом святой М-ны – 4572,73 руб., подвеска-крестик – 2092,39 руб., цепочка плетения «Бисмарк» - 46 647,95 руб., цепочка плетения «Сингапур» - 3155,94 руб., браслет – 7261,82 руб., а всего 87 004,53 руб.

При этом экспертом отмечено, что стоимость золотого мужского кольца-печатки и женского декоративного кольца с вставками из фианитов определить не представляется возможным ввиду отсутствия сведений о характеристиках вставок (форме и размерах).

Также из заключения эксперта усматривается, что по состоянию на дату проведения исследования - (дата обезличена) стоимость одного грамма аффинированного золота, установленная Центральным Банком РФ, составляла 4383,25 руб./г.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования в части размера ущерба уточнила по результатам проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, при этом просила рассчитать стоимость золотого мужского кольца-печатки и женского декоративного кольца исходя из цен одного грамма аффинированных драгоценных металлов, пересчитанных с учетом содержания (доли) химически чистого драгметалла в сплаве и массы изделия, с учетом налога на добавленную стоимость.

Соответственно, стоимость золотого мужского кольца-печатки из золота 583 пробы массой изделия 6 грамм составит 18 399,13 руб. (6 х 4383,25 руб./г * 0,583 х 1,20), женского декоративного кольца из золота 585 пробы массой изделия 2 грамма составит 6154,08 руб. (2 х 4383,25 руб./г * 0,585 х 1,20).

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Исходя из ч. ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд не находит оснований не доверять выполненному Федеральным бюджетным учреждением «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации заключению, поскольку оно составлено экспертом, имеющим опыт экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение достаточно аргументированно и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта является ясным и полным.

Ответчиком выводы, приведенные в заключении судебной экспертизы, в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что изложенные в экспертном заключении данные являются наиболее объективными и достоверными.

Таким образом, оценивая в совокупности имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит установленным, что в результате преступных действий ФИО2 причинен материальный ущерб ФИО1 на сумму 111 557,74 руб.

В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 111 557,74 руб.

При этом ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер ущерба, суду не представлено.

Доводы ФИО2 об отсутствии у него материальной возможности выплатить причиненный истцу ущерб, правового значения при разрешении заявленных требований не имеют.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «(адрес обезличен)» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3431 руб.

Также в пользу Федерального бюджетного учреждения «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации подлежат взысканию с ФИО2 расходы за проведение судебной экспертизы в размере 18 113 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 111 557,74 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «(адрес обезличен)» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3431 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 113 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд (адрес обезличен) в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата обезличена)

Судья В.С. Агибалов