Решение № 2-176-2011 от 09.09.2011 Сунтарского районного суда (Республика Саха (Якутия))

                                                                                    Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия)                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                   Вернуться назад                                                                                           

                                    Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Дело № 2-176-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сунтар 9 сентября 2011 г.

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Стрекаловского И.В., при секретаре Федоровой Г.Г., с участием представителя истца  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску  к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

16 июля 2009 года между  и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму  рублей, со ставкой % годовых, сроком на 6 месяцев. Сумму займа  рублей ФИО2 получила 16 июля 2009 г.

В связи с невыполнением условий кредитного договора заемщиком,  обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа на том основании, что ответчик уклоняется от обязательства по возврату займа и погашению процентов за пользование денежными средствами. Просит взыскать с ответчика по состоянию на 22 августа 2011 г. долг в сумме  рублей, в том числе задолженность по основному долгу  рублей, проценты за пользованием займом-  рублей, пени за просрочку- рублей, уплаченную государственную пошлину-.

На судебном заседании представитель истца ФИО1 полностью поддержала исковые требования и пояснила, что ответчик оплату займа вносила всего один раз. Просит полностью удовлетворить суммы искового заявления.

Ответчик ФИО2 своевременно извещенный, дважды не явилась назначенные судебные заседания, не известив суд о причинах неявки. Суд, в соответствии ст.167 ч.4 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствия ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Как видно из материалов дела, 16 июля 2009 года между  и ФИО2 был заключен договор займа ../../.... согласно которому ФИО2 получила  рублей и обязалась возвратить полученный заем, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере и в сроки указанные в условиях договора. Однако, задолженность, как по основному долгу, так и по уплате процентов за пользование денежными средствами, исчисленной неустойки до настоящего времени полностью не погашены.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании обстоятельств, влекущих прекращение обязательств, судом не выявлено, доказательств в суд не представлено.

Судом установлено что заимодавец (истец) при обеспечении своевременного и полного возврата займа не надлежаще исполнил свои обязательства. Так договор займа заключен 16 июля 2009 года, срок возврата суммы займа договором определен по 18 января 2010 года. Заемщик самого начала не оплачивала полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены графиком погашения займа. Из материалов дела не видно, что кредитор вел работу в обеспечение своевременного и полного возврата долга. Займодавцем (истец) претензия к заемщику о погашении задолженности по договору займа направлялась один раз только 31 мая 2011 года. Займодавец обратился в суд только 23 августа 2011 года, тем самым увеличил размеры убытков.

В соответствии со ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. В связи с этим, суд считает правильным уменьшить проценты за пользованием займом, в размере 2131 рублей (проценты за пользования займом на 6 месяцев по договору займа), неустойку до  рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца, оплаченную истцом государственную пошлину в размере  копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить иск  частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу  задолженность по договору займа по основному долгу  рублей, проценты за пользование займом в размере  рублей, неустойку (пени) в размере  рублей, оплаченную государственную пошлину в размере  копеек, всего в сумме  копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток после изготовления полного текста через суд вынесший решение.

Председательствующий: п/п И.В. Стрекаловский

Мотивированный текст изготовлен 12 сентября 2011 г.