Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Анпилоговой Е.И.,представителей администрации муниципального образования «Ключевский сельсовет» Ахмееевой М.И., Гордеева Н.И., представителей третьего лица ООО « ...» Мурзина Н.И., Москвина А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анпилогова А.Т., администрации муниципального образования «Ключевский сельсовет» Пономаревского района к сельскохозяйственному производственному кооперативу «...» Пономаревского района о признании акта государственной приемочной комиссии к приемке объекта недействительным, признании договора купли- продажи административного здания недействительным

У С Т А Н О В И Л:

Анпилогов А.Т., администрация муниципального образования «Ключевский сельсовет» Пономаревского района обратились в суд с иском к СПК «...» Пономаревского района о признании акта государственной приемочной комиссии к приемке объекта недействительным, о признании договора купли-продажи административного здания недействительным.

В исковом заявлении истцы указывают, что согласно договора от ... СПК - колхоз «...» в лице конкурсного управляющего Доронина М.В. продал единым лотом транспорт, оборудование, совокупный строительный материал, в том числе административное здание. Им стало известно, что СПК - колхоз «...» подало в Пономаревский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области заявление о регистрации права и переходе права на объект недвижимости административного здания, расположенного по ул. ... д. ... с. ... района ... области. В качестве правоустанавливающих документов на указанный объект недвижимости были представлены акт государственной комиссии о приемке законченного строительства объекта в эксплуатацию от ... и договор купли-продажи от ..., считает указанный акт государственной комиссии от ... и договор купли-продажи от ... недействительными, так как государственная комиссия в таком составе, как указано в оспариваемом акте в ... году не создавалась и не действовала. Административное здание по ул. ... д. ... с.... района ... области, как объект законченного строительства комиссией в эксплуатацию не принимался и представленный на комиссию государственный акт не составлялся, членами комиссии не подписывался.

При таких обстоятельствах право собственности у СПК - колхоз «...» на указанное имущество не возникло и оно не имело право на отчуждение указанного имущества. Объект недвижимого имущества принадлежащий СПК - колхозу «...» в ходе конкурсного производства инвентаризацией не выявлялись, в конкурсную массу не включались и не продавались. Договор является подложным, о чем свидетельствует публикация в газете «...» от ..., где объекты, по которым назначены открытые торги по реализации имущества СПК - колхоза «...» указанные единым лотом как строительные материалы, торги состоялись по результатам торгов признан победитель ООО «...», с которым впоследствии были заключен договор купли - продажи.

На основании ст.168 ГК РФ просит признать акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством административного здания в эксплуатацию, расположенного по адресу ... область, ... район, с...., ул. ..., от ... недействительным. Признать договор купли-продажи от ... № ..., заключенный между СПК – колхоз «...» и ООО «...», недействительным.

В судебном заседании представитель Анпилогова Е.И. в обосновании иска пояснила, что Анпилогов А.Т. являлся членом колхоза «...», у него имеется имущественный пай, считает, что права Анпилогова А.Т. нарушены, в связи с продажей имущества СПК – колхоза «...», о процедуре банкротства ему не было известно, претензии в Арбитражный суд не направлялись. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель Ахмеева М.И. действующая на основании Устава пояснила, что администрация МО «Ключевский сельсовет» считает административное здание бесхозным, в настоящее время собираются документы в Рос. регистрацию о поставке на учет бесхозяйного имущества. Считает, что акт государственной приемочной комиссии от ... недействительный. От первоначальных заявленных исковых требований о признании права на бесхозяйное имущество отказывается. Просит признать договор купли-продажи административного здания между СПК – колхоз «...» и ООО «...» незаконным, по основаниям указанными в заявлении.

Ответчик в лице конкурсного управляющего СПК – колхоз «...» Доронина М.В. надлежаще был извещен о месте и времени судебного заседания в суд не явился, отзыв на заявленные требования не представил.

Третье лицо представитель ООО «...» Мурзин Н.И. действующий на основании Устава пояснил, что колхоз «...» ... района ... области в ... году построил административное здание в с. ..., правопреемником колхоза «...» являлось СПК колхоз «...», все имущество перешло в СПК – колхоз «...», когда началась процедура банкротства ООО «...» единым лотом в ... году купило по договору купли-продажи имущество СПК колхоз «...» и был составлен договор на продажу административного здания. СПК колхоз «...» обратилось на государственную регистрацию и представило дубликат акта подписанного членами комиссии на регистрацию прав на недвижимое имущество, также был представлен договор купли продажи от ... на регистрацию перехода права собственности на административное здание к ООО «...», в конце апреля ... года была проведена регистрация и переход права собственности по договору к ООО «...», с иском не согласен, просит в иске отказать.

Представитель ООО «...» Москвин А.Н. действующий на основании доверенности в судебном заседании пояснил, что в период процедуры банкротства СПК – колхоз «...» в соответствии со ст. 6 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество обратилось на регистрацию ранее возникшего права объекта недвижимости на административное здание. Указанное административное здание было приобретено у ООО «...» согласно договора купли-продажи от ..., считает, что у Анпилогова А.Т. права не нарушены, и он не имеет никакого отношения к имуществу СПК – колхоз «...» в период процедуры банкротства. У администрации МО «Ключевский сельсовет» нет нарушения каких-либо прав, поскольку административное здание имеет хозяина, правоустанавливающие документы на здание имеются, акт государственной приемки являются дубликатом, подписан членами комиссии и заверен печатями на момент выдачи дубликата, первый экземпляр акта не сохранился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.3 ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством по гражданскому судопроизводству обратиться в суд за защитой нарушенных либо, оспариваемых прав, свобод или законных интересов».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

В судебном заседании исследовался дубликат акта государственной приемочной комиссии к приемке законченного строительством объекта эксплуатации от ..., в акте нашло отражение о предъявлении к приемке в эксплуатацию административного здания на 25 рабочих мест, строительство осуществлялось подрядчиком колхозом «...» ... района. Полезная площадь здания составляет ... кв.м.. Решением государственной приемочной комиссии решено принять в эксплуатацию административное здание. В акте имеются подпись председателя государственной комиссии, членов государственной комиссии, имеется подпись архитектора М.П.М. и печать, имеется приложение к акту государственной комиссии, в котором указана оценка «хорошо», имеются подписи председателя комиссии З., архитектора М.П.М., П., Б., Т., К., заверенные печатями.

При таких обстоятельствах у суда не вызывает сомнение подлинность дубликата акта государственной приемочной комиссии от ..., согласно которого было принято в эксплуатацию административное здание расположенное в с.... района ... области.

Доводы представителей истцов о том, что государственная комиссия в таком составе, как указано в оспариваемом акте в ... году не создавалась и не действовала, доводы о фальсификации и поддельности дубликата акта от ... суд находит не состоятельными, поскольку истцами не представлены доказательства, в подтверждение указанных доводов.

Из ответа архива Пономаревского района следует, что акт приемочной комиссии в ... году в архив не сдавались, но имеются сведения о строительстве здания колхозом «...» в ... году.

По отчетам о выполнении плана жилищно-гражданского строительства за ... год имеются сведения об окончании строительства правления колхоза в с.....

Свидетель С.Н.А. пояснила, что в дубликате акта имеется подпись похожая на ее подпись, но подпись она не ставила. В ... году акты приемки объектов в эксплуатацию в архив на хранение не передавались. Один экземпляр акта приемки оставался в сельхозуправлении, а другой у заказчика.

Свидетель Д.Н.А. пояснила, что у СПК колхоз «...» было ранее возникшее право на административное здание в с.... и на регистрацию был представлен дубликат акта приемки государственной комиссии ... года и договор купли продажи данного здания ООО «...». Была проведена регистрация права и переход права собственности на здание к ООО « ...».

Доводы Анпилогова А.Т. о нарушении его прав оспариваемым актом от ... и договором купли-продажи от ... суд находит не состоятельным, поскольку оспариваемые акт и договор не затрагивают имущественные и личные неимущественные права Анпилогова А.Т.

Из копии трудовой книжки Анпилогова А.Т.. следует, что он уволен из СПК колхоз «...» ....

Решением Арбитражного суда от ... СПК «...» признано банкротом с открытием конкурсного производства. Анпилогов А.Т. требований как кредитор или как член СПК «...» на имущественный пай не заявлял и доказательств того, что он не знал о банкротстве предприятия не представил. В конкурсную массу вошло имущество должника, выявленное в ходе конкурсного производства. Торги по продаже имущества СПК колхоз «...» на открытых торгах в форме аукциона были опубликованы в газете «...» .... По результатам торгов заключен договор купли –продажи № ... года с ООО «...» с.... района, в котором указан перечень имущества составляющий единый лот, как совокупность строительных материалов и за № ... значится административное здание.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании договора купли-продажи на административное здание недействительным не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что СПК – колхоз «...» является правопреемником имущества колхоза «...», о чем имеется указание в п.1 Устава СПК – колхоз «...», о том, что СПК – колхоз «...» являлось правообладателем спорного административного здания указанные сведения о продаже имущества единым лотом на торгах, в числе которых находилось спорное административное здание. Сделка по продаже имущества СПК колхоз«...» соответствует требованиям законодательства.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ... за ООО «...» на основании договора от ... зарегистрирована собственность на административное здание площадью ... кв.м. в с.... района по ул.... д.№....

Доводы администрации муниципального образования «Ключевский сельсовет» об отсутствии прав у СПК колхоз «...» на отчуждаемый спорный объект имущества и о том, что данное имущество не было включено в конкурсную массу, суд находит необоснованным.

Судом не установлено нарушением прав истца на спорное имущество в связи с отчуждением спорного имущества. Администрация МО «Ключевский сельсовет» не представила доказательств наличия бесхозяйной недвижимой вещи – административного здания. С заявлением о постановке на учет в орган осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество истец обращался.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Анпилогова А.Т. и администрации муниципального образования «Ключевский сельсовет» Пономаревского района о признании акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством административного здания в эксплуатацию расположенного по адресу ... область, ... район, с...., ул. ..., от ... недействительным и признании договора купли-продажи от ... № ..., заключенный между СПК – колхоз «...» и ООО «...», недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургском областном суде через Пономаревский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья

Решение вынесено в окончательной форме 11 мая 2011 года.

Судья