Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 к МОУ «Томская средняя общеобразовательная школа», Министерству финансов РФ, Управлению образованием администрации МР «Ижемский» и администрации МР «Ижемский» о перерасчете заработной платы с учетом повышения минимального размера оплаты труда и присвоении оклада в соответствии с действующим законодательством, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском утверждая, что работает в МОУ «Томская средняя общеобразовательная школа» в должности директора. Поскольку с 1 сентября 2007 года минимальный размер оплаты труда составляет 2.300 рублей, а с 1 января 2009 года 4.330 рублей и размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда в нормальных условиях труда не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части 1 ст.133 Трудового кодекса РФ, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат, которые могут устанавливаться лишь свыше названного минимального размера оплаты труда, согласно закона о субъектах Российской Федерации, субъекты являющиеся получателями дотаций из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации не вправе осуществлять собственное правовое регулирование минимального размера оплаты труда, что применили местные власти, установив согласно Постановления Правительства Республики Коми № 234 от 11.09.2008 г. минимальный размер оплаты труда в размере ... рублей вместо 2.300 рублей, а работодатели, использующие тарифную систему оплаты труда должны устанавливать размеры тарифных ставок (должностных окладов) первого разряда тарифной сетки не ниже МРОТ, истец просит суд обязать МОУ «Томская СОШ» произвести перерасчет заработной платы, с учетом повышения минимального размера оплаты труда с 01.09.2007 г. - 2.300 рублей, с 01.01.2009 г. с учетом повышения минимального размера оплаты труда - 4.330 рублей, с индексацией и с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка РФ и присвоить оклад соответствующий действующему законодательству.

Определениями суда в качестве соответчиков по делу привлечены Учредитель МОУ «Томская СОШ» администрация МР «Ижемский» и Управление образованием администрации МР «Ижемский».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был уведомлен надлежащим образом и суд счел возможным рассмотреть дело без его участия в процессе.

Представитель ответчика администрации МР «Ижемский» ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что совокупный размер заработной платы истца превышает минимальный размер оплаты труда, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. При вынесении решения просит в удовлетворении исковых требований отказать и применить срок исковой давности, который истец пропустил по неуважительной причине.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был уведомлен надлежащим образом и суд счел возможным рассмотреть дело без его участия в процессе. В направленном в суд отзыве на иск представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, указав, что Министерство финансов РФ какого либо отношения к спорным правоотношениям не имеет, так как МОУ «Томская СОШ» является муниципальным учреждением МО МР «Ижемский» и финансируется из местного бюджета.

Представитель ответчика МОУ «Томская средняя общеобразовательная школа» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был уведомлен надлежащим образом и суд счел возможным рассмотреть дело без его участия в процессе.

Представитель ответчика Управление образованием администрации МР «Ижемский» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был уведомлен надлежащим образом и суд счел возможным рассмотреть дело без его участия в процессе. В направленном в суд отзыве Управление образованием исковые требования не признает, указав, что совокупный размер заработной платы истца превышает минимальный размер оплаты труда, а так же просит суд применить срок исковой давности который истец пропустил по неуважительной причине.

Суд заслушав представителя ответчика администрации МР «Ижемский» ФИО2 и исследовав материалы дела пришел к следующему.

На основании заключенного трудового договора истец был принят на работу в МОУ «Томская средняя общеобразовательная школа» на должность директора, где работает до настоящего времени.

Трудовым договором истцу установлены: северная надбавка 80%, районный коэффициент 30%, стимулирующие и иные выплаты.

Согласно части 3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а так же право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а так же компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьей 133 Трудового кодекса РФ, предусматривающей в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом; месячная заработная плата работника, полностью отработавшего этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу положений ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Анализ вышесказанного свидетельствует, что заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственного вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом выплаты компенсационного и стимулирующего характера в смысле ст.129 Трудового кодекса РФ являются элементами заработной платы, то есть его составной частью.

Таким образом действующее законодательство не содержит требований о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) должны быть не ниже минимального размера оплаты труда.

Данный вывод так же нашел свое отражение в позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенного в определении от 01.10.2009 года № 1160-О-О, который основываясь на нормах Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», пришел к выводу, что федеральный законодатель входе совершенствования трудового законодательства, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму части четвертой статья 133 Трудового кодекса РФ, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.

При рассмотрении настоящего гражданского дела представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так как Федеральные законы «О минимальном размере оплаты труда» и Трудовой кодекс РФ были опубликованы в официальных периодических изданиях и доступны для всеобщего обозрения, истец работая у ответчика ежемесячно получал заработную плату и имел возможность ознакомиться с условиями и видами выплат, предусмотренных законом и должен был узнать о предполагаемом нарушении своего права своевременно, возникшие правоотношения не носят длящийся характер, поскольку заработная плата истцу начислялась и выплачивалась своевременно, суд находит, что срок исковой давности истцом ФИО1 для перерасчета ответчиком денежных средств за период 1 сентября 2007 г. по 08 марта 2010 года был пропущен по неуважительной причине.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд проверяет правильность начисления и выплаты истцу заработной платы за последние три месяца до момента обращения в суд, а именно с 09 марта 2010 года

Согласно материалов дела и представленных суду справок 2 НДФЛ за 2008, 2009 год, карточек-справок о начислении истцу заработной платы, расчетных листков за 2009, 2010 год, справки о заработной плате за март-май 2010 года за указанный выше период совокупный размер месячный заработной платы истца превышает установленный законом минимальный размер оплаты труда (4.330 рублей), что не оспаривается истцом.

Учитывая, что совокупный размер месячной заработной платы истца, включая должностной оклад, стимулирующие и компенсационные выплаты за период с 09 марта 2010 года, в том числе и за предшествующие указанной даты периоды превышает установленный законом минимальный размер оплаты труда (4.330 рублей) и истцом пропущен срок исковой давности для перерасчета денежных средств за период с 1 сентября 2007 г. по 08 марта 2010 года суд каких либо оснований для удовлетворения исковых требований обязать МОУ «Томская СОШ» произвести перерасчет заработной платы, с учетом повышения минимального размера оплаты труда с 01.09.2007 г. - 2.300 рублей, с 01.01.2009 г. с учетом повышения минимального размера оплаты труда - 4.330 рублей, с индексацией и с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка РФ и присвоить оклад соответствующий действующему законодательству не находит.

Доводы истца, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) не могут быть менее установленного законом минимального размера оплаты труда, и надбавки компенсационного, стимулирующего характера и социальные выплаты могут устанавливаться лишь свыше минимального размера оплаты труда, суд находит необоснованными, поскольку:

До 1 сентября 2007 года в части второй статья 129 Трудового кодекса РФ минимальная заработная плата (минимальный размер оплаты труда) определялась как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в минимальный размер оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.

Федеральным законом № 54-ФЗ от 20 апреля 2007 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации часть вторая статьи 129 Трудового кодекса РФ и часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса РФ, согласно которой размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а так же базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда с 1 сентября 2007 года признаны утратившими силу и поскольку действующее трудовое законодательство не содержит требований о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) должны быть не ниже минимального размера оплаты труда истцу мог быть установлен должностной оклад ниже минимального размера оплаты труда, с учетом, что его совокупный месячный доход будет превышать и в настоящее время превышает установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Суд так же отвергает доводы истца, что постановлением Правительства Республики Коми от 11 сентября 2008 г. № 234 минимальный размер оплаты труда был установлен ... рубля и субъекты являющиеся получателями дотаций из федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации не вправе осуществлять собственное правовое регулирование минимального размера оплаты труда, поскольку:

На территории Республики Коми какой либо закон о минимальном размере оплаты труда не принимался и исходя из общероссийского составляет 4.330 рублей.

Постановлением же Правительства Республики Коми № 234 от 01.09.2008 г. «О некоторых вопросах оплаты труда работников государственных учреждений Республики Коми» утверждены межразрядные тарифные коэффициенты Единой тарифной сетки по оплате труда работников государственных учреждений Республики Коми и тарифные ставки, оклады (должностные оклады) Единой тарифной сетки по оплате труда работников государственных учреждений Республики Коми, при этом указанное постановление не устанавливает минимальный размер оплаты труда на территории Республики Коми.

Должностной оклад истца установлен в соответствии с постановлением главы администрации МР «Ижемский» № 227 от 29.10.2009 года.

Указанное постановление является действующим, принято на основании Решения Совета МР «Ижемский» от 18.10.2007 г., кем либо не отменено и не оспорено и применяется в отношении работников образования муниципального района «Ижемский».

На основании изложенного, с учетом представленных суду доказательств и доводов искового заявления, поскольку совокупный размер заработной платы истца превышает минимальный размер оплаты труда (4.330 рублей) и истцом пропущен срок исковой давности для перерасчета денежных средств за период с 01.09.2007 г. по 08.03.2010 г. суд находит в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 обязать МОУ «Томская СОШ» произвести перерасчет заработной платы, с учетом повышения минимального размера оплаты труда с 01.09.2007 г. - 2.300 рублей, с 01.01.2009 г. с учетом повышения минимального размера оплаты труда - 4.330 рублей, с индексацией и с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка РФ и присвоить оклад соответствующий действующему законодательству отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 обязать МОУ «Томская средняя общеобразовательная школа» произвести перерасчет заработной платы с учетом повышения минимального размера оплаты труда с 01.09.2007 г. - 2.300 рублей, с 01.01.2009 г. с учетом повышения минимального размера оплаты труда - 4.330 рублей, с индексацией и с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, присвоить оклад соответствующий действующему законодательству отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья: В.В.Пестриков