Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пархоменко Александра Геннадьевича об оспаривании бездействия налогового органа

У С Т А Н О В И Л:

Пархоменко А.Г. обратился 11.01.2011 года в суд с заявлением об оспаривании бездействия налогового органа - МИФНС №23 города Санкт-Петербурга, которому он 12 октября 2010 года направил письменное обращение с описанием нарушений, выявленных им при обращении в ООО «Кадровое агентство», в обращении он просил принять меры воздействия на указанное агентство путем возбуждения дела об административном правонарушении по факту осуществления агентством деятельности не по месту регистрации без постановки на налоговый учет. Заявитель просил суд признать незаконным бездействие налогового органа, не рассмотревшего в установленный законом месячный срок его обращение, не направившего ему письменного ответа о результатах рассмотрения, просил суд обязать налоговый орган в 10-дневный срок рассмотреть заявление и дать мотивированный письменный ответ о результатах рассмотрения, а также возместит расходы по обращению в суд в виде госпошлины в сумме 200 руб.

В судебном заседании заявитель Пархоменко А.Г. заявил частичный письменный отказ от ранее заявленных требований, поскольку в ходе подготовки к заседанию со стороны налогового органа ему был ему вручен ответ о результатах рассмотрения его обращения и доказательства о принятых мерах реагирования по поводу этого обращения, с учетом этих обстоятельств уточнил свои требования, просил признать незаконным бездействие налогового органа в части несоблюдения установленного законом №59-фз от 2.05.2006 г. о порядке рассмотрения обращений граждан 30-дневного срока рассмотрения его обращения и возместить ему судебные расходы.

Представитель заинтересованного лица - МИФНС России по Санкт-Петербургу №23 Коняев С.В., действуя по доверенности, полностью признал уточненные требования заявителя, пояснив, что факт нарушения кадровым агентством, изложенный в поступившем к ним обращении от Пархоменко А.Г., в результате его рассмотрения и при проверке подтвердился, меры реагирования были приняты своевременно, что подтверждается письменными документами, приложенными к материалам дела, но в связи с небольшой численностью сотрудников и значительным объемом работы своевременный ответ заявителю действительно не был направлен, а вручен только в день слушания дела, не возражает против прекращения дела в части, не поддержанной заявителе в связи с уточнением.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что производство по делу в части признания незаконным бездействия налогового органа по рассмотрению им обращения гражданина подлежит прекращению, в остальной части заявление подлежит удовлетворению.

Право граждан на обращение в различные госорганы и организации по поводу выявленных нарушений, по поводу нарушения их прав возникает из норм Конституции РФ, порядок рассмотрения обращений граждан установлен в ФЗ №59-фз от 2.05.2006 года, при этом закреплена обязанность госоргана в месячный срок направить заявителю мотивированный письменный ответ.

Как установлено в судебном заседании межрайонной инспекцией ФНС №23 по Санкт-Петербургу 18.10.2010 года было получено по почте заявление Пархоменко А.Г. от 11.10.2010 г. по факту нарушения со стороны ООО «Кадровое агентство» требований закона об осуществлении им деятельности не по месту регистрации, без постановки на налоговый учет.

Как видно из представленных инспекцией копий документов на основании указанного заявления были предприняты меры реагирования для устранения нарушения и привлечения агентства к ответственности, однако, письменного ответа в адрес заявителя по поводу его обращения не было направлено, чем нарушены требования закона и права заявителя на получение ответа, что признано и представителем инспекции.

В этой связи в части признания незаконным бездействия инспекции по рассмотрению обращения заявитель отказался от этого требования, просил прекратить производство по делу в этой части, что прямо предусмотрено в ст.173, 220, 221 ГПК РФ, возражений против прекращения не заявлено и последствия этого сторонам разъяснено.

Суд принимает и признание инспекцией оставшихся требований заявителя, поскольку признание не противоречит закону, материалам дела, не нарушает права сторон и иных лиц.

Заявитель имеет право на возмещение затрат по оплате госпошлине в сумме 200 рублей в установленном порядке, поскольку частично заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Пархоменко Александра Геннадьевича удовлетворить частично, признать незаконным бездействие МИФНС России №23 по городу Санкт-Петербургу в части несоблюдения срока направления заявителю письменного мотивированного ответа о результатах рассмотрения его обращения от 11 октября 2010 года.

Взыскать с МИФНС России №23 по городу Санкт-Петербургу в пользу Пархоменко Александра Геннадьевича в возмещение госпошлины 200 рублей.

В остальной части заявленных требований производство по делу прекратить в связи с отказом от них заявителя, разъяснить сторонам, что дальнейшее обращение в суд с требованиями, производство по которым прекращено, не допускается по закону.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ленинградский Областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий: