Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 176/12 по иску ФИО7 к ФИО8, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда о признании права собственности отсутствующим и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 (истец) обратилась в суд с иском к ФИО8, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда о признании права собственности отсутствующим и признании права собственности в порядке наследования, указав в исковом заявлении, что истец после заключения брака с ФИО2 проживает в квартире, расположенной по адресу: , которая принадлежала ее супругу на основании справки ЖСК «» о выплате пая, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилище №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №. ДД.ММ.ГГГГ супруг истца умирает, о чем выдано свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Супруг еще пи жизни ДД.ММ.ГГГГ составил завещание, согласно которому все принадлежащее ему имущество завещал истцу. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 по обращению истца открывается наследственное дело №. В процессе сбора документов истцом была получена справка из Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы №, из которых следует, что собственниками квартиры, в которой проживает истец, являются ФИО2 – умерший супруг истца и ФИО8 – дочь умершего супруга (ответчик). В результате нотариус отказался выдать свидетельство о праве на наследство, так как собственником спорной квартиры являются несколько человек. Истец считает недействительной сделку, послужившей основанием перехода права собственности ответчику, так как единственным собственником данной квартиры являлся ФИО2, при этом он никаких сделок о отчуждении квартиры не заключал, документы, устанавливающие его права на спорную квартиру не передавал. Таким образом, по мнению истца, переход к ответчику права собственности на спорную квартиру был осуществлен незаконно. Помимо этого истец указывает в исковом заявлении то, что при обращении в суд с иском ею не были пропущены сроки исковой давности, поскольку он нарушении ее прав ей стал известно после получения ДД.ММ.ГГГГ справки из Департамента жилищной политики и жилищного фонда №. В результате чего, истец просит суд признать недействительной сделку, послужившую основанием для перехода права собственности к ФИО8 на жилое помещение, расположенное по адресу: ; аннулировать запись о переходе к ФИО8 права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: , в Департаменте жилищной политики и жилищного фонда; признать за истцом право собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования.

В рамках производства по гражданскому делу заявленные исковые требования были изменены. Так, согласно уточненному исковому заявлению, истец просит суд признать право собственности ФИО8 на указанное жилое помещение отсутствующим; признать за истцом право собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования по завещанию.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что ее покойный супруг по завещанию наследовал ей все имущество, в том числе и квартиру, расположенную по адресу: , при этом кроме нее права на данное жилое помещение не передавалось, в результате чего просила суд требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Участвующие в судебном заседании представители ответчика по доверенности ФИО9, ФИО10 против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, считая их необоснованными, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Правовая позиция стороны ответчика были изложена в представленных возражениях и озвучена в судебном заседании представителем ФИО9 Так, сторона ответчика указывает на то, что квартира путем передачи пая была оформлена на ФИО2, являвшегося отцом ответчика, на основании справки ТСЖ «» о выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован переход права собственности, что подтверждается свидетельством о собственности на жилище от ДД.ММ.ГГГГ за №. Помимо этого ответчик в возражениях указывает на то, что, не смотря на то обстоятельство, что в феврале ДД.ММ.ГГГГ отец, соблюдая договоренности с матерью ответчика, прописал ее в квартиру для последующего оформления передачи (уступки) ей паенакопления, что подтверждается справкой ЖСК «Пион» о выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ, при этом был зарегистрирован переход права собственности, что подтверждается свидетельством о собственности на жилище от ДД.ММ.ГГГГ за №. В качестве обоснования позиции, связанной с необоснованностью заявленных исковых требований и наличии оснований для отказа в удовлетворении требований, приводится следующее: при жизни отец не знал и объективно не мог знать о том, что справочная информация, выдаваемая ДЖП и ЖФ в отношении квартиры, может быть ошибочной, поскольку при жизни такую информацию от ДЖП и ЖФ не получал, и не мог предполагать, что он может ошибочно числиться в собственниках квартиры, так как сам добровольно передал ответчика пай в ЖСК. После оформления права собственности на квартиру, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик передала ему в руки свои документы: справку ЖСК «» о выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о собственности на жилище от ДД.ММ.ГГГГ за №, что он имел возможность удостовериться, что квартира переоформлена на ее имя, как он того и хотел, что было подтверждено истцом в судебном заседании. Также ответчик в возражениях указывает на то, что пай за квартиру выплачивался матерью ответчика, о чем свидетельствует квитанции, именно она несла расходы по содержанию квартиры, коммунальным платежам, а также ДД.ММ.ГГГГ она выплатила «аварийный взнос», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №, поскольку квартира предназначалась в ее собственность. Ответчик также указывает на то, что при разрешении гражданского дела существенным является намерение отца передать квартиру в пользу ответчика. Ответчик обращает внимание суда на то обстоятельство, что на момент совершения сделки по передаче пая, отец не состоял в браке. По мнению ответчика, ее отец при подписании завещания не имел целью распорядится квартирой в пользу ответчика, в результате чего у ответчика нет оснований требовать квартиру по завещанию, так как формулировка «все имущество» касается только имущества, принадлежащего ему на праве собственности к моменту смерти, квартира, право собственности на которое оспаривается, не является таким имуществом, в силу того, что еще за 16 лет до смерти отца, квартира была на законных основаниях оформлена в единоличную собственностью, в силу регистрации перехода права. Как следует из текста завещания, не следует, что покойный отец ответчика желал распорядиться в пользу истца квартирой, при этом завещание было составлено по причине того, что на его сберегательном счете находились денежные средства, которые он хотел оставить жене. Ссылаясь на жилищное законодательство, действующее на момент возникновения спорных правоотношений, ответчик указывает, что законодательного требования регистрации сделок с квартирами на тот момент не было. Регистрация сделок с недвижимостью в тот период регулировалась ведомственными и местными нормативными актами и носила не правоподтверждающий, а учетный характер. Впервые законодательное требование регистрации сделок с квартирами появилось в ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после передачи пая ответчику. Согласно п.п. «В», п. 19 устава ЖСК, действовавшего в тот период, член кооператива имел право с согласия общего собрания членов кооператива передать свой пай любому совершеннолетнему члену семьи. Такая передача осуществлялась по решению общего собрания и не требовала регистрации, нотариального удостоверения и какого – либо оформления. Таким образом, переход прав на квартиру путем передачи пая в ЖСК соответствовал в ДД.ММ.ГГГГ действующему законодательству и обычаям гражданского оборота. В результате чего, ответчик указывает на то, что она и ее покойный отец совершили добровольные действия, направленные на переход права собственности путем передачи пая. Такие действия были признаны регистрирующим органом и были приняты им в качестве законных оснований для регистрации перехода права собственности, после регистрации перехода права собственности, ответчик приняла все права и обязанности по содержанию квартиры, регулярно платя налоги, что подтверждается платежными документами и налоговыми уведомлениями. Помимо ранее приведенных доводов, представителем ответчика в судебном заседании было указано о том, что пай ответчику был передан в соответствии с требованиями Устава ЖСК «Пион» и в соответствии с действовавшими в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ нормативными актами. Также представителем ответчиком была сделана ссылка на то, что, по мнению стороны ответчика, позиция истца строиться на неправильном прочтении норм права, доводы о чем были приведены в судебном заседании и изложены в письменных возражениях. В возражениях также указано, что запись о регистрации права собственности является достоверной, внесена на основании надлежащим образом оформленной справки о выплате пая, выданной с соблюдением порядка, предусмотренного уставом кооператива и действующим законодательством. Представитель ответчика считает, что при рассмотрении дела суд должен применить срок исковой давности, поскольку отец знал о регистрации права собственности на квартиру за ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, при жизни за защитой прав не обращался, следовательно, по мнению стороны ответчика, срок исковой давности пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в судебное заседание не явился, Департамент извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. С учетом данного обстоятельства, а также требований ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя Департамента.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика ФИО3 показала, что знает сложившуюся семейную ситуацию между ответчиком и ее покойным отцом, поскольку давно общается с этой семьей. ФИО2 была приобретена квартира, которую он планировал передать в собственность своей дочери ФИО8

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика ФИО4 также подтвердила то обстоятельство, что при жизни ФИО2 приобретенную квартиру планировал передать в собственность дочери ФИО8

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 (после заключения брака ФИО11) Г.К. был зарегистрирован брак (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было составлено завещание, по условиям которого: «настоящим завещанием делаю следующее распоряжение: все мое имущество, какое ко дню моей смерти окажется мне принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где оно не находилось, я завещаю ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 12).

На основании справки ЖСК «», выданной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ пай выплачен полностью (л.д. 13), на основании чего было выдано свидетельство о собственности на жилище № (л.д. 115), в свою очередь подтверждается справкой Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы № (л.д. 14).

Согласно справки, выданной ЖСК «» ФИО8, о том, что она является членом ЖСК «», при этом пай выплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36, 114, 125), на основании которого было выдано свидетельство о собственности на жилище № (л.д. 15), что также подтверждается справкой Департамента жилищной политики и жилищного фонда № (л.д. 124).

В качестве доказательств фактических обстоятельств дела, к материалам дела приобщены извещения и квитанции на имя ФИО5, свидетельствующие об оплате жилищно – коммунальных услуг и взносов ЖСК «» (л.д. 36 – 55).

Как следует из ответа на судебный запрос в ЖСК «», документы, послужившие основанием для выдачи справок о выплаченном пае ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в архиве ЖСК «» не сохранились. Помимо этого в ответе указано, что в связи с тем, что в архиве кооператива отсутствуют документы об оплате паев, председатель ЖСК обращалась к ФИО2 с просьбой предоставить документы об оплате пая, на что ФИО2 сказал, что пай выплачивала его бывшая жена ФИО5 из ее личных средств, так как квартиру делала для дочери. Она не могла оформить пай на дочь в ДД.ММ.ГГГГ, так как та была несовершеннолетней. ФИО2 сказал, что они оформили квартиру на дочь в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107).

Согласно уставу ЖСК «», действовавшего на момент выплаты пая ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ), членами кооператива могут быть лица, достигшие восемнадцатилетнего возраста (пункт 6) (л.д. 130 – 149).

Как следует архивной выписке из домовой книги , в указанной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО8 (л.д.150).

Со стороны ответчика в обоснование приведенных доводов в судебное заседание представлены копии квитанций, свидетельствующие об оплате налогов со стороны ФИО8, при этом счета и требования об уплате налогов направлены по адресу: .

Проверив материалы гражданского дела, выслушав истца, представителей ответчиков, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, основанием для выдачи свидетельств о собственности на жилище послужили справки их ЖСК «» о выплате пая.

В силу ст. 125 ЖК РФ, порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяется уставом жилищного кооператива.

В соответствии с ч.1 ст. 129 ЖК РФ, член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Согласно справке ЖСК «», выданной ФИО8, она с ДД.ММ.ГГГГ является членом жилищно – строительного кооператива, при этом пай выплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п.6 устава ЖСК «», членами кооператива могут быть граждане, достигшие 18 – летнего возраста, постоянно проживающие в данной местности и нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Таким образом, как следует из смысла законодательства, пай может быть оплачен исключительно членом жилищно – строительного кооператива. Поскольку ФИО8 на момент выплаты пая была несовершеннолетней, она в силу требовании устава ЖСК не являлась его членом, следовательно, не имела правовых оснований вносить денежные средства в счет оплаты пая, что также не могло быть осуществлено другими лицами. С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что справка, выданная ЖСК «» на имя ФИО8 не может являться основанием для признания за последней права собственности, поскольку указанная справка не влечет правовых последствий, связанных с признанием права.

Помимо этого при разрешении гражданского дела, суд принимает во внимание то обстоятельство, что доводы, приведенные со стороны ответчика о необоснованности заявленных исковых требований, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, довод ответчика, что сам факт выплаты пая и других платежей ФИО5 не является юридическим значимым обстоятельством по данному иску, является необоснованным, поскольку именно факт выплаты пая лицом, являющимся членом жилищно – строительного кооператива, свидетельствует о приобретении права собственности.

Довод со стороны ответчика, что из смысла завещания не следует волеизъявление умершего о передаче истцу в собственность квартиры, поскольку завещание относиться к имуществу умершего, находящемуся в собственности, при этом квартира не относится к данному имуществу, поскольку квартира была оформлена в собственность ФИО8, в силу регистрации права, не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку ранее судом сделан вывод об отсутствии правовых оснований для регистрации прав собственности ответчика.

Ссылка ответчика на необходимость трактовки текса завещания, не может быть принята судом во внимание как основание для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку тексом завещания реализовано право умершего распорядиться принадлежавшим ему имуществом, а как следствие, любое толкование текста завещание является не допустимым, поскольку нарушает свободу завещания.

Довод ответчика, что квартира может быть отчуждена исключительно на основании сделки, определенной законом, то есть по договору купли - продажи или дарения, является ошибочным, а также свидетельствует о неверном толковании норм право со стороны ответчика и его представителей, поскольку гражданское законодательство предусматривает иные способы перехода прав собственности, в том числе и в порядке наследования по завещанию.

В свою очередь ссылка стороны ответчика на необходимость применения в рамках рассмотрения дела правовых норм, действовавших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривающих обязанность государственной регистрации сделок с недвижимостью, оценивается судом как необоснованное, поскольку предметом рассмотрения настоящего гражданского дела является наличие или отсутствие правовых оснований для признания права собственности на квартиру, а не порядок регистпации сделок.

Утверждение ответчика том, что умершим ФИО8 был передан пай в соответствии с требованиями пункта 19 устава ЖСК «», предусматривающего возможность передачи пая членом кооператива с согласия общего собрания членов кооператива совершеннолетнему члену семьи, также, по мнению суда, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку приведенный довод объективно не подтвержден со стороны ответчика, что является его обязанностью в соответствии с принципами диспозитивности гражданского процесса и требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ. Также наличие в материалах гражданского дела квитанций, свидетельствующих об оплате жилищно – коммунальных услуг со стороны ФИО5, не свидетельствует о выплате пая.

Ссылка ответчика на то, что она является единственным владельцем квартиры по данным налоговых органов, что в свою очередь подтверждается представленными в судебное заседание налоговыми уведомлениями и квитанциями, свидетельствующими об оплате налогов, является, по мнению суда, попыткой ввести суд в заблуждение, представив в качестве доказательств правовой позиции доказательства, не соответствующие принципам относимости и достоверности. Так, представленные документы, адресованы ФИО8, зарегистрированной по адресу: , в то время как предметом судебном разбирательства является право собственности на квартиру, расположенную по адресу: .

Оценивая в рамках рассмотрения дела, показания свидетелей, допрошенных по ходатайству со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что данные показания не свидетельствуют об обстоятельствах, являющихся предметом судебного разбирательства.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Разрешая заявленное ходатайство стороной ответчика о необходимости применения срока исковой давности, суд считает, что в данном случае срок исковой давности применен быть не может, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начиняется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, что случилось в момент обращения истца к нотариусу и отказом последним в выдаче свидетельства о праве наследства по завещанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО8, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда о признании права собственности отсутствующим и признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО8 на жилое помещение, расположенное по адресу: , отсутствующим.

Признать за ФИО7 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: , в порядке наследования по завещанию.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Бутырский районный суд города Москвы.

Судья: Дудкин А.Ю.