Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дерепасовой Р.Т. к администрации г.Ставрополя, Комитету градостроительства администрации г.Ставрополя о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Дерепасова Р.Т. обратилась в суд с иском к администрации г.Ставрополя, Комитету градостроительства администрации г.Ставрополя о признании права собственности на объект незавершенного строительства по адресу: по ул.***, *** в г.Ставрополе, мотивируя свои требования следующим.

Ей, Дерепасовой Р.Т., 18.02.2005г. решением межведомственной комиссии по архитектурно-строительным вопросам администрации города Ставрополя был распределен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, по адресу: г.Ставрополь, ул.***, ***, площадью 1170 кв.м.

Данным решением ее обязали: оформить правоустанавливающие документы на земельный участок в установленном порядке, заказать проект на строительство жилого дома, заключить договор о возведении индивидуального жилого дома, получить разрешение на производство работ. Часть указанных работ она произвела.

Для получения необходимых, указанных в решении, документов она обратилась в Муниципальное учреждение «Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя». В получении разрешительных документов на земельный участок ей было отказано, так как не были представлены документы, подтверждающие право собственности на объект недвижимости.

В 2009 году ею было начато строительство индивидуального жилого дома, по адресу: г.Ставрополь, ул.***, ***, что подтверждается Договором подряда на строительство фундамента жилого дома № 12-п от 01.06.2009 г. Денежные средства за строительство фундамента оплачены ею лично и составили 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. В настоящий момент строительство фундамента закончено, что составляет 18% готовности индивидуального жилого дома. Это подтверждается Техническим паспортом объекта – жилого дома объекта индивидуального жилищного строительства от 21.04.2010 г., инвентарный номер 39368. Во исполнение решения она провела благоустройство земельного участка: посадила деревья, посеяла газонную траву.

В 2011 г. она обратилась в Комитет градостроительства администрации города Ставрополя по вопросу оформления правоустанавливающих документов на указанный земельный участок. 21.12.2011 г. в подготовке данных документов ей было отказано, несмотря на то, что сохранение построенного ею фундамента индивидуального жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель истицы Дерепасовой Р.Т., по доверенности Ящишен В.В., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила признать за Дерепасовой Р.Т. право собственности на объект индивидуального жилищного незавершенного – жилой дом, расположенный по адресу: г.Ставрополь, ул.***, ***. Как пояснила представитель, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на объект, в то время как ее доверитель предпринимала надлежащие меры к ее легализации, получении разрешения на строительство согласно разрешению МВК, содержащему определенные обязанности на определенное время. По этим основаниям отказ не является законным.

В судебное заседание истица Дерепасова Р.Т. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель администрации г.Ставрополя, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя, по доверенности Беляев С.И., возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истицей не были оформлены правоустанавливающие документы на земельный участок, права на него не возникли, соответственно объект незавершенного строительства – жилой дом возведен на земельном участке, не отведенном для указанных целей. Документы, представленные истицей в обоснование заявленного требования, свидетельствуют о том, что разрешение на строительство указанного объекта ею не получалось. Возведенный истицей объект незавершенного строительства – жилой дом является самовольной постройкой. В удовлетворении исковых требований представитель Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя просил отказать на основании ст.222 ГК РФ.

Выслушав представителя истицы и представителя Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя, исследовав материалы дела, и сопоставив доводы истицы с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления прав на жилище.

В соответствии со ст. 222 ч.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Дерепасовой Р.Т. 18.02.2005 г. решением межведомственной комиссией по архитектурно-строительным вопросам администрации города Ставрополя был распределен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома по адресу: г.Ставрополь, ул.***, ***, площадью 1170 кв.м.

Данным решением она была обязана: оформить правоустанавливающие документы на земельный участок в установленном порядке, заказать проект на строительство жилого дома, заключить договор о возведении индивидуального жилого дома, получить разрешение на производство работ.

Во исполнение п.2.1. решения межведомственной комиссией по архитектурно-строительным вопросам администрации от 18.02.2005 г., она, начиная уже с 2005 года, провела оформление правоустанавливающих документов на указанный земельный участок. Так, ею было проведено межевание, сформировано землеустроительное дело. Таким образом, она реально исполняла все те обязанности, которые на нее возложены решением МВК.

Как следует из землеустроительного дела, исследованного в судебном заседании, в период с 04 по 30 сентября 2005 года был выполнен комплекс землеустроительных работ по межеванию земельного участка, что давало ей возможность беспрепятственно оформить остальные документы.

Для дальнейшего получения правоустанавливающих документов на земельный участок, в установленном решением МВК порядке, в феврале 2006 года она обратилась в Муниципальное учреждение «Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя». Но в получении разрешительных документов на земельный участок ей было отказано, так как не были представлены документы, подтверждающие право собственности на объект недвижимости.

Оценив доказательства по делу за проверенный период в совокупности, суд приходит к убеждению о том, что на момент принятия решения МВК о распределении истице земельного участка – от 18.02.2005 – ст.30.1.ЗК РФ, предусматривающая продажу земельных участков для жилищного строительства или продажу права на заключение договоров аренды земельных участков на аукционах (отказ в получении разрешительных документов на земельный участок), не действовала и применение ее к возникшим правоотношениям истицы противоречит закону, а именно ст.4 Гражданского кодекса РФ, в которой указано, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Следовательно, изменения в Земельный кодекс РФ, касающиеся особенностей предоставления земельных участков для жилищного строительства, а именно: введение ст.30.1., предусматривающей продажу земельных участков для жилищного строительства или продажу права на заключение договоров аренды земельных участков на аукционах, была введена в Земельный кодекс РФ Федеральным законом от 29.12.2004г. №191-ФЗ п.2 ст. 16. Поэтому в этом же законе «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» в ст. 18 указано, что пункт 2 статьи 16 о дополнении Земельного кодекса ст.30.1., вступает в законную силу с 1 октября 2005 года.

Исходя из изложенного, следует, что на момент принятия решения МВК от 18.02.2005 г. о распределении истице земельного участка, данная правовая норма не действовала и применение ее к возникшим правоотношениям противоречит закону, а именно ст.4 Гражданского кодекса РФ, в которой указано, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральным законом от 29.12.2004 г. №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» данное правило не предусмотрено.

В Земельном кодексе РФ, действующем на момент принятия решения МВК о распределении земельного участка в аренду для строительства, распределение проходило без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении участка. Земельный участок был освоен и использовался по назначению с момента его распределения и никаких требований о его нецелевом использовании или изъятии в адрес истицы не поступало.

Во исполнение пункта 2.2. в 2006 году Дерепасова Р.Т. заказала проект на строительство индивидуального жилого дома. В 2007 году управлением архитектуры города Ставрополя ей была выдана «Схема генплана», с указанием на ней выделенного земельного участка, согласованная главным архитектором города.

Поскольку Решением МВК предусмотрен десятилетний срок строительства жилого дома, то, продолжая исполнять обязанности, возложенные на нее Решением МВК, в 2009 году истицей правомерно было начато строительство индивидуального жилого дома, по адресу: г.Ставрополь, ул.***, ***, что подтверждается Договором подряда на строительство фундамента жилого дома № 12-п от 01.06.2009 г. Денежные средства за строительство фундамента оплачены ею лично и составили 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. В настоящий момент строительство фундамента закончено, что составляет 18% готовности индивидуального жилого дома. Это подтверждается Техническим паспортом объекта незавершенного строительства – жилого дома объекта индивидуального

жилищного строительства от 21.04.2010 г., инвентарный номер 39368. Проведено благоустройство земельного участка: посажены деревья, посеяна газонная трава.

Сохранение построенного фундамента индивидуального жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, реальные действия свидетельствуют о полном исполнении решения МВК, и конкретно его пунктов 2.11. и 2.1, но не о самовольной постройке, возведенной истицей.

В 2011 году истица обратилась в Комитет градостроительства города Ставрополя с письменным заявлением о заключении с ней договора аренды земельного участка. Ей было вновь 21.12.2011 г. отказано со ссылкой на вступление в силу Федерального закона от 29.12.2004 г. №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ».

Более того, заместитель руководителя Комитета подтвердил в ответе, что распределение земельных участков для ИЖС постановлениями главы г.Ставрополя от 2001 и 2003 годов было отнесено к функциям МВК по архитектурно-строительным вопросам администрации г.Ставрополя.

Следовательно, сомнений в правомерности решения МВК, принятого в отношении истицы, у суда и других должностных лиц не возникло.

Кроме того, этим же должностным лицом подтверждено право истицы на распределенный земельный участок для ИЖС.

Что же касается ответа от 21.12.2011 г. об отсутствии права истицы, то указанный довод основан на незнании, либо неправильном трактовании норм гражданского законодательства, а именно Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». В итоге, в данном ответе не содержатся указания конкретных норм права, нарушенных истицей.

Оценив доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к убеждению о том, что данный отказ по изложенным выше основаниям является незаконным, противоречащим действующему законодательству: Федеральному закону от 29.12.2004г. №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», ст.4 Гражданского кодекса РФ, в которой указано, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В настоящее время истица продолжает пользоваться данным земельным участком, возражений со стороны администрации г.Ставрополя не имеется, каких-либо требований заинтересованными лицами к ней в течение более 6 лет не предъявлялись.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. В соответствии со ст.25 Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье. В случае если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Согласно ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая, что объект незавершенного строительства – жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: г.Ставрополь, ул.***, ***, возведен Дерепасовой Р.Т. на выделенном ей земельном участке, отсутствуют какие-либо встречные требования к истице по вопросам пользования земельным участком, суд признает убедительными доводы представителя истицы по доверенности Ящинен В.В. о том, что в течение длительного времени принимались надлежащие меры к получению разрешения на строительство объекта, возведенного на основании законно принятого Решения МВК, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости признания за истицей права собственности на данный объект незавершенного строительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дерепасовой Р.Т. – удовлетворить.

Признать за Дерепасовой Р.Т. право собственности на незавершенный объект строительства – жилой дом литер «А», площадью застройки 72,3 кв.м, 18% готовности, расположенный по адресу: г.Ставрополь, ул.***, ***.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Дерепасовой Р.Т. на жилой дом литер «А», площадью застройки 72,3 кв.м, 18% готовности, расположенный по адресу: г.Ставрополь, ул.***, ***, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда в течение одного месяца.

Судья З.Л.Кравченко

дело № 2-176/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2012 года г.Ставрополь

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кравченко З.Л.,

при секретаре Губановой Е.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Ей, Дерепасовой Р.Т., 18.02.2005г. решением межведомственной комиссией по архитектурно-строительным вопросам администрации города Ставрополя был распределен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, по адресу: г.Ставрополь, ул.***, ***, площадью 1170 кв.м.

В 2011 г. она обратилась в Комитет градостроительства администрации города Ставрополя, также по вопросу оформления правоустанавливающих документов на указанный земельный участок. 21.12.2011 г. в подготовке данных документов ей было отказано.

Сохранение построенного ею фундамента индивидуального жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель истицы Дерепасовой Р.Т., по доверенности Ящишен В.В., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила признать за Дерепасовой Р.Т. право собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г.Ставрополь, ул.***, ***. Как пояснила представитель, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на объект, в то время как ее доверитель предпринимала надлежащие меры к ее легализации, получении разрешения на строительство согласно разрешению МВК, содержащего определенные обязанности на определенное время. По этим основаниям отказ не является законным.

В судебном заседании установлено, что Дерепасовой Р.Т. 18.02.2005 г. решением межведомственной комиссией по архитектурно-строительным вопросам администрации города Ставрополя был распределен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, по адресу: г.Ставрополь, ул.***, ***, площадью 1170 кв.м.

Во исполнение п.2.1. решения межведомственной комиссией по архитектурно-строительным вопросам администрации от 18.02.2005 г., она, начиная уже с 2005 года провела оформление правоустанавливающих документов на указанный земельный участок. Так, ею было проведено межевание, сформировано землеустроительное дело. Таким образом, она реально исполняла все те обязанности, которые на нее возложены решением МВК.

Федеральным законом от 29.12.2004г. №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» данное правило не предусмотрено.

Поскольку Решением МВК предусмотрен десятилетний срок строительства жилого дома, то, продолжая исполнять обязанности, возложенные на нее Решением МВК, в 2009 году истицей правомерно было начато строительство индивидуального жилого дома, по адресу: г.Ставрополь, ул.***, ***, что подтверждается Договором подряда на строительство фундамента жилого дома № 12-п от 01.06.2009г. Денежные средства за строительство фундамента оплачены ею лично и составили 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. В настоящий момент строительство фундамента закончено, что составляет 18% готовности индивидуального жилого дома. Это подтверждается Техническим паспортом объекта незавершенного строительства – жилого дома объекта индивидуального

Таким образом, реальные действия свидетельствуют о полном исполнении решения МВК, и конкретно его пунктов 2.11. и 2.1.

Следовательно, сомнений в правомерности решения МВК, принятого в отношении истицы у суда и других должностных лиц не возникло.

Кроме того, этим же должностным лицом подтверждено право истицы на распределенный земельный участок для ИЖС.

Что же касается ответа об отсутствии права истицы от 21.12.2011 г., то указанный довод основан на незнании, либо неправильном трактовании норм гражданского законодательства, а именно Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». В итоге, в данном ответе не содержатся указания конкретных норм права, нарушенных истицей.

Учитывая, что объект незавершенного строительства – жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: г.Ставрополь, ул.***, ***, возведен Дерепасовой Р.Т. на выделенном ей земельном участке, отсутствуют какие-либо встречные требования к истице по вопросам пользования земельным участком, суд признает убедительными доводы представителя истицы по доверенности Ящинен В.В. о том, что в течение длительного времени принимались надлежащие меры к получению разрешения на строительство объекта, возведенного на основании законно принятого Решения МВК, в связи с чем, необходимо признать право собственности на данный объект незавершенного строительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дерепасовой Р.Т. – удовлетворить.

Признать за Дерепасовой Раей Тугановной право собственности на незавершенный объект строительства – жилой дом литер «А», площадью застройки 72,3 кв.м, 18% готовности, расположенный по адресу: г.Ставрополь, ул.***, ***.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Дерепасовой Раей Тугановной на жилой дом литер «А», площадью застройки 72,3 кв.м, 18% готовности, расположенный по адресу: г.Ставрополь, ул.***, ***, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Судья З.Л.Кравченко