Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Приморского края о признании незаконным дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Приморского края о признании незаконным дисциплинарного взыскания, указав, что 14.01.2013 согласно приказу №№-дв администрации Приморского края в отношении истицы, работающей в Администрации Приморского края <...> наложено дисциплинарное взыскание в виде объявления замечания. С данным приказом, о наложении на нее дисциплинарного взыскания, не согласна, считает, что дисциплинарное взыскание было применено неправомерно, по следующим обстоятельствам: 12.11.2012 (понедельник) на прием к судье судебного участка № № Первомайского района г.Владивостока с исковым заявлением обратилась ФИО., она пояснила, что только что была на личном приеме на судебном участке №№ Ленинского района г.Владивостока, где ей в устной форме помощником, а затем и мировым судьей было отказано в приеме ее искового заявления, там же ей рекомендовали обратиться с данным исковым заявлением на судебный участок № № Первомайского района г. Владивостока.

После чего, она обратилась на судебный участок № № Первомайского района г. Владивостока, но в связи с тем, что судья находилась в отпуске и по понедельникам личный прием граждан не ведется, а у исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № № Первомайского района - мирового судьи судебного участка № № Первомайского района осуществляется прием граждан по (вторникам с 8-00 до 10-00), ФИО было предложено придти на личный прием в (четверг) 22.11.2012, поскольку в этот день прием граждан будет осуществляться согласно расписанию работы судебного участка, либо послать исковое заявление по почте на адрес судебного участка. Кроме того, ФИО1 у посетителя было проверено исковое заявление с прилагаемыми документами, при этом сама ФИО на принятии искового заявления не настаивала.

13.11.2012 в интернет приемную поступила жалоба от ФИО на действия сотрудника судебного участка №№ Ленинского района г.Владивостока ФИО2 с просьбой принять меры к вышеуказанному лицу и разъяснить правила поведения на рабочем месте. Также ФИО просила разъяснить о правомерности режима приема исковых заявлений мировым судьей одного раза в неделю в течении двух часов и отказом в принятии искового заявления помощником мирового судьи № № Первомайского района в период нахождения мирового судьи в отпуске.

В связи с поступившей жалобой было назначено проведение служебной проверки и 06.12.2012г. на электронный адрес истице было направлено письмо «О предоставлении письменных пояснений» для уточнения следующих вопросов: к кому из гражданских служащих в октябре-ноябре 2012г. обращалась ФИО с исковым заявлением?; по какой причине было отказано ФИО в принятии у нее искового заявления?; вправе ли был гражданский служащий не принимать исковое заявление ФИО в период отпуска мирового судьи?; какими нормативными правовыми актами регламентрирован отказ в приеме заявления гражданина в период отпуска мирового судьи?. Также ей была направлена копия жалобы гр. ФИО

Уведомления о том, что в отношении лично нее проводится проверка по вышеуказанной жалобе не сообщили и с подобным уведомлением о начале проведения проверки не знакомили.

06.12.2012г. из отдела контроля за соблюдением гражданским служащим ограничений, запретов и обработки персональных данных управления государственной гражданской службы и кадров Администрации Приморского края истице позвонила сотрудница ФИО3 и попросила очень срочно в этот же день направить объяснительную на направленное ей по электронной почте письмо.

В этот же день она дала письменные объяснения, в которых допустила ошибку в дате обращения ФИО на судебный участок № № вместо 12.11.2012 (понедельник) даты обращения ФИО7, она указала 15.11.2012(четверг). Факт обращения ФИО 12.11.2012г.(понедельник) на судебный участок № № Первомайского района г.Владивостока подтверждается письменными пояснениями ФИО, письменными объяснениями помощника мирового судьи судебного участка №№ Ленинского района ФИО2, а также журналов, регистрации граждан прибывших в здание суда.

По результатам заключения служебной проверки, проведенной согласно приказу Администрации Приморского края от 29.11.2012г. №111-сп. вынесен приказ от 14.01.2013 №№ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания за халатное отношение к исполнению должностных обязанностей, что привлекло к нарушению прав и законных интересов ФИО в виде объявления замечания, с чем она не согласна, так как, считает, что в данном случае порядок проведения служебной проверки был нарушен, не были исследованы полно и объективно все обстоятельства по факту обращения гр.ФИО

На основании вышеизложенного просит отменить наложенное на нее приказом от 14.01.2013 № № дисциплинарное взыскание в виде объявления замечания; обязать Администрацию Приморского края выплатить премию, начисленную сотрудникам департамента по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края, по итогам 2012 года, но невыплаченную ей в результате наложенного на нее дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании истица и ее представитель на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 исковые требования не признала, представила письменные возражения. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав сторон по делу, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка, днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 замещает должность <...>.

13.11.2012 в 23-34 час. в интернет-приемную администрации Приморского края поступило обращение ФИО о допущенных нарушениях ее прав. О данном обращении стало известно соответственно утром 14.11.2012 г.

Во исполнение приказа № 111-сп от 29.11.2012 «О проведении служебной проверки» в отношении ФИО1, на основании обращения ФИО, поступившее в управление государственной гражданской службы и кадров администрации Приморского края, была проведена служебная проверка по факту нарушения ФИО1 пунктов 3.1.1., 3.1.15., 3.1.16. должностного регламента, и пункта 3.1. Инструкции по делопроизводству на судебных участках Приморского края, утвержденной приказом и.о. начальника управления по обеспечению деятельности мировых судей Приморского края от 07.12.2011 № 42-03-02/13, в части ненадлежащего исполнения должностных обязанностей по приему посетителей, выполнению необходимой работы при приеме граждан мировым судьей и подготовке дел к рассмотрению, а также по внесению судье предложений по приему к производству поступившего заявления.

Заключение по результатам служебной проверки составлено 28 декабря 2012 года.

Дисциплинарное взыскание объявлено приказом от 14.01.2013 № № то есть не позднее одного месяца со дня обнаружения дисциплинарного проступка, не считая времени проведения служебной проверки.

По факту отказа в принятии искового заявления ФИО гражданским служащим судебного участка № в ходе служебной проверки установлено следующее.

Согласно материалам, представленным в ходе проведения служебной проверки <...> ФИО1, следует, что 12.11.2012 г., в часы приема, на личный прием к судье судебного участка № № с исковым заявлением обратилась ФИО

Учитывая, что в соответствии с приказом Управления Судебного департамента в Приморском крае от 13.09.2012 № 409-О мировому судье судебного участка № № ФИО4 предоставлен ежегодный отпуск с 09.10.2012 г. по 16.11.2012 г., а рабочее место помощника мирового судьи и секретаря судебного заседания судебного участка № № находится в соседнем кабинете - приемной судебного участка № №, кабинет мирового судьи судебного участка № № был закрыт.

Исковое заявление ФИО и приложенные документы были проверены <...> мирового судьи судебного участка № ФИО1, однако в приеме указанного заявления было отказано. ФИО1 мотивировала свой отказ нахождением мирового судьи судебного участка № в отпуске, в связи с чем предложила ФИО прийти на прием к мировому судье судебного участка № после выхода ее из отпуска, то есть 22.11.2012 г., в часы приема, согласно расписанию работы, либо направить исковое заявление по почте в адрес судебного участка № №.

Из пояснений, представленных в ходе проверки гражданским служащим ФИО1, следует, что ФИО обратилась на личный прием к Мировому судье судебного участка № №, но, поскольку должностным регламентом <...> мирового судьи судебного участка не предусмотрено осуществление личного приема граждан, то в принятии искового заявления ФИО было отказано. В соответствии с пунктом 3.1.15. должностного регламента, <...> мирового судьи обязан выполнять необходимую работу при приеме граждан мировым судьей. Действующее гражданско-процессуальное законодательство Российской Федерации предусматривает возможность направления заинтересованными лицами исковых заявлений посредством почтовой связи. Гарантией защиты прав обращающегося лица является учет даты отправления на штемпеле отделения почтовой связи в качестве даты обращения лица с соответствующим документом. Устно гражданский служащий ФИО1 добавила, что на принятии искового заявления в отсутствие мирового судьи судебного участка № ФИО не настаивала.

В соответствии с пунктом 3.1. Инструкции, прием посетителей производятся работниками аппарата мирового судьи в дни и часы, установленные мировым судьей, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка. Во время приема посетителей помощником мирового судьи должен вестись журнал учета личного приема граждан, в котором фиксируются все обращения и заявления граждан.

Изложенное свидетельствует, что в силу указанных требований Инструкции и должностного регламента, несмотря на отсутствие мирового судьи судебного участка № №, <...> мирового судьи судебного участка № ФИО1 была обязана принять и зарегистрировать в журнале учета личного приема граждан исковое заявление ФИО, которая обратилась на судебный участок в установленные часы приема. В нарушение пункта 3.1.16. должностного регламента, гражданский служащий ФИО1 не обратилась к замещающему мировому судье- для внесения предложения по рассмотрению и приему к производству поступившего искового заявления ФИО

Таким образом, отказ в приеме искового заявления ФИО

<...> мирового судьи судебного участка № ФИО1 являлсянеправомерным, и своими действиями гражданский служащий ФИО1

допустила нарушение пунктов 3.1 Л., 3.1.15. 3.1.16. должностного регламента и пункта 3.1. Инструкции.

Вопрос о правомерности приема исковых заявлений на судебном участке № один раз в неделю в течение 2-х часов рассмотрен начальником управления ФИО5 и 28.11.2012 г. (<...>) ФИО направлен мотивированный ответ. Режим работы судебного участка № установлен мировым судьей этого судебного участка ФИО6, в соответствии с пунктом 3.1. Инструкции.

В ходе проверки установлено, что гражданским служащим управления

ФИО1 допущено нарушение должностного регламента и Инструкции, что повлекло ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, и нарушение законных прав ФИО в части непринятия ее искового заявления.

В соответствии с законодательством о государственной гражданской службе до применения дисциплинарного взыскания комиссией по проведению служебной проверки было затребовано у ФИО1 объяснения в письменной форме.

Из объяснения ФИО1 следует, что она не признает, что допустила халатное отношение к исполнению своих должностных обязанностей.

Пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданскому служащему вменена обязанность исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Статьей 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания.

Согласно ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Так, комиссия по проведению служебной проверки, устанавливая соразмерность примененного дисциплинарного взыскания к <...> мирового судьи судебного участка №№ г. Владивостока аппарата мировых судей управления по обеспечению деятельности мировых судей Приморского края ФИО1 замещающей указанную должность с 01.07.2003 ранее не привлекавшейся к дисциплинарной ответственности, может быть применено дисциплинарное взыскание.

При данных обстоятельствах, а также принимая во внимание, что замечание является самым мягким видом дисциплинарных взысканий из предусмотренных ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», дисциплинарное взыскание в виде замечания соразмерно совершенному ФИО1 дисциплинарному проступку.

Учитывая изложенное, комиссией по результатам служебной проверки был сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава дисциплинарного проступка.

В связи с этим у представителя нанимателя имелось основание для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установленный ст.58 ФЗ «О государственной гражданской службе российской Федерации» был соблюден в полном объеме.

В соответствии с п.4 Порядка премирования государственных гражданских служащих Приморского края, утвержденного постановлением Губернатора края от 09.03.2010 № 15-пг, гражданские служащие, имеющие дисциплинарные взыскания, не подлежат премированию.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Приморского края о признании незаконным дисциплинарного взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления его в мотивированном виде с 20.05.2013.

Судья <...> И.В.Седякина

<...>

<...>з