Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации города Южно-Сахалинска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области Ли Е.А. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

администрация города Южно-Сахалинска обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с данным заявлением, указав о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по исполнению решения Южно-Сахалинского городского суда о возложении обязанности на администрацию города Южно-Сахалинска по предоставлению в собственность ФИО6 земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ администрация обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о рассмотрении вопроса об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения или о продлении сроков исполнительному производству в связи с подачей администрацией кассационной жалобы на судебные акты по указанному делу. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства с администрации взыскан исполнительский сбор. Считала указанное постановление незаконным, поскольку исполнить судебное решение о предоставлении земельного участка в собственность в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, невозможно по объективным причинам. В частности, исполнение обязанности по предоставлению земельного участка носит длящийся характер, поскольку должником по возникшему обязательству является орган местного самоуправления, действия которого регламентированы законодательством и предусматривают выполнение ряда мероприятий. В этой связи администрацией была подготовлена кассационная жалоба на судебные акты по делу о предоставлении ФИО6 земельного участка, а судебному приставу-исполнителю направлено обращение об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения или о продлении сроков исполнительного производства в связи с указанными обстоятельствами, в удовлетворении которого необоснованно отказано. Учитывая изложенное, просила признать постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

В судебном заседании представитель администрации города Южно-Сахалинска Феденко Е.П. заявление поддержала. Обратила внимание, что о невозможности исполнения судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок свидетельствует процедура передачи в собственность земельных участков, которая установлена административным регламентом, и срок которой составляет 60 дней. Просила приостановить исполнительное производство по исполнению решения суда о предоставлении участка в собственность ФИО6., поскольку до рассмотрения дела в кассационной инстанции земельный участок может быть передан иному лицу, который будет являться добросовестным приобретателем, и в случае удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов вернуть земельный участок будет невозможно.

Судебный пристав-исполнитель УФССП России по Сахалинской области Ли Е.А. с заявлением администрации не согласилась, поддержала представленный суду отзыв на заявление с обоснованием мотивов несогласия с заявленными требованиями.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).

Из материалов дела видно, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области Ли Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ с администрации города Южно-Сахалинска в рамках исполнительного производства № взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>. Данное постановление было получено должником в этот же день, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Основанием взыскания исполнительского сбора явилось неисполнение без уважительных причин администрацией города Южно-Сахалинска в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, выданного Южно-Сахалинским городским судом на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ФИО6 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность, возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного Федерального закона).

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что исполнительное производство № в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было возбуждено судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным постановлением должнику - администрации города Южно-Сахалинска был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в 5 дней. Одновременно должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить судебного пристава-исполнителя о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства видно, что после получения ДД.ММ.ГГГГ копии постановления о возбуждении указанного исполнительного производства информацию о невозможности исполнения решения суда администрация города Южно-Сахалинска в адрес МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области не направляла.

Таким образом, в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должник не уведомил судебного пристава о наличии препятствий к исполнению судебного решения, а, следовательно, вывод должностного лица - судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области Ли Е.А. о наличии оснований для взыскания с администрации города Южно-Сахалинска исполнительского сбора в соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований администрации города Южно-Сахалинска об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не имеется.

Направление администрацией города Южно-Сахалинска в службу судебных приставов обращения об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения или разрешения вопроса о продлении сроков по исполнительному производству о наличии объективных обстоятельств и препятствий, обосновывающих невозможность исполнения решения суда в установленный срок, не свидетельствует.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Таким образом, Федеральным законом предусмотрено только два основания для отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения – заявление взыскателя и собственная инициатива судебного пристава-исполнителя.

Отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по заявлению должника указанными нормоположениями не предусмотрено.

Следовательно, обращаясь с заявлением, администрация города Южно-Сахалинска, как должник, могла рассчитывать на удовлетворение своего заявления через проявление собственной инициативы судебным приставом-исполнителем с учетом фактических обстоятельств исполнительного производства.

В ответе на заявление администрации города Южно-Сахалинска судебный пристав-исполнитель указал, что не находит оснований в отложении исполнительных действий.

Отложение исполнительных действий в порядке статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предполагает несовершение этих действий в течение срока не более десяти дней.

Доказательств нарушения прав и законных интересов, относящихся к периоду после подачи соответствующего заявления, администрацией города Южно-Сахалинска не представлено.

При этом, суд учитывает, что на момент рассмотрения настоящего дела, срок, на который могли быть отложены исполнительные действия, уже истек, то есть, актуальность данного вопроса утрачена.

Статья 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает основания полного и частичного приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем как обязательные (часть 1 статьи 40), так и факультативные (часть 2 статьи 40), то есть устанавливает как обязанность, так и право судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство.

Вместе с тем, указанные в поданном администрацией города Южно-Сахалинска заявлении основания для приостановления исполнительного производства названные положения Федерального закона не содержат в связи с чем, отсутствовали основания и для приостановления исполнительного производства (продления сроков исполнительного производства, как указано в обращении администрации).

Одновременно, принимая во внимание вышеизложенное, положения статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пункте 3 части 1 которой речь идет о приостановлении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, а не в целом исполнительного производства, в рамках которого вынесено постановление о его взыскании, суд также отклоняет ходатайство заявителя о приостановлении исполнительного производства.

При этом, суд учитывает, что администрация города Южно-Сахалинска наряду с подачей кассационной жалобы на судебные акты по делу о предоставлении в собственность ФИО6 земельного участка представила в Президиум Сахалинского областного суда ходатайство о приостановлении исполнения судебного решения до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Таким образом, вопрос о приостановлении исполнительного производства в настоящем случае подлежит разрешению судом кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении заявления администрации города Южно-Сахалинска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области Ли Е.А. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В удовлетворении ходатайства администрации города Южно-Сахалинска о приостановлении исполнительного производства № отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2013 года.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.Н. Лукша