Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК», в обоснование которого указано, что 28.04.2018 истец заключила с ответчиком договор добровольного страхования транспортных средств, объектом которого явился принадлежащий истцу автомобиль «Hyundai Solaris», госномер *******.

В период действия договора 11.08.2018 года произошло ДТП, в результате которого автомашина истца получила механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая по риску «Ущерб» истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО.

Ответчик не признал случай страховым, в страховой выплате отказал.

Не соглашаясь с отказом страховщика, истец обратилась к ответчику с претензией.

Поскольку требования истца по претензии ответчик не удовлетворил, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, просила взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение по договору КАСКО в размере 504187 руб., что является стоимостью восстановительного ремонта ТС «Hyundai Solaris» без учета износа согласно заключению эксперта ИП ФИО2, компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф в сумме 252093 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8241,87 руб., услуг эксперта в сумме 6000 руб., услуг представителя в сумме 20000 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, относительно произошедшего события пояснила, что 11.08.2018 поехала на автомашине отдыхать на озеро Тоболки Гдовского района. К озеру подъехала по лесной дороге, припарковала автомобиль в 20 метрах от озера среди деревьев. При выезде обратно для движения той же дорогой развернулась на месте, где автомобиль был припаркован. Поскольку справа близко к автомобилю находилось дерево, она решила сдать немного назад с целью изменения направления движения, при этом не заметила дерево, которой оказалась позади автомобиля, при движении задним ходом совершила на него наезд.

Представитель истца ФИО3 ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал, полагал отказ страховщика в урегулировании убытка незаконным, событие, которое произошло 11.08.2018 около озера Тоболки Гдовского района на лесной дороге, относится к страховому случаю по риску «дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного к управлению лица или неустановленных третьих лиц».

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании и письменных возражениях иск не признала, указав, что заявленное истцом событие, произошедшее 11.08.2018, не относится к страховому случаю, при наступлении которого у страховщика наступает обязанность по выплате страхового возмещения. Согласно договору страхования, заключенному с истцом, транспортное средство было застраховано по следующим рискам: дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного к управлению лица или неустановленных третьих лиц; дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц; природные и техногенные факторы; действия третьих лиц; хищение ТС. Предусмотренный особыми условиями договора страхования риск «Происшествие вне дорог» истцом застрахован не был. Согласно п.4.8.2 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1 от 17.11.2014 при страховании по любому из рисков, предусмотренных настоящими правилами, не является страховым случаем событие, не включенное в перечень событий, соответствующих застрахованному по договору риску. Обращение по риску «Происшествие вне дорог» не предусмотрено условиями заключенного договора страхования и Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств от 17.11.2014. Доводы истца о том, что наступил страховой случай по риску «дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного к управлению лица или неустановленных третьих лиц» несостоятельны, т.к. событие произошло не на дороге, а в лесном массиве, т.е. на местности, не предназначенной для движения транспортных средств. Таким образом, произошедшее с автомобилем истца событие не является страховым, в связи с чем страховщик правомерно отказал истцу в выплате страхового возмещения. Отметила также, что условиями договора страхования предусмотрена безусловная франшиза в сумме 18000 руб., которая не учтена истцом. Кроме этого, условиями страхования предусмотрено выплата страхового возмещения только путем организации и оплаты ремонта поврежденного ТС.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП ОГИБДД ОМВД России по Гдовскому району, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, а именно риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

В соответствии со ст. 3 ч. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Правила страхования также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты.

В соответствии с указанными нормами страховой компанией САО «ВСК» утверждены Правила комбинированного страхования автотранспортных средств № 171 от 21.01.2014 (далее – Правила страхования), которые являются неотъемлемой частью договора страхования (полиса) /л.д. 79-104/.

Установлено, что 28.04.2018 между ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис № 1813DJH124257) на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171 от 21.01.2014, объектом страхования которого явился принадлежащий истцу автомобиль «Hyundai Solaris», госномер *******.

Страховая сумма на момент заключения договора составила 847900 руб.

Период действия договора страхования – с 28.04.2018 по 28.04.2019, страхователем (выгодоприобретателем) по договору является залогодержатель ТС ООО «Русфинанс банк», ФИО1 является лицом, допущенным к управлению ТС /л.д.66/.

Транспортное средство было застраховано по следующим рискам:

- дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного к управлению лица или неустановленных третьих лиц (п. 4.1.1);

- дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (п. 4.1.2);

- природные и техногенные факторы (п. 4.1.4);

-действия третьих лиц (п. 4.1.5);

- хищение ТС (п. 4.1.9).

Условиями договора страхования предусмотрена безусловная франшиза 18000 руб.

При повреждении застрахованного ТС страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации на СТОА официального дилера.

Таким образом, стороны заключили договор добровольного страхования имущества в соответствии с требованиями ст.ст. 929, 940 ГК РФ и согласно ст. 942 ГК РФ определили существенные условия договора страхования.

В период действия договора страхования 11.08.2018 в 18 час. 00 мин. в лесном массиве у озера Тоболки Гдовского района Псковской области ФИО5, управляя автомобилем «Hyundai Solaris», госномер *******, при движении задним ходом совершил наезд на препятствие (дерево), что подтверждается административным материалом по факту ДТП /л.д.44-55/.

15.08.2018 ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы и транспортное средство для осмотра.

В ответ на обращение истца письмом от 24.09.2019 страховщик в выплате страхового возмещения отказал со ссылкой на п. 4.8.2. Правил страхования, согласно которому «при страховании по любому из рисков, предусмотренных настоящими правилами, не является страховым случаем событие, не включенное в перечень событий, соответствующих застрахованному по договору риску». Поскольку риск «Происшествие вне дорог» не был застрахован по договору страхования № 1813DJH124257, правовые основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют /л.д. 37/.

11.12.2018 истец в адрес ответчика направила претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения /л.д.35-36/.

В ответ на претензию САО «ВСК» письмом от 12.12.2018 в выплате страхового возмещения ФИО1 отказано в связи с отсутствием правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем /л.д.33-34/.

Суд соглашается с отказом страховщика по следующим основаниям.

Как указано в п. 43 Постановления Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 942 ГК РФ одним из существенных условий договора страхования, по которому между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности.

Сам факт повреждения застрахованного имущества не возлагает на страховщика обязанности выплатить страховое возмещение. Как указано выше, понятие страхового случая включает в себя опасность (событие) от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинная связь между событием и наступившими последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий страховой случай нельзя признать наступившим.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей (п. 23 указанного Пленума ВС РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что стороны вправе включить в договора страхования имущества условия о случаях для отказа в страховой выплате, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей.

В данном случае договор страхования заключен между сторонами на основании Правил страхования, которые были получены страхователем, что подтверждается его подписью в страховом полисе.

Таким образом, истец была ознакомлена с условиями Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171 от 21.01.2014, являющихся неотъемлемой частью договора страхования. Заключив договор, стороны достигли соглашения о том, какие события относятся к страховым случаям, а какие события не являются страховыми случаями.

Правила страхования в разделе 4 содержат исчерпывающий перечень страховых рисков, которые могут быть застрахованы, - п.п. 4.1.1 – 4.1.9., раскрывая понятие каждого страхового риска.

Из предложенного в Правилах страхования перечня страховых рисков, стороны при заключении договора страхования предусмотрели только риски по п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.9, что не противоречит закону, обусловлено свободой выборы.

Согласно п. 4.1.3 Правил страхования к страховым рискам относится «происшествие вне дорог» («ПВД») – столкновение с движущимися и неподвижными предметами, в том числе с другими транспортными средствами, воздействие на движущееся застрахованное ТС (попадание, соударение, соприкосновение, падение) инородных предметов, в том числе камней и иных предметов, вылетевших из-под колес или упавших с других транспортных средств, наезд на препятствие, опрокидывание или падение ТС, произошедшее вне дорог или прилегающих территорий и приведшие к повреждению или уничтожению застрахованного имущества.

Согласно условиям договора страхования ФИО1 автомашина «Hyundai Solaris» по риску «Происшествие вне дорог» застрахована не было.

Полис страхования в графе застрахованные риски – риск «Происшествие вне дорог» не содержит.

Отсутствие страхование данного риска стороной истца не оспаривалось.

Доводы стороны истца о том, что произошедшее событие подпадает под страховой риск п.4.1.1 «Дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного к управлению лица или неустановленных третьих лиц», суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п.4.1.1. Правил страхования к страховому риску «Дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного к управлению лица или неустановленных третьих лиц» относится дорожное происшествие, произошедшее по вине страхователя (выгодоприобретателя) или допущенного лица, управлявшего застрахованным ТС в момент ДТП или по вине неустановленных третьих лиц, либо при отсутствии виновных лиц, при условии, что указанное событие не подпадает под описание пунктов 4.1.2 (дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц) и 4.1.6 (поломка двигателя из-за гидроудара) Правил страхования.

Как следует из п.1.3.3. Правил страхования дорогой признается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Пункт 1.2. ПДД РФ содержит аналогичное понятие термину «дорога».

Как следует из административного материала по факту ДТП, событие имело место 11.08.2018 в 18 час. 00 мин. в лесном массиве у озера Тоболки Гдовского района Псковской области.

Об отсутствии дороги, т.е. обустроенной или приспособленной и используемой для движения транспортных средств полосы земли, свидетельствуют имеющиеся в административном материале фотографии. На фотографиях с места ДТП видно озеро, большой количество деревьев, среди которых расположен автомобиль истца.

Оценивая обстоятельства и место ДТП, суд соглашается с доводами ответчика, что заявленное происшествие произошло вне дорог.

Таким образом, заявленное истцом событие подпадает по риск п. 4.1.3 «Происшествие вне дорог», но поскольку данный риск не был застрахован по договору страхования, страховщик обоснованно отказал истцу в страховой выплате.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в требованиях о взыскании страхового возмещения и производных от данного требования компенсации морального вреда и штрафа, а также в возмещении заявленных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Захарова