Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо: Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> о признании права собственности на движимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением., в котором просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на автомобиль марки «ГАЗ 330214», 2003 года выпуска, шасси №, кузов №, белого цвета, регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) <***>.

Свой иск мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика ФИО3 автомобиль марки «ГАЗ 330214», 2003 года выпуска, шасси №, кузов №, белого цвета, г/н36497АЕ, состоящий на учете в МРЭО <адрес>. С целью регистрации автомобиля по месту жительства истца, ответчиком была выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, которой ответчик уполномочил истца осуществлять его интересы в государственных органах по вопросам, связанным с эксплуатацией и отчуждением данного автомобиля, пользоваться, сдавать в аренду, продать автомобиль по своему усмотрению, после чего автомобиль вместе с ключами, и всеми документами был передан истцу. Аналогичная по содержанию доверенность также была выдана ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, истец не успел переоформить на свое имя автомобиль, в связи с принятием Крыма в состав Российской Федерации. В сентябре 2016 года спорный автомобиль был временно зарегистрирован на имя истца в соответствии с законодательством Российской Федерации, однако в настоящее время срок временной регистрации истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом продавец ФИО3 постоянно проживает на территории Украины и отказывается приезжать на территорию Крыма, в связи с чем истец лишен возможности произвести перерегистрацию права собственности на спорный автомобиль на свое имя.

Истец в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Представил суду заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица по делу в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности, путем признания права.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО3 на имя истца по делу ФИО2 была выдана нотариально удостоверенная доверенность, которой ответчик уполномочил истца представлять его интересы в организациях и учреждениях по вопросам, связанным с эксплуатацией и отчуждением автомобиля, его переоборудование, ремонт, прохождение технического осмотра, пользоваться, закладывать, сдавать в аренду, обменять, а также продать за цену по своему усмотрению автомобиль марки «ГАЗ 330214», 2003 года выпуска, шасси №, кузов №, белого цвета.

Аналогичная по содержанию нотариально удостоверенная доверенность была выдана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был временно зарегистрирован на имя истца в соответствии с законодательством Российской Федерации, автомобилю присвоен регистрационный знак <***>, а также идентификационный номер (VIN) <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, выданным Отделением № МРЭО ГИБДД МВД по РК.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Кроме того Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Статьей 173 ГПК РФ предусмотрена процедура принятия ответчиком исковых требований.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК, а также учитывая заявление ответчика ФИО3 о признании исковых требований в полном объеме, суд считает, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в силу приобретательной давности на автомобиль марки «ГАЗ 330214», 2003 года выпуска, шасси №, кузов №, белого цвета, регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) <***>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко