Решение № 2-1761/18 от 29.08.2018 Правобережного районного суда г. Магнитогорска (Челябинская область)

Дело № 2-1761/2018Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Магнитогорск

Челябинской области 29 августа 2018 года

Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черненко Е.А.,

при секретаре Сминьчуговой О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата в 17 час. 15 мин. в адрес, в размере 59 000 рублей, расходов за составление отчета в размере 20 000 рублей, расходов на оплату представителя в размере 10 000 рублей, расходов за услуги телеграфной связи в размере 723, 58 рублей, расходов за услуги эвакуатора в размере 1 000 рублей, расходов за нотариальную доверенность в размере 1500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 622 рубля, ссылаясь на то, что по вине ответчика ФИО3, управлявшего автомобилем марки «Ауди А6» государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения транспортному средству «Деу Нексия», государственный регистрационный знак ... принадлежащим истцу ФИО1 на праве собственности. Автогражданская ответственность ответчика ФИО3 - водителя транспортного средства «Ауди А 6», государственный регистрационный знак ... на момент ДТП была не застрахована.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности от Дата, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком. Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу истца ФИО1 материальный ущерб в размере 59 000 рублей, расходы за составление отчета в размере 20 000 рублей, расходы за услуги эвакуатора в размере 1 000 рублей, расходы за услуги телеграфной связи в размере 723, 58 рублей.

Судом при вынесения решения также учтено, что вина ФИО3 в причинении материального ущерба в результате произошедшего Дата в 17 час. 15 мин. в адрес дорожно-транспортного происшествия, кроме его признания, подтверждается также материалами по факту ДТП, решением Правобережного районного суда города Магнитогорска от Дата, вступившим в законную силу Дата о взыскании с ФИО3 материального ущерба, причиненного им в результате ДТП, произошедшего Дата в 17 час. 15 мин. в адрес, в пользу Б.Д.В., С.А.В.

Требования истца основаны на нормах гражданского законодательства РФ, предусмотренных ст.ст. 1064, 1079, п.п. 2,3 ст. 1083 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы за составление отчета в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности, выданной на участие в указанном споре, в размере 1500 рублей, расходы за услуги эвакуатора 1000 рублей и услуги телеграфной связи 723,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 622 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 59 000 рублей, расходы за составление отчета в размере 20 000 рублей, расходы на оплату представителя в размере 10 000 рублей, расходы за услуги телеграфной связи в размере 723, 58 рублей, расходы за услуги эвакуатора в размере 1 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности, выданной на участие в указанном споре, в размере 1500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 622 рубля, а всего взыскать 94 845 (девяносто четыре тысячи восемьсот сорок пять) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

"СОГЛАСОВАНО"

Судья:

04.09.2018г.

ФИО18