Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело по исковому заявлению Борисовой Татьяны Ивановны к председателю товарищества собственников жилья «Металлург» Чепчуговой Ирине Евгеньевне об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования,

при участии истца Борисовой Т.И., ответчика Чепчуговой И.Е.,

установил:

истец Борисова Т.И. обратилась в суд с иском к председателю товарищества собственников жилья «Металлург» Чепчуговой И.Е. об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования.

В обоснование требований указано, что истец является собственником <адрес> МКД № по адресу: <адрес>. Решением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Борисовой ТИ. удовлетворены, постановлено признать право общей долевой собственности за собственниками помещений многоквартирного дома на нежилое помещение №, общей площадью 408,5 кв.м., расположенное в подвале дома по пл.Металлургов, 2 в <адрес>. Собственниками МКД № в 2007 году создана некоммерческая организация за счет личных средств учредителей. По решению собственников в МКД № обустроен офис в этом же доме. ТСЖ «Металлург» в лице Чепчуговой И.Е. неоднократно предупреждалось о выходе из подвального помещения МКД №, так как проходящие транзитом через подвал трубопроводы, идущие от бойлера МКД № к МКД № по адресу: <адрес>, пл.Металлургов, <адрес>, были проложены на личные средства некоммерческой организации. Никакого участия по финансированию собственниками МКД №, МКД «2Б», ООО «Вертикаль», ООО «Сигнал», администрацией Серовского городского округа, не принималось. Посредством этих транзитных трубопроводов через техподвал поставляется тепловая энергия, горячая вода, холодная вода. Согласно акту передачи технической документации от ДД.ММ.ГГГГ№ за подписью начальника ПТО Олюниной Л.В., в техническом паспорте на МКД № отсутствовали какие-либо записи о ремонте МКД №, не были представлены Акты выполненных работ за весь период обслуживания ЖКО. Обязанность поддерживать в исправном технологическом состоянии тепловые сети, используемые ТСЖ «Металлург» для своей производственной деятельности, предусмотрена Правилами технической эксплуатации энергоустановок. Работы по ремонту подвальных помещений в МКД указаны в перечне работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД. На протяжении длительного времени, с 2015 года, ТСЖ «Металлург» незаконно пользуется помещением МКД №, а также причинен ущерб имуществу МКД. Со стороны ТСЖ «Металлург» отсутствуют Акт эксплуатационной ответственности, подписанный истцом и ответчиком, то есть границы разграничения ответственности за эксплуатацию и техническое состояние тепловых сетей между домами не определены. Внешняя стена жилого <адрес> имеет задвижку ХВС, ГВС, на подачу тепловой энергии, холодной воды, горячей воды на обратных трубопроводах по ходу теплоносителя в подвале МКД №. По стене проходит труба ХВС, на ней имеются признаки конденсата, а также сырость, затхлость, отслаивание штукатурного слоя и большом количестве. Истцом регулярно обследуются трубопроводы, идущие через подвал МКД № транзитом к МКД №. Истец считает, что его права нарушены ответчиком. Просит обязать ТСЖ «Металлург» в лице председателя Чепчуговой И.Е. восстановить нарушенные права собственников путем демонтажа труб, идущих по стене МКД №, установленные на личные денежные средства истца, а также устранить все дефекты, имеющиеся на стенах в подвальном помещении, а именно, конденсат, коррозию, отслоение штукатурного слоя.

Истец Борисова Т.И. в судебном заседании требования поддержала, повторила доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик Чепчугова И.Е. в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что является председателем правления ТСЖ «Металлург», расположенного по адресу: <адрес>, пл. Металлургов, <адрес>, и действует на основании Устава ТСЖ. ТСЖ «Металлург» создано ДД.ММ.ГГГГ по решению собственников недвижимости МКД. ТСЖ создано с целью содержания и технического обслуживания многоквартирного дома. К указанному в исковом заявлении МКД Металлургов, <адрес> ТСЖ никакого отношения не имеет, а также у ответчика нет доступа к общему имуществу данного дома. Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 8), внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Общее имущество собственников МКД №, и в том числе инженерные сети отопления и водоснабжения, находится внутри границ дома, о чем свидетельствует техпаспорт на дом. Решение о добавлении в состав общего имущества инженерных сетей отопления и водоснабжения, находящихся за пределами стен дома, собственниками недвижимости не принималось. Инженерные сети, находящиеся за пределами границ балансовой ответственности ТСЖ «Металлург» принадлежат МО СГО и обслуживаются ООО «Вертикаль» по договору долгосрочной аренды. ООО «Вертикаль» заключило прямые договоры с собственниками МКД № на поставки коммунальных ресурсов. ТСЖ «Металлург» не является поставщиком ЖКУ и владельцем трубопроводов в соседнем доме и обслуживать их не может. Инженерные сети и тепловой пункт, расположенный в доме пл.Металлургов, <адрес>, служат для поставки коммунальных услуг в несколько жилых домов и Дворец культуры металлургов, и не могут являться собственностью истца Борисовой Т.И. Если сеть в подвале бесхозяйная, то председателю ТСЖ Абрамовой И.В., расположенного по адресу: пл.Металлургов, <адрес>, необходимо обратиться с заявлением в КУМИ СГО о выявлении надлежащего собственника. На основании изложенного просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Вступившим в законную силу решением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Борисовой Т.И. к МО Серовский городской округа о признании права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме удовлетворены. Постановлено признать право общей долевой собственности за собственниками помещений многоквартирного дома на нежилое помещение №, общей площадью 408,5 кв.м., расположенное в подвале дома по пл.Металлургов, 2 в <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в подвале многоквартирного дома по адресу: <адрес>, пл.Металлургов, <адрес> расположен тепловой пункт и инженерные сети, посредством которых осуществляется поставка энергоресурсов (холодной и горячей воды) в несколько домов: 1) пл. Металлургов, <адрес>; 2) пл. Металлургов, <адрес>Б; 3) пл.Металлургов, <адрес>.

По данным, содержащимся в кадастровом паспорте здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальному образованию Серовский городской округ на праве собственности принадлежат Тепловые сети, общая протяженность трассы в одиночном исполнении – 18 610,9 м, протяженность трубопроводов – 40 697,6 м., в том числе по пл.Металлургов, №, 2, 3.

По сведениям Управления Росреестра по <адрес>, муниципальному образованию Серовский городской округ принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером 66:61:0210008:1244 - водопроводная сеть, проходящая от водопроводного колодца возле многоквартирного <адрес> через подвальные помещения, указанного МКД к многоквартирному дому № по пл. Металлургов.

Таким образом, инженерные сети, расположенные в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, пл.Металлургов, <адрес> находятся в собственности муниципального образования Серовский городской округ.

Согласно переписке с ресурсоснабжающей организацией ООО «Вертикаль», поставщиком коммунальных ресурсов холодного и горячего водоснабжения является данная организация. Поставка данных ресурсов в многоквартирный дом по адресу: <адрес>, пл. Металлургов, <адрес> осуществляется на основании договора, заключенного между ООО «Вертикаль» и ТСЖ «Металлург», через инженерные сети, расположенные в подвале многоквартирного дома по адресу: <адрес>, пл. Металлургов, <адрес>.

Истцом заявлены требования к председателю ТСЖ «Металлург» о восстановлении нарушенных прав собственников МКД путем демонтажа труб, идущих по стене МКД №, установленных на личные денежные средства истца, а также устранить все дефекты, имеющиеся на стенах в подвальном помещении, а именно, конденсат, коррозию, отслоение штукатурного слоя.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что водопроводная сеть, проходящая от водопроводного колодца возле многоквартирного <адрес> через подвальные помещения, указанного МКД к многоквартирному дому № по пл. Металлургов является муниципальной собственностью, в связи с чем, требование истца о возложении обязанности на ответчика демонтировать трубы водоснабжения, идущие по стене МКД №, не являются законными и обоснованными и не могут быть удовлетворены.

Кроме того, истцом не доказано, что дефекты, имеющиеся на стенах в подвальном помещении, а именно, конденсат, коррозию, отслоение штукатурного слоя, причинены именно председателем ТСЖ «Металлург», учитывая, что ответчик Чепчугова И.Е. доступ в подвальное помещение МКД № не имеет, что также не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела и довод истца об установлении труб водоснабжения в подвале жилого дома на личные денежные средства Борисовой Т.И. Из объяснений сторон и представленных в материалы дела доказательств следует, что данные водопроводные трубы были установлены при строительстве жилого дома ОАО «Металлургический завод им.А.К.Серова», которым собственный жилой фонд и объекты инженерной инфраструктуры переданы в муниципальную собственность на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность». Данные обстоятельства установлены решением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с положениями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Борисовой Татьяны Ивановны к председателю товарищества собственников жилья «Металлург» Чепчуговой Ирине Евгеньевне об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий: И.С. Талашманова