Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6, ФИО2 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озерское коммунальное хозяйство», Закрытому акционерному обществу «Контур» о понуждении к исполнению обязательства, уменьшении платы за содержание жилья, возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озерское коммунальное хозяйство» (далее ООО «УК «ОКХ»), Закрытому акционерному обществу «Контур» ( далее ЗАО «Контур») о понуждении к исполнению обязательства, уменьшении платы за содержание жилья, возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда о понуждении к исполнению обязательства, уменьшении платы за содержание жилья, возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда.

В результате уточнения исковых требований (л.д. 133), просили суд:

- взыскать с ответчиков в пользу каждого истца имущественный вред (убытки) в виде испорченного ремонта квартиры, произведенного в 1010-2011г.г. в сумме <>

- в счет возмещения морального вреда по <> рублей в пользу каждого истца, а всего <> рублей;

- обязать ответчиков выполнить ремонт (герметизацию) межпанельных швов, стыков наружных стен здания (со стороны улицы) <адрес> (по периметру комнат 2,3 в соответствии с выпиской их технического паспорта и планом объекта) по адресу <адрес> «а» в соответствии со СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»;

- уменьшить размер платы на содержание жилья из-за ненадлежащего выполнения услуг по содержанию дома ответчиков за период с ноября 2011г. по май 2013г, возместить истцам данные расходы в сумме <> рублей.

В обоснование иска сослались на то, что являются собственниками указанной выше квартиры, обслуживанием дома занимается ООО «УК «ОКХ» и подрядная организация ЗАО «Контур». Ответчики обслуживают дом, в котором проживают истцы ненадлежащим образом: запах канализационных сбросов из подвального помещения, затопление подвального помещения сточными водами в 2011г., грязь на лестничных клетках, степах, придомовая территория в ненадлежащем состоянии, почтовые ящики с даты постройки дома; не моются лестничные клетки, стены в подъезде дома; лампочки на лестничных клетках меняют жильцы, заявки на замену лампочек диспетчерская служба не принимает; с момента постройки дома в нем не было ни капитального, ни текущего ремонта; из-за длительного срока эксплуатации без ремонта образуются свищи на стояках, что ведет к причинению имущественного вреда в виде залива квартиры истцов; в квартире истцов из-за длительного срока эксплуатации здания и отсутствия ремонта межпанельных швов в квартире истцов на стенах в местах стыков межпанельных швов образовалась плесень. Претензия истцов от 06.06.2013г. об устранении недостатков и снижении платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с сентября 2011г. по май 2013г. ответчиками оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 иск поддержали, пояснив аналогично доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика – ООО «УК «ОКХ» ФИО3 иск не признала, сославшись на надлежащее содержание управляющей организацией общего имущества в многоквартирном доме истцов; в настоящее время ООО «УК «ОКХ» не является управляющей организацией; у истцов нет актов о ненадлежащем исполнении обязанностей ООО «УК «ОКХ», центральный стояк горячего и холодного водоснабжения является общим имуществом собственников, в связи с чем капитальный ремонт производится на основании решения собственников дома; чеки не могут служить надлежащим доказательством причиненного ущерба, необходима подтвердить рыночную стоимость восстановительного ремонта.

Представитель ответчика – ЗАО «Контур» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично.

Из материалов дела установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22,23).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела установлено, что ООО «УК «ОКХ» являлась управляющей организацией, осуществляла обслуживание и предоставление жилищно-коммунальных услуг в <адрес>-а <адрес> с ДД.ММ.ГГГГг., о чем в имеется договор Управления многоквартирным домом № УО от 01.12.2006г. (л.д. 135-141). В обслуживание включено содержание общего имущества, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома (л.д. 135, оборот). ЗАО «Контур» является подрядной организацией ООО «УК «ОКХ». что подтверждено представителем ООО «УК «ОКХ».

В силу п.п. 6-9 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управления, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 № 491 (далее Правила), в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обслуживающая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно п.п. 15,16 Правил, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с п.п. 69,70 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006г. № 307 подтверждение факта оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества может служить заявка в аварийно-диспетчерскую службу о факте непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, заявление в обслуживающую организацию об изменении размера платы за коммунальные услуги и акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ.

Из материалов дела установлено, что 06.09.2011г. от жильцов указанного многоквартирного дома поступило обращение в Государственную жилищную инспекцию Челябинской области о невыполнении управляющей организацией ООО «УК «ОКХ» своих обязанностей – жильцы самостоятельно меняют лампочки в подъезде, ремонт подъезда не осуществляется, подъезды не моются, почтовые ящики сломаны, запах из подвального помещения, периодически отключают воду во всем доме из-за необходимости ремонта труб, отдельный стояк не отключают, поскольку они во всем доме не работают. В обращении содержится просьба провести обследование дома, обязать управляющую компанию выполнить требования и нормы законодательства РФ (л.д. 24).

Управлением «Государственная жилищная инспекция» Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области рассмотрено обращение жителей дома с выездом на место. В ходе инспекционной проверки при визуальном осмотре выявлены нарушения: частичное затопление подвального помещения канализационными водами; затопление помещения теплового узла в подвальном помещении; частичное нарушение герметичности трубопроводов системы водоотведения – канализации по подвальному помещению; частичное отслоение окрасочного слоя стен на лестничных площадках подъезда, известковая окраска грязная, местами шелушится; ПО выявленным нарушениям ЗАО «Контур» выдано предписание на устранение нарушений (л.д. 25).

19 января 2013г. ФИО1 обратился в ООО «УК «ОКХ» с заявлением о повышенной влажности в квартире, образование плесени на стенах внутри квартиры, черных пятен, грибка, который разрастается, поскольку с момента постройки дома не выполнялся ремонт межпанельных швов. В результате разгерметизации межпанельных стыков, на внутренних поверхностях наружных стен происходит скопление конденсационной влаги, что ведет к образованию плесени. Истец просил у управляющей организации организовать комиссию и провести обследование с обязательным составлением акта осмотра (л.д. 27, в том числе оборот). Такое же заявление было направлено и в подрядную организацию ООО «УК «ОКХ» - ЗАО «Контур» (л.д. 26).

Ответов на данные заявления истцом получены не были. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

В ноябре 2011г. произошло затопление квартиры истцов. Причиной затопления явился свищ на трубопроводе горячего водоснабжения в межэтажном перекрытии в туалете в вышерасположенной <адрес> связи с износом сетей вследствие длительного срока эксплуатации без капитального ремонта. Данное обстоятельство подтверждается актом затопления от 07 ноября 2011г. (л.д. 48). Требуется выполнить ремонт участка трубопровода горячего водоснабжения в туалете силами ЗАО «Контур», требуется выполнить капитальный ремонт общедомовой системы водоснабжения в связи с окончанием эффективного срока эксплуатации (более 20 лет).

В результате затопления в квартире истцов обнаружено – намокание виниловых обоев на кухне и в санузле, намокание штукатурного слоя потолка, желтые пятка в санузле, что подтверждено актами затопления от 07.ноября 2011г. и от 17 ноября 2011г. (л.д. 48,49).

Согласно акту технического состояния <адрес> в <адрес> от 21 января 2013г. обнаружено нарушение герметизации горизонтальных межпанельных швов между этажами 1 и 2, 2 и 3, имеются трещины и выкрашивание раствора, нарушение герметизации, трещины и выкрашивание раствора вертикальных межпанельных швов площади повреждений 10 п.м. и 7,5 п.м. (л.д. 50).

Из акта технического состояния квартиры истцов от 22 января 2013г. следует, что в кухне наблюдались пятка плесени на обоях, в комнате 1 также пятна плесени на обоях наружной стены, в комнате 2 те же повреждения. Причиной данных повреждений явилось промерзание межпанельных швов жилого дома вследствие длительного срока эксплуатации без капитального ремонта (л.д. 51).

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, от 03.04.2013г. № 290, от 14.05.2013г. № 410) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

С учетом установленных в судебном заседании доказательств, суд считает, что ответчиком по данному делу в части взыскания расходов истцов на ремонт квартиры является ООО «УК «ОКХ». При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3.2 Договора № УО Управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ года, Управляющая организация ООО «ОКХ» приняла на себя функции по управлению общим имуществом многоквартирного дома по адресу: <адрес>. 17 «а» ( 135-141).

Согласно п.п. 4.1.2. п. 4.1 Договора № УО Управляющая организация взяла на себя обязанности самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, организовывать предоставление коммунальных услуг, проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п. 5.5 Договора Собственник и Наниматель производит оплату в рамках Договора за услуги, в том числе за содержание общего имущества многоквартирного дома и управление многоквартирным домом. Оплата Собственником и Нанимателем оказанных услуг по Договору осуществляется на основании выставляемого Управляющей организацией счета.

Заключение между управляющей организацией и третьим лицом договора подряда на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме, не может служить основанием для признания в данном споре надлежащим ответчиком ЗАО «Контур», поскольку в силу вышеуказанных положений, а также договора управления, ответственность перед собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по <адрес> «а» в <адрес> несет именно управляющая организация.

Из материалов дела судом установлено, что в результате затопления квартиры истцов ими были приобретены материалы для самостоятельного ремонта. Исходя из кассовых и товарных чеков всего ими было затрачено 16 626 рублей 80 копеек на приобретение панелей ПХВ, обоев, клея, потолочной плитки, плинтусов (л.д. 9, 13,14). Данный размер расходов у суда сомнений не вызывает. Довод представителя ООО «УК «ОКХ» о необходимости оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта, судом отклоняется, поскольку у ответчика не имелось препятствий для представления такого экспертного заключения, а в случае невозможности его предоставления, ответчик мог ходатайствовать перед судом об оказании содействия в сборе доказательств, чего сделано не было.

Таким образом, суд взыскивает в пользу истцов с ООО «УК «ОКХ» <> копеек в равной доле в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу истцов в результате затопления квартиры и появления пятен плесени.

Из пояснений истцов, материалов дела судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 обращались к ответчикам, в прокуратуру, Государственную жилищную инспекцию с просьбой провести проверку качества содержания общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес> (л.д. 24-47).

Из ответа заместителя начальника управления «Государственная жилищная инспекция» Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области от 22.02.2013г. № следует, что Управлением указанного Министерства проведена проверка с выездом на место.

В ходе проверки по адресу: <адрес> установлено - в квартире истцов при визуальном осмотре на кухне наблюдаются темные пятна на стене под оконным проемом, в комнате площадью 10,5 кв.м. темные пятна на стене и в местах сопряжения между стеной и плитой перекрытия, в комнате площадью 17,5 кв.м. также наблюдаются темные пятна на стене и в местах сопряжения между стеной и плитой перекрытия. По периметру дома при визуальном осмотре местами наблюдается нарушение целостности межпанельных швов. По выявленным нарушениям выдано предписание об устранении капельной течи запорной арматуры, очистить подвальное помещение от последствий затопления сточными водами, выполнить ремонт швов стыковых панелей <адрес> (квартиры истцов) – л.д. 36, 97-98).

В дальнейшем в отношении ЗАО «Контур» составлялся протокол об административном правонарушении, которым вменялось невыполнение указанного выше требования, в том числе по ремонту швов стыковых панелей квартиры истцов (л.д. 92-111), неоднократные проверки подтверждали невыполнение предписания. Управляющая организация - ООО «УК»ОКХ» в данном случае полностью бездействовала, не предъявляла ЗАО «Контур» претензий по ненадлежащему выполнению подрядных работ.

Таким образом, учитывая в совокупности все вышеуказанные документы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов о снижении платы за содержание многоквартирного дома, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение управляющей организацией обязанностей по содержанию жилья и уменьшает данный размер за период с ноября 2011г. по май 2013г.) до <> рублей.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании установлено, что в данном случае по вине ответчика были нарушены права истцов на надлежащее исполнение обязанностей управляющей организацией по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что привело к повреждению имущества истцов, факт нравственных страданий истцов нашел свое подтверждение: имело место разочарование от некачественной работы управляющей организации, длительного не разрешения спора в добровольном досудебном порядке, переживания из-за потраченных денег на ремонт.

При определении размера возмещения вреда суд учитывает требования разумности и справедливости и считает, что соразмерной компенсацией морального вреда истцам будет являться сумма в размере <> рублей в пользу каждого.

Вместе с тем, при разрешении требования о возложении на ООО «УК «ОКХ» обязанности выполнить работы по восстановлению герметичности стыковых панелей в квартире истцов, суд отказывает в их удовлетворении.

Из уведомления директора ММУПЖКХ поселка Новогорный директору ООО «УК «ОКХ», директора ЗАО «Контур» от 01 июля 2013г. следует, что на основании Протокола № 2 от 25.06.2013г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> «а» <адрес>, внесены изменения в управление указанным многоквартирным домом и выборе управляющей компанией ММУП ЖКХ <адрес> с 01.08.2013г. (л.д. 142).

В связи с изложенным, в настоящее время, ООО «УК «ОКХ» не вправе производить какие либо ремонтные работы в <адрес> по адресу : <адрес>, поскольку не является управляющей организацией.

Вместе с тем, истицы не лишены права на обращение с самостоятельным иском к новой управляющей организации, в случае нарушения с ее стороны прав собственников. В судебном заседании по данному спору истцы отказались от привлечения в качестве соответчика ММУП ЖХК пос. Новогорный.

С ООО «УК» «ОКХ» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озерское коммунальное хозяйство» в пользу ФИО1 ФИО9 и ФИО2 ФИО8 в счет ущерба по <> в пользу каждого, в счет компенсации морального вреда по <> рублей в пользу каждого, уменьшить размер платы на содержание жилья за период с ноября 2011г. по мая 2013г. до <> рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: К.В. Бабина