Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда в городе Магадане гражданское дело № по иску Гуменник Е.А. к Департаменту имущественных и земельных отношений Магаданской области о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изменении структуры и штатного расписания»,

УСТАНОВИЛ

Гуменник Е.А. обратилась в Магаданский городской суд с указанным иском, в обоснование которого указала следующее.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года истица руководит правовой службой ответчика. ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Департамента ознакомила истицу с приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №-№ «Об изменении структуры и штатного расписания» из содержания которого следует, что правовой отдел исключен из структуры Департамента, должность начальника отдела сокращена, а должность консультанта по правовым вопросам перемещена в другой отдел с подчинением главному бухгалтеру.

По мнению истицы, оспариваемый приказ противоречит Указам Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГг. №, а также положениями статей 22, 48 и 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Также ДД.ММ.ГГГГ истице вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ имеет целью умышленное и грубое нарушение ее прав и законных интересов Гуменник Е.А. просит суд признать его незаконным и отменить.

В судебном заседании истица поддержала предъявленные требования, пояснив, что фактического сокращения ее должности пока не произошло, но приказ о ее увольнении уже издан ДД.ММ.ГГГГ

Истица заявила ходатайство об изменении предмета иска, с добавлением нового требования – об оспаривании приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ№-№ однако учитывая, что приказ еще не исполнен, правовые последствия его издания еще не наступили, отказалась от изменения предмета иска, оставив на разрешение суда первоначально заявленные требования.

Дополнительно суду пояснила, что устранение правового отдела в Департаменте имущественных и земельных отношений Магаданской области не может свидетельствовать об оптимизации его структуры, так как нормальное функционирование этого органа исполнительной власти субъекта без юридического сопровождения невозможно. Кроме того, указала, что оптимизация могла быть осуществлена иным способом, а именно сокращением лиц пенсионного возраста, а не сокращением одного из самых квалифицированных и опытных областных гражданских служащих, с нарушением ст. 179 Трудового кодекса РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против доводов иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Суду пояснила, что процесс оптимизации структуры Департамента начат во исполнение указания губернатора Магаданской области об оптимизации численности государственных гражданских служащих и работников органов исполнительной власти. На основании анализа должностных обязанностей и функциональной нагрузки каждого структурного подразделения установлено, что в правовом отделе, в составе которого имелось две единицы (начальник и консультант), функции этих должностных лиц практически полностью совпадают и дублируют друг друга. Сокращение одной единицы с учетом малого объема выполняемых работ, не повлекло бы негативных последствий для Департамента.

Предложение и.о. руководителя Департамента об упразднении правового отдела согласованы с заместителем председателя Правительства Магаданской области и соответствуют распоряжению Правительства Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О сокращении расходов на содержание исполнительных органов государственной власти Магаданской области».

Кроме того полагала доводы истицы о противоречии оспариваемого приказа нормам Федерального закона «О государственной гражданской службе» и Указам Президента РФ основанными на ошибочном толковании правовых основ гражданской службы и неверном понимании разграничения предметов ведения между федеральными органами власти и органов власти субъектов РФ.

По поводу преимущественного права истицы на оставление на работе пояснила, что положения ст. 179 Трудового кодекса РФ ответчиком соблюдены.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 71 Конституции РФ определено, что установление системы федеральных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, порядка их организации и деятельности; формирование федеральных органов государственной власти относится к ведению Российской Федерации (п. Г).

В то же время, в соответствии со ст. 77 Конституции РФ система органов государственной власти республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов устанавливается субъектами Российской Федерации самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральным законом.

Как следует из положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Магаданской области, утвержденном постановлением Правительства Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ. №-№ Департамент является уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области, осуществляющим управление государственным имуществом Магаданской области (п.1.1).

Разделом 6 Положения о Департаменте установлено, что его руководитель несет персональную ответственность за выполнение задач и функций, при этом решает вопросы связанные с прохождением государственной гражданской службы, назначает и освобождает от должности служащих, утверждает структуру и штатное расписание Департамента в пределах фонда оплаты труда и численности.

Материалами дела подтверждаются пояснения представителя ответчика о том, что губернатором Магаданской области, как высшим должностным лицом субъекта РФ, поставлена задача по оптимизации численности государственных гражданских служащих и работников органов исполнительной власти Магаданской области (постановление от ДД.ММ.ГГГГ. №-п, протокол аппаратного совещания при губернаторе от ДД.ММ.ГГГГ. №-пас, протокол рабочего совещания от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного суд приходит к выводу, что установление системы органов исполнительной власти Магаданской области и порядка ее функционирования (в том числе оптимизации) отнесено к исключительным полномочиям органов власти Магаданской области, а структура и штатное расписание конкретно Департамента имущественных и земельных отношений Магаданской области отнесены к исключительной компетенции его руководителя.

Из материалов дела также следует, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Департамента Е.Г. Трубина, в целях оптимизации штатной численности и расходов на их содержание, предложила заместителю председателя Правительства Магаданской области Атановой Т.Н. переименовать отдел бюджетного учета и документационного обеспечения в отдел финансового, правового и информационного обеспечения, упразднить правовой отдел, состоящий из двух единиц (начальник и консультант), сократить должность начальника правового отдела, а должность консультанта перевести в отдел финансового, правового и информационного обеспечения.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Департамента издал приказ № которым установил перечисленные выше изменения в его структуре, в том числе о сокращении должности начальника правового отдела (п. 2.1).

На основании указанного приказа, Гуменник Е.А. выдано уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности государственной гражданской службы Магаданской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №-к об увольнении Гуменник Е.А. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-к.

В соответствии со ст. 9 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предметом его регулирования являются отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации.

Между тем, трудовым законодательством и законодательством о государственной гражданской службе не регулируются отношения по поводу установления структуры и штатного расписания работодателя.

Исходя из приведенных выше положений Конституции РФ, а также Положения о Департаменте, суд приходит к выводу, что работник (государственный служащий) не обладает правом оспаривать, в том числе в судебном порядке, решение работодателя об изменении структуры или сокращении штатной численности, поскольку эти вопросы находятся в исключительной компетенции работодателя и определяются им по своему усмотрению.

Работник (служащий) вправе требовать по суду восстановления своих трудовых прав, в том случае если считает, что в отношении него нарушен порядок сокращения.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что фактического увольнения Гуменник Е.А. в связи с сокращением должности на момент судебного разбирательства еще не произошло.

Оспариваемый приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № имеет отношение к должности начальника правового отдела, но не регулирует правоотношения между Департаментом и непосредственно Гуменник Е.А.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Гуменник Е.А. не имеют под собой правового основания, поскольку она не наделена правом оспаривать приказ об изменении структуры и штатного расписания, а вправе оспаривать только приказ о своем увольнении в связи с сокращением.

Кроме того, в компетенцию суда не входят полномочия по отмене приказов Департамента имущественных и земельных отношений Магаданской области.

При таких обстоятельствах, иные доводы сторон не имеют правового значения для разрешения спора и оставляются судом без внимания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Гуменник Е.А. к Департаменту имущественных и земельных отношений Магаданской области о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изменении структуры и штатного расписания», отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Установить днем изготовления мотивированного решения 04 мая 2016 года.

Судья М.А. Филенко

<данные изъяты>