Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Факел», Обществу с ограниченной ответственностью «Факел+» о выплате задолженности по заработной плате, выплате компенсации работнику за несвоевременную выплате заработной платы и возмещении морального вреда, причиненного работнику,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Орловский районный суд Орловской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Факел», Обществу с ограниченной ответственностью «Факел+» (далее ООО «Факел», ООО «Факел+») с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании иска с учетом его уточнения указал, что он заключил Дата трудовой договор с ООО «Факел» в лице генерального директора ФИО3, где работал по Дата в должности производитель работ. С Дата он заключил второй трудовой договор с ООО «Факел+» в лице директора ФИО4, где также работал по Дата в должности начальника участка. За все время работы в данных организациях, задержка выплаты заработной платы часто составляла более двух месяцев, что является нарушением Трудового кодекса РФ. С января 2017 года ООО «Факел» и ООО «Факел+» вообще прекратили всякие выплаты, многократно заявляя об отсутствии денежных средств в организациях. С марта 2017 года ввиду отсутствия заработной платы длительное время, истец был вынужден приостановить работу у ответчиков, написав заявление на отпуск без сохранения заработной платы. У него была возможность написать заявление о приостановлении работы, но истец в очередной раз поверил ответчикам, что сейчас будет работа и будет выплачена заработная плата в полном объеме. В итоге ответчики не выполнили своих обещаний, что привело к несостоятельности истца по выплатам коммунальных платежей, платежей по ссудам. На день увольнения истца окончательный расчет по заработной плате, оплате неиспользованного отпуска, компенсации за несвоевременную оплату не произведены, чем в очередной раз нарушены права работника. Своими действиями по задержке причитающихся выплат истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Нравственные страдания отягощаются неуважительным отношением ответчика к истцу, добросовестно выполняющему свои должностные обязанности. Причиненный моральный вред он оценивает в 100 000 рублей.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения исковых требований, просит признать ООО «Факел» и ООО «Факел+» взаимозависимыми ( аффилированными) юридическими лицами и взыскать с них задолженность и компенсацию причиненного морального вреда с ООО «Факел» и ООО «Факел+» солидарно. Взыскать солидарно с ООО «Факел» задолженность по заработной плате, компенсацию работнику за задержку выплаты заработной платы в размере 226 511, 10 рублей, с ООО «Факел+» задолженность по заработной плате, компенсацию работнику за задержку выплаты заработной платы в размере 11 568, 75 рублей, взыскать с группы компаний Факел (ООО «Факел») в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей, обязать ООО «Факел» и ООО «Факел+» незамедлительно оплатить в полном объеме пенсионные, страховые и прочие сборы и налоги за работника ФИО1 за весь период трудовых отношений.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по вышеуказанным основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Факел», представитель ответчика ООО «Факел+» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, о причине неявки суду не сообщили.

С учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав истца, специалиста, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Статьей 37 Конституции РФ гарантируется свобода труда и оплата по труду, принудительный труд запрещен.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Указанной статьей ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Дата между ФИО1 и ООО «Факел» в лице генерального директора ФИО3 был заключен трудовой договор №- ТД, согласно которому истец был принят в ООО «Факел» с Дата на должность производителя работ ( прораба). Работа в данной организации является для истца основной работой. Местом работы является производственная база ООО «Факел», расположенная по адресу: <адрес>. Настоящий трудовой договор является бессрочным, истец был принят на работу с испытательным сроком 3 месяца.

Согласно п. 4. трудового договора работнику устанавливается должностной оклад согласно штанного расписания 10 000 рублей (п.п.4.1) Оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени( п.п.4.2). Обществом устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты( доплаты, надбавки, премии и т.п.), начисление которых устанавливается Положением о премировании сотрудников ООО « Факел» ( п.п. 4.3) В случае выполнения работником наряду со своей основной работой дополнительной работы по другой должности или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы работнику производится доплата в размере 50% оклада от совмещаемой должности ( п.п 4.4). Выплата аванса за первую половину месяца осуществляется 30 числа, выплата заработной платы - каждое 15 число месяца, следующего за отчетным ( п.п.4.8).

Согласно приказу ( распоряжению) о приеме работника на работу, ФИО1 был принят на работу в ООО «Факел» в ИТР на должность прораба постоянно с испытательным сроком 3 месяца, с окладом 10 000 рублей, с Дата.

ФИО1 предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы на основании его заявлений и приказов ООО «Факел» за периоды с Дата по Дата, с Дата по Дата, с Дата по Дата, Дата по Дата, с Дата по Дата, с Дата по Дата.

На основании заявления ФИО5 от Дата было прекращено действие трудового договора от Дата и он был уволен с должности прораба ТР ООО «Факел» на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ ( расторжение трудового договора по инициативе работника», что подтверждается приказом ( распоряжением) о прекращении ( расторжении) трудового договора с работником ( увольнении) от Дата, с которым истец был ознакомлен под роспись Дата.

Дата между ФИО1 и ООО «Факел+» в лице директора ФИО4 был заключен трудовой договор №-ТД, согласно которому истец был принят был принят в ООО «Факел+» с Дата на должность начальника участка ( в строительстве). Работа в данной организации является для истца работой по совместительству. Местом работы является производственная база ООО «Факел+», расположенная по адресу: <адрес>. Настоящий трудовой договор является бессрочным. Истец был принят на работу без испытательного срока.

Согласно п. 4. трудового договора работнику устанавливается должностной оклад согласно штанного расписания 1 600 рублей (п.п.4.1) Оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени( п.п.4.2). Обществом устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты ( доплаты, надбавки, премии и т.п.), начисление которых устанавливается Положением о премировании сотрудников ООО « Факел+» ( п.п. 4.3). Выплата аванса за первую половину месяца осуществляется 30 числа, выплата заработной платы - каждое 15 число месяца, следующего за отчетным ( п.п. 4.6).

Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу, ФИО1 был принят на работу в ООО «Факел+» в Участок строительства трубопроводов на должность начальника участка (в строительстве) по совместительству постоянно без испытательного срока, с окладом 1 600 рублей, с Дата.

Дата между ФИО1 и ООО «Факел+» в лице директора ФИО4 было заключено дополнительное соглашения № к трудовому договору №-ТД от Дата между ООО « Факел+» в лице директора ФИО4 и ФИО1, согласно которому подпункт 4.1 вышеуказанного трудового договора изложить в следующей редакции :» Работнику с Дата устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию 2000 рублей 00 копеек».

ФИО1 предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы на основании его заявлений и приказов ООО «Факел+» за периоды с Дата по Дата, с Дата по Дата, с Дата по Дата, с Дата по Дата, Дата по Дата, с Дата по Дата, с Дата по Дата.

На основании заявления ФИО5 от Дата было прекращено действие трудового договора от Дата и он был уволен с должности начальника участка ( в строительстве) Участка строительства трубопроводов ООО «Факел+» на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ ( расторжение трудового договора по инициативе работника», что подтверждается приказом ( распоряжением) о прекращении ( расторжении) трудового договора с работником ( увольнении) от Дата, с которым истец был ознакомлен под роспись Дата.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта выплаты истцам задолженности по заработной плате лежит на ответчике. Работодатель, в распоряжении которого находятся письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате истцам заработной платы.

В силу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании протокольного определения, по инициативе суда, по делу был привлечен специалист Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Бухгалтер» ФИО2, которой был произведен расчет по заработной плате, по отпускным, по компенсации неиспользованного отпуска, по больничному листку, по материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику по ООО «Факел» и ООО «Факел+».

Согласно предоставленному суду расчету по ООО «Факел» ФИО1 на Дата полагаются следующие выплаты:

-заработная плата в размере 76 729, 29 руб., отпускные в размере 10 744, 48 руб., компенсация неиспользованного отпуска в размере 599, 37 руб., больничный лист в размере 3415 руб. 13 коп., материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в размере 19 481 руб. 37 коп, а всего в размере 110 969, 64 руб.

Согласно предоставленному суду расчету по ООО «Факел+» ФИО1 на Дата полагались следующие выплаты:

- заработная плата в размере 1 600 руб., компенсация неиспользованного отпуска в размере 150,45 руб., материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в размере 90,78 руб., указанные суммы по ООО «Факел+» истцу выплачены в полном объеме, задолженности не имеется.

Оценивая расчет специалиста, суд приходит к выводу о том, что расчет является допустимым по делу доказательством, оснований не доверять расчету специалиста, у суда не имеется, специалист предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, содержащиеся в расчеты выводы сделаны после всестороннего и полного исследования материалов дела, полномочия, квалификация и уровень знаний специалиста сомнений у суда не вызывают.

В судебном заседании истец ФИО1 полностью согласился в расчетом, представленным специалистом ООО «Эксперт Бухгалтер» ФИО2, в связи с чем, суд кладет в основу решения вышеуказанные расчет.

В силу ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Так как судом установлен факт невыплаты заработной платы истцу, требования истца о взыскании процентов в порядке установленном вышеуказанной статьей Трудового кодекса РФ, правомерны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив факт не выплаты заработной платы, суд приходит к выводу о том, что истцу был причинен моральный вред. Ответчик на протяжении длительного времени не исполняет возложенные на него законом обязанности. По причине отсутствия денежных средств истец переживал, испытывал трудности и неудобства в повседневной жизни, не мог материально обеспечить себя и свою семью.

Учитывая вышеизложенное, размер компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей истцу определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Оснований для освобождения ответчика от выплаты задолженности истцу по заработной платы, других выплат и компенсации морального вреда, в судебном заседании не установлено, такие доказательства ответчиками не предоставлены.

Таким образом, с ООО «Факел» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 76 729 рублей 29 копеек, отпускные в размере 10 744 рубля 48 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 599 рублей 37 копеек, больничный лист в размере 3 415 рублей 13 копеек, материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в размере 19 481 рубль 37 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Факел+» суд считает необходимым отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ, от уплаты которой истец был освобожден, с учетом требований п.п.1 ч.1 и п.п.3 п.1 статьи 333.19 НК РФ, с ответчика ООО «Факел» в бюджет города Орла подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9419 рублей 39 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Факел», Обществу с ограниченной ответственностью «Факел+» о выплате задолженности по заработной плате, выплате компенсации работнику за несвоевременную выплате заработной платы и возмещении морального вреда, причиненного работнику, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Факел» (ИНН <***>, КПП 572001001, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 76 729 рублей 29 копеек, отпускные в размере 10 744 рубля 48 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 599 рублей 37 копеек, больничный лист в размере 3 415 рублей 13 копеек, материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в размере 19 481 рубль 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ««Факел» в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 9 419 рублей 39 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2017 года.

Председательствующий

судья А.В.Найденов