Гражданский кодекс часть 1

16 июня 2021 года Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре судебного заседания Богомазове А.С., с участием представителя процессуального истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску заместителя прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края в защиту интересов Российской Федерации к ООО «Железный кряж» о понуждении к действиям, взыскании ущерба

у с т а н о в и л:

прокурор Нерчинско-Заводского района Забайкальского края в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ООО «Железный кряж» <данные изъяты> имеет лицензию на <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, ими ДД.ММ.ГГГГ заключен с администрацией MP «Нерчинско - Заводский район» договор аренды земельного участка за №. ООО «Железный кряж» на площади <данные изъяты>. произведены вскрышные работы и произведены работы по разработке месторождения (добыча россыпного золота), а именно произведено самовольное использование лесов для разработки месторождения полезных ископаемых, также обществом произведено самовольное снятие, уничтожение или порча почв для разработки месторождения полезных ископаемых на площади <данные изъяты>. в квартале <адрес>), таким образом, ООО «Железный кряж» нарушило требования установленные законодательством при использовании лесов, что привело к причинению ущерба лесному фонду РФ в размере <данные изъяты>, что подтверждается материалами проверки Министерства природных ресурсов Забайкальского края. Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Министерством природных ресурсов Забайкальского края была проведена плановая документарная и выездная проверка в отношении ООО «Железный кряж». По результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. В акте отражены сведения о результатах проверки, в том числе выявленные нарушения, одним из которых указано следующее. На землях лесного фонда в квартале <адрес> установлено, что на площади <данные изъяты> ООО «Железный кряж» произведены вскрышные работы и ведутся работы по разработке месторождения (добыча рассыпного золота). Министерство природных ресурсов пришло к выводу, что указанный участок площадью <данные изъяты> относится к землям лесного фонда и используется ООО «Железный кряж» без правоустанавливающих документов. На основании акта проведения проверки соблюдения лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ№, ООО «Железный кряж» было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений лесного законодательства, выявленных в результате проверки. ООО «Железный кряж» указано в п/п 2 предписания: Приостановить деятельность по разработке месторождения полезных ископаемых (добыча рассыпного золота) на самовольно занятом лесном участке на площади <данные изъяты> в квартале <адрес>) и привести лесной участок расположенный на землях лесного фонда в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства (провести рекультивацию) в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ и ст. 7,8,9.99,100 Лесного кодекса. Не согласившись с п/п 2 предписания, ООО «Железный кряж» обжаловал его в Арбитражный суд Забайкальского края, и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении жалобы общества было отказано. Поскольку до настоящего времени ущерб не возмещен, просит суд, с учетом уточнений обязать общество с ограниченной ответственностью «Железный Кряж» приостановить деятельность по разработке месторождения полезных ископаемых (добыча россыпного золота) на самовольно занятом лесном участке на площади <данные изъяты>. в квартале <адрес> Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Железный кряж», сумму ущерба от незаконных действий, произведения самовольного использования лесов для разработки местонахождения полезных ископаемых на самовольно занятом лесном участке на площади <данные изъяты> в квартале <адрес>), а также произведения самовольного, снятия, уничтожения или порчи почв для разработки местонахождения полезных ископаемых на площади <данные изъяты>. в квартале <адрес>) в размере <данные изъяты> в пользу Российской Федерации. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Железный Кряж» привести лесной участок, расположенный в квартале <адрес> в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйств, путем рекультивации.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, от Министерства природных ресурсов поступили пояснения по делу, содержащие ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, что не препятствует проведению судебного заседания по правилам ст.167 ГПК РФ..

Представитель процессуального истца помощник прокурора Центрального района г. Читы действующий на основании закона, на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить иск.

В судебном заседании представитель ответчика, указала на проведение рекультивационных работ, которые приняты комиссией в состав которой также вошел представитель администрации Нерчинско-заводского района, в остальном поддержала доводы, изложенные в отзывах.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту Российской Федерации.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Железный кряж» <данные изъяты> имеет лицензию на <данные изъяты>№

Согласно договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией муниципального района «Нерчинско-Заводский район» (Арендодатель) и ООО «Железный кряж» (Арендатор), в аренде у общества находятся земельные участки общей площадью <данные изъяты>. в том числе земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. в границах которого расположен участок площадью <данные изъяты>. используемый ООО «Железный кряж».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Министерством природных ресурсов Забайкальского края была проведена плановая документарная и выездная проверка в отношении ООО «Железный кряж». По результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. В акте отражены сведения о результатах проверки, в том числе выявленные нарушения, одним из которых указано, что на землях лесного фонда в квартале <адрес>) установлено, что на площади <данные изъяты> ООО «Железный кряж» произведены вскрышные работы и ведутся работы по разработке месторождения (добыча рассыпного золота). Министерство природных ресурсов пришло к выводу, что указанный участок площадью <данные изъяты> относится к землям лесного фонда и используется ООО «Железный кряж» без правоустанавливающих документов.

На основании акта проведения проверки соблюдения лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Железный кряж» было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений лесного законодательства, выявленных в результате проверки. ООО «Железный кряж» указано в п/п 2 предписания: приостановить деятельность по разработке месторождения полезных ископаемых (добыча рассыпного золота) на самовольно занятом лесном участке на площади <данные изъяты> в квартале <адрес>) и привести лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства (провести рекультивацию), в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ и ст. 7, 8, 9, 99, 100 Лесного кодекса РФ.

Не согласившись с п/п 2 предписания, заявитель обжаловал его в арбитражный суд, судом первой инстанции указанное заявление было удовлетворено, которое впоследствии было отменено и обществу было отказано в удовлетворении требований.

Из постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда, вступившего в законную силу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Железный кряж» (<данные изъяты>) к Министерству природных ресурсов Забайкальского края (<данные изъяты> о признании незаконным и отмене п/п 2 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений лесного законодательства, выявленных в результате проверки в отношении ООО «Железный кряж», вынесенного на основании акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенный в <адрес> относится к категории земель промышленности и иного специального назначения, имеет вид разрешенного использования: для разведки и добычи полезных ископаемых. При этом выписка из ЕГРН не содержит информации об отнесении земельного участка площадью <данные изъяты> к землям лесного фонда, данное обстоятельство подтверждено и сведениями, содержащимися в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства природных ресурсов Забайкальского края.

Также судом указано что границы <адрес> определены материалами лесоустройства, установлены и утверждены Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхозом) как уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области лесных отношений, на основании изданного данным органом приказа от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно пунктам 1,2 приказа Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ. №, определено, что на территории <адрес> создается 26 лесничеств, границы которых установлены согласно приложению к указанному приказу и сделан вывод о том, что границы земель лесного фонда установлены, информация о них содержится в ГЛР.

В постановлении также содержится указание на установление следующих обстоятельств.

На основании полученной Департаментом выписки из ЕГРН установлено, что в указанном реестре содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № (дата постановки на кадастровый учёт - ДД.ММ.ГГГГ) с категорией земель <данные изъяты> зарегистрированные права отсутствуют. Согласно заключению Северо-Кавказского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» от ДД.ММ.ГГГГ№, предоставленного на основании запроса Департамента от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№, координаты земельного участка с кадастровым номером № пересекаются с границами земель лесного фонда в границах лесотаксационного выдела <адрес> на площади <данные изъяты> Также письмом Министерства природных ресурсов <адрес> от 10 ДД.ММ.ГГГГ№ на запрос Департамента от ДД.ММ.ГГГГ№ предоставлена выписка из государственного лесного реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лесной квартал №<адрес> входит в состав земель лесного фонда. В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером № относится к землям лесного фонда, а согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного земельного участка лесного фонда, назначение земли лесного фонда, является Российская Федерация.

Указанные обстоятельства в силу ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрения настоящего дела.

Поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым установлена правомерность вынесения в отношении ответчика предписания в части обязания ответчика о приостановлении деятельности по разработке месторождения полезных ископаемых (добыча рассыпного золота) на самовольно занятом лесном участке на площади <данные изъяты> в квартале <адрес> и приведения лесного участка, расположенного на землях лесного фонда, в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства (провести рекультивацию), в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ Лесного кодекса РФ, соответственно суд полагает установленным факт занятия и осуществления работ ответчиком указанной площади, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером № в нарушение действующего законодательства, даже при наличии действующего договора аренды с Администрацией муниципального района «Нерчинско-Заводский район», которое в свою очередь не надело правами на распоряжение земельными участками, принадлежащими Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", незаконной является в том числе рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например, рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки при этом договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 83, 96, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 42, 76, 101 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 3, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Положением об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 394, Методикой определения размера возмещения вреда, причиненного лесам, и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730, учитывая постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 № 225-О, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", суд находит требования прокурора обоснованными, учитывая при этом, что размер ущерба подтвержден соответствующими расчетами, при этом указание ответчика на несогласие с применением повышенных ставок при расчете ущерба суд не принимает во внимание, поскольку повышенный размер ставок, предусмотрен действующим законодательством именно за незаконное использование природных ресурсов (лесонасаждений, почвы) и земельных участков, при этом представленные стороной истца расчеты за незаконную рубку деревьев <данные изъяты>; за самовольное снятие и порчу почв в сумме <данные изъяты> и за самовольное использование лесов в сумме <данные изъяты> леса содержат все необходимые ссылки на алгоритм расчета и нормативные акты устанавливающие соответствующие нормативы и коэффициенты, контрсчета ответчиком суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены доказательства тому, что рекультивация указанных земель проведена, соответственно деятельность по разработке месторождения на нем не ведется (постановление администрации МР Нерчинско-Заводский район» от ДД.ММ.ГГГГ№ об утверждении акта приемки рекультивированных земель ООО «Железный кряж»), что также частично подтверждено и позицией представителя Министерства природных ресурсов Забайкальского края его актом № от ДД.ММ.ГГГГ составленного по факту осмотра территории, однако указанное обстоятельство не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части. Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Железный Кряж» приостановить деятельность по разработке месторождения полезных ископаемых (добыча россыпного золота) на самовольно занятом лесном участке на площади <данные изъяты> в квартале <адрес> и обязания привести лесной участок, расположенный в квартале <адрес>) в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйств, путем рекультивации - не подлежит исполнению.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края в защиту интересов Российской Федерации к ООО «Железный кряж» о понуждении к действиям, взыскании ущерба –удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Железный Кряж» приостановить деятельность по разработке месторождения полезных ископаемых (добыча россыпного золота) на самовольно занятом лесном участке на площади <данные изъяты>. в квартале <адрес>

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Железный Кряж» привести лесной участок, расположенный в квартале <адрес> в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйств, путем рекультивации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Железный кряж» в доход федерального бюджета (УФК по забайкаслькому краю(<данные изъяты>), сумму ущерба от самовольного использования лесов для разработки местонахождения полезных ископаемых на самовольно занятом лесном участке на площади <данные изъяты> в квартале <адрес>а также произведения самовольного, снятия, уничтожения или порчи почв для разработки местонахождения полезных ископаемых на площади <данные изъяты>. в квартале <адрес> в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Железный кряж» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Железный Кряж» приостановить деятельность по разработке месторождения полезных ископаемых (добыча россыпного золота) на самовольно занятом лесном участке на площади <данные изъяты>. в <адрес> и обязания привести лесной участок, расположенный в квартале <адрес> в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйств, путем рекультивации –исполнению не подлежит.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированный текст изготовлен 21.06.2021

Судья И.Н.Филиппова