Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю о применений последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Краснодар обратиась в суд с иском, в котором просит признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ; обязать управление Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу; а также применить последствия недействительности ничтожной сделки – Договора о передаче квартиры в собственность № 31622 от 18.12.2009г.: возвратить полученную ответчиками по сделке квартиру № по ул. Краснодаре в муниципальную собственность муниципального образования г. Краснодар.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на основании ордера А-1 № 039683 от 01.12.1994 была вселена в жилое помещение – квартиру № по ул. . ФИО6, ФИО2 и ФИО3 в качестве членов ее семьи также были вселены в эту квартиру.

13.07.1999г. ФИО1, ФИО2, ФИО3 выехали из квартиры № по ул. , 21.07.1999г. и 20.07.1999г. зарегистрированы по месту жительства по адресу: . Эта квартира предоставлена З.А. на основании ордера № 040944 серии А-1 от 05.07.1992, в котором в качестве членов ее семьи указаны ФИО2, ФИО1 и ФИО3

Истец считает, что договор социального найма жилого помещения №, заключенный 21.06.1985г. с ФИО1 и членами ее семьи ФИО2, ФИО3 прекратился 13.07.1999г., когда указанные граждане выехали из него и были зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении № по .

Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию. Таким образом, 13.07.1999 ФИО1, ФИО2, ФИО3 были сняты с регистрационного учета по месту жительства по 20.07.1999г. зарегистрированы по .

23.09.2009г. ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5 без законных оснований были зарегистрированы по месту жительства: . При этом, администрацией МО г. Краснодар не принималось решение о предоставлении ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5 жилого помещения № по по договору социального найма и договор социального найма жилого помещения с ответчиками не заключался. Незаконное вселение ответчиков в названную квартиру повлекло за собой ее незаконную приватизацию. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на зарегистрировано право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4

На основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 12.05.2009 № 1479 «О признании многоквартирного дома по литеры «А», «а5», «а6», «а7», «а8» в городе Краснодаре аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный дом по был признан аварийным и подлежащим сносу. Приватизация квартиры была осуществлена гражданами ФИО2, ФИО3, ФИО4 после признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Полагая, что ответчики утратили право пользования квартирой № в с момента выезда из него и снятия с регистрационного учета, то есть с 13.07.1999г., а договор социального найма на эту квартиру с ними фактически является расторгнутым с момента выезда, администрация МО г. Краснодар и предъявила настоящий иск.

В судебном заседании представитель истица исковые требования поддержала, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчицы ФИО1 и представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признали и указали, что жилищное законодательство связывает момент расторжения договора социального найма с моментом выезда из жилого помещения граждан, а не со снятием и постановкой их на регистрационный учет. В период с 1999г. по 2009г. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 договорились осуществлять поочередной уход за своей престарелой родственницей З.А.., проживающей по ул. . Фактически они проживали по , платили за жилье, вели совместное хозяйство, в связи с чем договор социального найма не может быть признан расторгнутым.

Считают, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи настоящего иска, т.к. на момент заключения сделки (18.12.2009г.) у администрации имелись сведения о том, что дом признан аварийным на основании постановления от 12.05.2009г. №1479 «О признании многоквартирного дома по аварийным…» Кроме этого, 25.04.11г. ими подан иск об оспаривании названного постановления.

Кроме того, считают, что в связи с тем, что в осталась проживать Ж.Б., которая стала нанимателем названной квартиры после выезда оттуда Б-вых, полагают, что та в полном соответствии с нормами ст. 67 ЖК РФ вселила туда 22.09.2009г. (л.д. 42) ФИО1, а та, став ответственным квартиросъемщиком, на следующий день, 23.09.2009г., вселила в спорную квартиру остальных членов семьи, после чего Ж.Б. 13.11.2009г. была выписана в связи с предоставлением ей квартиры.

Иные ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания были извещены надлежащим образом.

Представитель управления по вопросам семьи и детства администрации МО г. Краснодар в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников, исследовав и огласив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что на основании ордера А-1 № 039683 от 01.12.1994г. ФИО1 была вселена в в (л.д. 78). В эту квартиру также вселены ФИО6, ФИО2 и ФИО3 в качестве членов ее семьи.

13.07.1999г. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 выехали из названного жилого помещения и 21.07.1999г. и 20.07.1999г. зарегистрировались в , которая была предоставлена З.А. на основании ордера № 040944 серии А-1 от 05.07.1992г. Причем, в этом ордере ФИО2, ФИО1, ФИО3 указаны в качестве членов семьи З.А. (л.д.11).

Статьей 47 ЖК РСФСР, утратившего законную силу с 01.03.2005г., было предусмотрено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Следовательно, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, действие норм раздела 3 ЖК РФ, регулирующих основания и порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма, распространяется на отношения по договору найма жилых помещений, возникшие до введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда из жилого помещения.

Кроме того, положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и ранее существовали в жилищном законодательстве. Согласно статье 89 Жилищного кодекса РСФСР договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

Следовательно, договор социального найма жилого помещения № 8, заключенный 21.06.1985 с ФИО1 и членами ее семьи ФИО2, ФИО3 прекратился 13.07.1999г., т.е. когда указанные граждане выехали из него и были зарегистрированы по месту жительства в другом жилом помещении по адресу: .

Согласно статье 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом гражданин предъявляет паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер…или иной документ), или его надлежаще заверенная копия.

Статьей 7 вышеуказанного закона установлено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства.

Отметками о регистрации по месту жительства в паспортах ответчиков, копией архивной выписки из лицевого счета владельца жилого помещения – от 17.12.2009г. № 1804, копией ордера на жилое помещение № 040944 серии А-1 от 05.07.1992г. подтверждается, что 13.07.1999г. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были сняты с регистрационного учета по месту жительства по 20.07.1999г. зарегистрированы по месту жительства (л.д.11,17,34,74).

Также установлено, что 22.09.2009г. ФИО1, а 23.09.2009г. ФИО2, ФИО3 ФИО4, а потом и ФИО5 были зарегистрированы по адресу: .

Приходя к выводу о неправомерной регистрации ответчиков по названному адресу суд исходит из того, что администрацией МО г. Краснодар не принималось решение о предоставлении ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5 жилого помещения № по по договору социального найма, договор социального найма жилого помещения с ответчиками не заключался.

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании показала, что она ранее являлась работником МУ РЭПа, основанием для регистрации в 2009г. послужил ордер на эту квартиру, выданный ей в 1994 году, а также представленный ею договор найма жилого помещения от 1984г.

Изложенное свидетельствует о незаконности регистрации ответчиков через паспортиста МРЭП в УФНС.

В связи с эти, суд пришел к выводу о необходимости снятия ответчиков с регистрационного учета по .

Пунктом 1 ст. 63 ЖК РФ установлено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, предусмотрено, что регистрация граждан по месту жительства осуществляется на основании документа, являющегося в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Утверждения о том, что Ж.Б. вселила, как наниматель, в 2009г. ФИО1 в спорную квартиру, противоречат требованиям ЖК РФ, в соответствии с которым договор найма заключается в письменной форме, а с Ж.Б. такой договор никогда не заключался. Это утверждение также противоречит показаниям самой ФИО1, показавшей, что она зарегистрировалась 22.09.2009г. в спорной квартире на основании ордера от 1.12.1994г. (л.д. 77,78). При этом из заявления ФИО1 о регистрации ответчиков в спорной квартире не следует, что Ж.Б.выступала в тот момент в качестве нанимателя спорной квартиры.

Из материалов дела следует, что незаконное вселение ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5 в повлекло за собой незаконную приватизацию этой квартиры - администрацией муниципального образования город Краснодар, в лице главы администрации Западного внутригородского округа города Краснодара, с ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключен договор от 18.12.2009 № 31622 о передаче в общую долевую собственность (л.д. 8). Этот договор был зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 01.12.2010 № 01/852/2010-709 (л.д. 9).

Однако, на основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 12.05.2009г. № 1479 «О признании многоквартирного дома по литеры «А», «а5», «а6», «а7», «а8» в городе Краснодаре аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный дом по признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 5). Приватизация квартиры по была осуществлена ФИО2, ФИО3, ФИО4 после признания дома аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии.

Согласно пункту 34 раздела III Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Изложенное свидетельствует о том, что заключение договора о передаче в собственность является незаконным.

Согласно ст.ст. 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Суд считает, что ответчики утратили право пользования квартирой № в с момента выезда из него и снятия с регистрационного учета, то есть с 13.07.1999г.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В связи с тем, что с выездом ответчиков фактически расторгнут договор социального найма жилого помещения № по , возможность приобретения ответчиками права собственности на данное жилое помещение в силу законодательства о приватизации также отсутствовала.

Кроме того, регистрация ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5 по месту жительства: также является незаконной, так как она произведена на основании сведений, не соответствующих действительности.

Поэтому утверждения ответчиков о том, что истец пропустил годичный срок исковой давности по требованию о применении последствий ничтожной сделки, поскольку в момент приватизации 18.12.2009г. истцу было известно о том, что является аварийным – представляются надуманными, поскольку сделка приватизации является ничтожной, т.к. не соответствует требованиям Закона, а срок исковой давности в отношении ничтожной сделки в соответствии со ст. 181 ч.1 ГК РФ – три года и на момент предъявлении иска он не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной миграционной службы России по - удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Обязать управление Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю снять ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .

Применяя последствия недействительности ничтожной сделки – договора о передаче квартиры в собственность № 31622 от 18.12.2009: возвратить полученную ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по сделке в муниципальную собственность муниципального образования город Краснодар, и исключить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из числа собственников на .

Решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на квартиру по улице в городе Краснодаре и внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности муниципального образования город Краснодар на указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий:

К делу 2-1762/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.04.2011г.

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Быкова С.В.

При секретаре Музалевской Е.В.

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Краснодар обратиась в суд с иском, в котором просит признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ; обязать управление Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу; а также применить последствия недействительности ничтожной сделки – Договора о передаче квартиры в собственность № 31622 от 18.12.2009г.: возвратить полученную ответчиками по сделке в в муниципальную собственность муниципального образования г. Краснодар.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на основании ордера А-1 № 039683 от 01.12.1994 была вселена в жилое помещение – в . ФИО6, ФИО2 и ФИО3 в качестве членов ее семьи также были вселены в эту квартиру.

13.07.1999г. ФИО1, ФИО2, ФИО3 выехали из , 21.07.1999г. и 20.07.1999г. зарегистрированы по месту жительства по адресу: . Эта квартира предоставлена З.А. на основании ордера № 040944 серии А-1 от 05.07.1992, в котором в качестве членов ее семьи указаны ФИО2, ФИО1 и ФИО3

23.09.2009г. ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5 без законных оснований были зарегистрированы по месту жительства: . При этом, администрацией МО г. Краснодар не принималось решение о предоставлении ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5 жилого помещения по договору социального найма и договор социального найма жилого помещения с ответчиками не заключался. Незаконное вселение ответчиков в названную квартиру повлекло за собой ее незаконную приватизацию. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на зарегистрировано право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4

Ответчицы ФИО1 и представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признали и указали, что жилищное законодательство связывает момент расторжения договора социального найма с моментом выезда из жилого помещения граждан, а не со снятием и постановкой их на регистрационный учет. В период с 1999г. по 2009г. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 договорились осуществлять поочередной уход за своей престарелой родственницей З.А., проживающей по . Фактически они проживали по , платили за жилье, вели совместное хозяйство, в связи с чем договор социального найма не может быть признан расторгнутым.

Иные ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания были извещены надлежащим образом.

Следовательно, договор социального найма жилого помещения №, заключенный 21.06.1985 с ФИО1 и членами ее семьи ФИО2, ФИО3 прекратился 13.07.1999г., т.е. когда указанные граждане выехали из него и были зарегистрированы по месту жительства в другом жилом помещении по адресу: .

Также установлено, что 22.09.2009г. ФИО1, а 23.09.2009г. ФИО2, ФИО3 ФИО4, а потом и ФИО5 были зарегистрированы по адресу: .

Изложенное свидетельствует о незаконности регистрации ответчиков через паспортиста МРЭП в УФНС.

В связи с эти, суд пришел к выводу о необходимости снятия ответчиков с регистрационного учета по .

Утверждения о том, что Ж.Б. вселила, как наниматель, в 2009г. ФИО1 в спорную квартиру, противоречат требованиям ЖК РФ, в соответствии с которым договор найма заключается в письменной форме, а с Ж.Б.Б. такой договор никогда не заключался. Это утверждение также противоречит показаниям самой ФИО1, показавшей, что она зарегистрировалась 22.09.2009г. в спорной квартире на основании ордера от 1.12.1994г. (л.д. 77,78). При этом из заявления ФИО1 о регистрации ответчиков в спорной квартире не следует, что Ж.Б.выступала в тот момент в качестве нанимателя спорной квартиры.

Изложенное свидетельствует о том, что заключение договора о передаче в собственность является незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю - удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. .

Применяя последствия недействительности ничтожной сделки – договора о передаче квартиры в собственность № 31622 от 18.12.2009: возвратить полученную ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по сделке квартиру № по улице в муниципальную собственность муниципального образования город Краснодар, и исключить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из числа собственников на квартиру № по улице Краснодаре.

Решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на квартиру № в доме № по улице в городе Краснодаре и внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности муниципального образования город Краснодар на указанное жилое помещение.

Председательствующий: