Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Владимирской области о признании недействительным в части решения конференции Адвокатской палаты Владимирской области от 29.01.2010 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к адвокатской палате Владимирской области о признании недействительным в части решения конференции адвокатской палаты Владимирской области от 29.01.2010 года. В обоснование иска указал, что является адвокатом адвокатской палаты Владимирской области, учредившим и осуществляющим профессиональную деятельность в адвокатском кабинете, с 2004 года. Конференция адвокатской палаты Владимирской области 29 января 2010 года приняла решение, согласно п. 4 которого утвержден порядок формирования доходной части сметы на период с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года. В первом и втором дефисах п.п. «а» указанного пункта установлены разные размеры обязательных отчислений для адвокатов палаты на общие нужды ответчика. Так, в первом дефисе устанавливаются обязательные отчисления на общие нужды адвокатской палаты Владимирской области для адвокатов палаты в размере 1000 рублей в месяц, а во втором дефисе - для адвокатов палаты, осуществляющих профессиональную деятельность в адвокатских кабинетах, в размере 1300 рублей в месяц. Считает, что увеличение отчислений существенно нарушает его имущественные права, ограничивает равенство прав и увеличивает обязанности по сравнению с другими членами адвокатской палаты; установление разных размеров отчислений не входит в компетенцию адвокатской палаты Владимирской области; не соответствует принципам конституционности, законности и равноправия адвокатов, являющихся членами одной адвокатской палаты Владимирской области. Устав адвокатской палаты Владимирской области также не относит к компетенции конференции полномочий по установлению обязательных отчислений в повышенном размере для адвокатов, осуществляющих профессиональную деятельность в адвокатском кабинете. Просил суд признать недействительным с даты принятия второй дефис п.п. «а» п. 4 решения конференции адвокатской палаты Владимирской области от 29 января 2010 года со словами «- для адвокатов палаты, осуществляющих профессиональную деятельность в адвокатских кабинетах, обязательные отчисления на нужды Адвокатской палаты Владимирской области устанавливаются в размере 1300 рублей в месяц», а также взыскать уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила, что решение конференции адвокатской палаты Владимирской области – коллегиального органа - принято в пределах компетенции. Указала, что равенство в обязанности уплачивать взносы не означает, что размер взносов должен быть одинаковым. В докладе Президента адвокатской палаты Владимирской области дано объяснение установления данного размера отчислений для адвокатских кабинетов. Кроме того, решение конференции не лишает истца возможности избрать иную форму адвокатского образования.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»

Подпункт 5 пункта 1 статьи 7

Адвокат обязан ежемесячно отчислять за счет получаемого вознаграждения средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации;

Подпункт 4 пункта 2 статьи 30

К компетенции собрания (конференции) адвокатов относится определение размера обязательных отчислений адвокатов на общие нужды адвокатской палаты;

В судебном заседании установлено, что решением конференции адвокатской палаты Владимирской области от 29 января 2010 года размер обязательных отчислений для адвокатов палаты на общие нужды адвокатской палаты Владимирской области установлен в размере 1000 рублей в месяц. Для адвокатов палаты, осуществляющих профессиональную деятельность в адвокатских кабинетах, обязательные отчисления на нужды адвокатской палаты Владимирской области устанавлены в размере 1300 рублей в месяц.

По мнению истца, установление для него как адвоката, осуществляющего профессиональную деятельность в адвокатском кабинете, повышенного размера обязательных отчислений нарушает принцип равноправия адвокатов, установленный частью 2 статьи 3 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Суд не может согласиться с предлагаемой истцом трактовкой равенства как равного размера отчислений. Формальное равенство – возможность иметь гражданские права и нести обязанности – не означает, что конкретный объем этих прав и обязанностей у различных субъектов должен быть одинаков. Равенство в обязанности уплачивать отчисления не означает, что размер отчислений должен быть равным. Адвокатская палата при установлении размера отчислений вправе учитывать различные факторы, в том числе увеличение дополнительных расходов на адвокатские кабинеты, связанные с выполнением палатой обязанностей по их обеспечению, участие групп адвокатов в реализации функций палаты, возрастные и прочие критерии.

Установление дифференцированного размера отчислений, как следует из содержания раздела 4 «Финансы» отчетного доклада Президента адвокатской палаты Владимирской области на конференции 29 января 2010 года, мотивировано международным кризисом и кризисом российской экономики, которые приводят к регулярной инфляции и повышению расходов на аренду, коммунальные услуги, иные расходы.

Суд считает заслуживающими внимания приведенную мотивировку и утверждения представителя ответчика о том, что в дополнительные расходы (расходы на каждый кабинет в отдельности по сравнению с расходами на коллегию) включаются, в том числе, извещение о проведении учебных семинаров по повышению профессионального уровня (почтовые расходы, телефонные переговоры и иные), бесплатное обеспечение литературой (методической, бюллетенем «Владимирский адвокат» и другое), организация информационного обеспечения, и с учетом перечисленных обстоятельств рассчитывается размер отчислений. Указанные дополнительные расходы могут рассматриваться как основание установления для адвокатских кабинетов повышенного размера обязательных отчислений.

Право конференции устанавливать различные размеры отчислений не нарушает принцип равноправия также и потому, что адвокаты, в том числе истец, вправе избрать для осуществления профессиональной деятельности любую предусмотренную законом форму адвокатского образования, в том числе вступить в одну из действующих коллегий адвокатов, образованных на территории Владимирской области, либо самостоятельно образовать такую коллегию (бюро).

При принятии решения суд учитывает, что согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 30 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» определение размера обязательных отчислений отнесено к исключительной компетенции конференции (собрания) адвокатской палаты. При этом закон не ограничивает адвокатскую палату в определении размера, порядка уплаты отчислений, а также в установлении их дифференцированного размера. Таким образом, адвокатская палата в лице ее компетентного органа – конференции – вправе установить любой необходимый для осуществления ее деятельности режим отчислений. Иное решение вопроса означало бы необоснованное вмешательство в деятельность адвокатского сообщества, нарушение предусмотренных частью 2 статьи 3 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» принципов независимости и самоуправления адвокатуры.

Процедура созыва конференции 29 января 2010 года и порядок принятия решения истцом не оспариваются, о чем было заявлено им в судебном заседании.

Анализируя в совокупности приведенные выше доказательства во взаимосвязи их формы и содержания, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Владимирской области о признании недействительным в части решения конференции адвокатской палаты Владимирской области от 29 января 2010 года оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.В.Тельцова

Верно:

Судья Е.В.Тельцова

Секретарь Т.Р.Кузнецова