Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1ФИО2. к ФИО3 о признании права собственности, разделе наследственного имущества, встречному иску ФИО4 Н. к ФИО154 В., ФИО153 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7. о признании права собственности, разделе наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, что *** г. родители истцов – В. и Н. зарегистрировали брак.

С *** г. их отец В. являлся членом Гаражно-строительного потребительского кооператива <данные изъяты>». Согласно справки от ***г. В. имел гараж № №, который он строил на паях. В строительстве гаража принимали участие П., В., ФИО8., С.Н. Паевые взносы за гараж были внесены полностью в *** г. в равных долях указанными гражданами, в том числе 1/4 часть из общих средств родителей истцов. Однако В. не оформил право собственности на 1/4 доли в капитальном гараже в установленном законом порядке. Стоимость гаража составляет 80000 руб.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В. были выполнены все обязанности члена кооператива, паевые взносы внесены в полном объеме, в связи с чем, он приобрел право собственности на 1/4 доли гаража. Поскольку, паевые взносы были выплачены в период брака, из общих средств супругов, то 1/4 доли гаража являются общим имуществом супругов В. и Н. и за мамой истцов Н и отцом истцов В. должно быть признано право собственности на 1/8 доли в праве собственности на гараж за каждым.

Также в период брака родителями истцов В. и Н. были приобретены два металлических гаража, находящиеся на территории ГУ «23 ОФПС по Кемеровской области (договорной)», стоимостью 40000 руб. каждый.

Согласно п.1 ст.ст.33, 34 СК РФ, п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет доходов супругов денежные средства и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Поскольку указанные объекты недвижимого имущества были приобретены родителями истцов в период брака, то они являются общим имуществом их родителей и за матерью и отцом истцов должно быть признано право собственности на 1/2 доли каждому указанных гаражей.

Также в период брака матерью истцов Н. в филиале ОАО «Сбербанк России» № *** был открыт счет, на котором хранятся денежные средства в сумме 11000 руб.

***г. умерла мама истцов Н.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. На момент открытия наследства наследниками первой очереди были: отец В. и мы.

В состав наследства, открывшегося после смерти Н., входит следующее имущество:

- 1/8 доли в праве собственности на капитальный гараж № ***
расположенный в Гаражно-строительном потребительском кооперативе «<данные изъяты>»,
стоимостью 10000 руб.

- 1/2 доли в праве собственности на металлический гараж, расположенный на территории ГУ «23 ОФПС по Кемеровской области (договорной)», стоимостью 20000 руб.

- 1/2 доли в праве собственности на металлический гараж, расположенный на территории ГУ «23 ОФПС по Кемеровской области (договорной)», стоимостью 20000 руб.,

- 1/2 доли денежных средств, хранящихся в ОАО «Сбербанк России» № ***, в размере 5500 руб.,

Общая стоимость наследственного имущества составляет 55500 руб.

После смерти матери истцов, ни они, ни их отец не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако фактически приняли наследственное имущество, что установлено вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 25.08.2009г.

В *** г. отец истцов – В. вступил в брак с ответчицей ФИО13

***г. В. умер. После его смерти наследниками по закону являются истцы и жена ФИО14

В период брака с ответчицей ФИО9 отцом истцов был приобретен автомобиль ***, цвет - синий металлик, г/н ***, стоимостью 300000 руб., и открыто 2 счета в ОАО «Сбербанк России» (счет № *** на сумму 93894, 21 руб., и № *** на сумму 1376, 93 руб.)

В силу ст. 1150 ГК РФ 1/2 доли указанного автомобиля и денежных средств, хранящихся на счетах в ОАО «Сбербанк России», принадлежат ФИО15 как супруге в силу закона, а другая 1/2 часть входит в состав наследственного имущества после его смерти.

Таким образом, после смерти В. осталось следующее наследственное имущество:

- 1/6 доли в праве собственности на капитальный гараж № №
расположенный в Гаражно-строительном потребительском кооперативе «<данные изъяты>», стоимостью 13333 руб.

- 2/3 доли в праве собственности на металлический гараж, расположенный на территории ГУ «23 ОФПС по Кемеровской области (договорной)», стоимостью 26666 руб.

-2/3 доли в праве собственности на металлический гараж, расположенный на территории ГУ «23 ОФПС по Кемеровской области (договорной)», стоимостью 26666 руб.

- 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Новокузнецк, пр. К***, инвентаризационной стоимостью 161064 руб.,

- денежные средства в ОАО «Сбербанк России»: счет № *** - 46947, 10 руб., счет № *** – 688, 46 руб.,

- 1/2 доли автомобиля ***, цвет - синий металлик, г/н ***, стоимостью 150000 руб.,

- денежные средства в ОАО «Сбербанк России» № *** в сумме 7333 руб.

Общая стоимость наследственного имущества составляет 432697, 56 руб.

После смерти своего отца В. истцы обратились к нотариусу Л.И. с заявлениями о принятии наследства.

*** г. истек 6-месячный срок для принятия наследства, поэтому нотариус имеет право выдать истцам свидетельства о праве на наследство после смерти их отца – В. Истцы обратились к нотариусу для оформления принятия наследства и получения свидетельства о праве на наследство по закону, однако им было в этом отказано на основании отсутствия правоустанавливающих документов на наследственное имущество. Все документы на наследственное имущество находятся у ответчицы, которая отказывается добровольно предоставить их истцам.

Поскольку у истцов отсутствуют правоустанавливающие документы на имущество, они не могут оформить принятие наследства и разделить наследственное имущество, то считают возможным произвести раздел наследственного имущества в судебном порядке.

Автомобиль ***, цвет - синий металлик, г/н ***, был приобретен отцом истцов в период брака с ответчицей, поэтому ФИО11 обладает правом собственности на 1/2 доли указанного автомобиля в силу семейного законодательства. Кроме того, после смерти В. только ФИО10 пользуется автомобилем.

Поэтому считают возможным, в соответствии с ч.1,2 ст.1168 ГК РФ, передать указанный автомобиль по разделу наследственного имущества ФИО12., а в пользу истцов взыскать с нее компенсацию стоимости 1/6 доли автомобиля каждому.

Просят:

1. Признать за Н, умершей ***г., право собственности на: - 1/8 доли в праве собственности на капитальный гараж № №, расположенный в Гаражно-строительном потребительском кооперативе «<данные изъяты> - 1/2 доли в праве собственности на металлический гараж, расположенный на территории ГУ «23 ОФПС по Кемеровской области (договорной)», - 1/2 доли в праве собственности на металлический гараж, расположенный на территории ГУ «23 ОФПС по Кемеровской области (договорной)».

2. Признать за В., умершим***г., право собственности на: - 1/8 доли в праве собственности на капитальный гараж № 42, расположенный в Гаражно-строительном потребительском кооперативе «Прометей», - 1/2 доли в праве собственности на металлический гараж, расположенный на территории ГУ «23 ОФПС по Кемеровской области (договорной)», - 1/2 доли в праве собственности на металлический гараж, расположенный на территории ГУ «23 ОФПС по Кемеровской области (договорной)».

3. Произвести раздел наследственного имущества, открывшегося после
смерти Н., следующим образом:

- признать за Михайловой О. В., Горбуновым Е. В., В. право собственности на:

1) капитальный гараж № 42, расположенный в Гаражно-строительном потребительском кооперативе «<данные изъяты>» по 1/24 доли в праве собственности за каждым,

2) металлический гараж, расположенный на территории ГУ «23 ОФПС по Кемеровской области (договорной)» по 1/6 доли за каждым,

3) металлический гараж, расположенный на территории ГУ «23 ОФПС по Кемеровской области (договорной)» по 1/6 доли за каждым,

4) денежные средства в ОАО «Сберегательный банк РФ» № 2363/019 в размере 5.500 руб. по 1/6 доли за каждым, или в денежном выражении по 1.833 руб.

4. Произвести раздел наследственного имущества, открывшегося после
смерти В, умершего ***г., следующим образом: - признать за ФИО16 Горбуновым Е. В., ФИО17. право собственности на:

1) квартиру, расположенную по адресу: г. Новокузнецк, пр. К***
по 2/9 доли в праве собственности за каждым,

2) капитальный гараж № 42, расположенный в Гаражно-строительном потребительском кооперативе <данные изъяты>» по 1/18 доли в праве собственности за каждым,

3) металлический гараж, расположенный на территории ГУ «23 ОФПС по Кемеровской области (договорной)» по 2/9 доли за каждым,

4) металлический гараж, расположенный на территории ГУ «23 ОФПС по Кемеровской области (договорной)» по 2/9 доли за каждым,

5) денежные средства в ОАО «Сбербанк России»: счет № *** – 46.947, 10 руб. по 1/3 доли за каждым в сумме 15.649 руб., счет № ***– 688, 46 руб. по 1/3 доли за каждым в сумме 230 руб.

6) денежные средства в ОАО «Сбербанк России» № 2363/019 в размере
7333 руб. по 1/3 доли за каждым, что в денежном выражении составляет 2.444 руб.

- передать ФИО18 1/6 доли автомобиля ***, цвет - синий металлик, г/н ***, стоимостью 43.333, 50 руб., принадлежащую ФИО155

- передать ФИО19 1/6 доли автомобиля ***, цвет - синий металлик, г/н ***, стоимостью 43.333, 50 руб., принадлежащую ФИО156

- взыскать с ФИО20 в пользу ФИО21 компенсацию 1/6 доли стоимости автомобиля ***, цвет - синий металлик, г/н ***, в сумме 43.333, 50 руб.,

- взыскать с ФИО23 в пользу ФИО22. компенсацию 1/6 доли стоимости автомобиля ***, цвет - синий металлик, г/н ***, в сумме 43.333, 50 руб.,

5. Взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 30.000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3.226 руб., расходы по оценке рыночной стоимости имущества в сумме 6.000 руб.

6. Взыскать с ФИО24. в пользу ФИО25 расходы на оплату госпошлины в сумме 3.226 руб.

Определением суда от 15.12.2010 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены П. М. и С. Н. (л.д. 77-79).

В ходе рассмотрения дела истцы уточняли заявленные требования.

Так, в состав наследства после смерти В. входят денежные
средства, хранящиеся на счетах в ОАО «Сбербанк России» - счет №*** и № ***.

Согласно ответа на судебный запрос:

- в филиале № <данные изъяты> имя В. значится счет №
***, остаток по счету на ***г. - 71 760-75руб. (при подаче
иска нами была указана сумма 93 894-21руб.),

- в филиале № <данные изъяты> значится счет № ***, остаток по
счету на ***г. - 1373, 47руб.

2. На дату смерти В. на праве собственности принадлежал
автомобиль ***, цвет - синий металлик, г/н ***,
приобретенный им в период брака с ответчицей ФИО26 При подаче иска
нами была определена его рыночная стоимость, которая составила 300.000 руб.

Определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка была назначена экспертиза, согласно заключению которой рыночная стоимость автомобиля ***, цвет - синий металлик, г/н ***, составляет 272.098 руб., соответственно стоимость 1/6 доли автомобиля составляет 45.350 руб.

3. В период брака родителями истцов В. и Н. были приобретены 2 металлических гаража, находящиеся на территории ГУ «23
ОФПС по Кемеровской области (договорной)», стоимостью 40.000 руб. каждый.

Однако, документы, подтверждающие приобретение указанных гаражей, не сохранились.

Согласно ответа на запрос ГУ «23 ОФПС по Кемеровской области (договорной)» на территории пожарной части находятся два металлических гаража, принадлежащих Горбунову В.М. Эти гаражи находятся на территории пожарной части с ***г. по устной договоренности между руководством отряда и В.

С ***г. отец истцов владел и пользовался указанными гаражами, как своим собственным имуществом, поэтому он приобрел на них право собственности в силу приобретательной давности, на основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ.

В связи с этим просили:

1. Признать за Н., умершей ***г., право
собственности на:

- 1/8 доли в праве собственности на капитальный гараж № 42, расположенный
в Гаражно-строительном потребительском кооперативе «Прометей», и включить
указанное имущество в наследственную массу после ее смерти.

2. Признать за В., умершим *** г., право собственности на:

- 1/8 доли в праве собственности на капитальный гараж № 42, расположенный в Гаражно-строительном потребительском кооперативе «<данные изъяты>

- два металлических гаража, расположенных на территории ГУ «23 ОФПС по Кемеровской области (договорной)»,

- денежные средства в ОАО «Сберегательный банк РФ» № *** в размере 5500 руб.,

и включить указанное имущество в наследственную массу после его смерти.

3. Произвести раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти
Н., умершей ***г., следующим образом:

- признать за ФИО27ФИО28., В. право собственности на:

1) капитальный гараж № 42, расположенный в Гаражно-строительном
потребительском кооперативе «<данные изъяты>» по 1/24 доли в праве собственности за
каждым,

2) денежные средства в ОАО «Сберегательный банк РФ» № <данные изъяты> в
размере 5.500 руб. по 1/3 доли за каждым, или в денежном выражении по
1.833 руб.

4. Произвести раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти
В, умершего ***г., следующим образом:

- признать за Михайловой ФИО31ФИО29., ФИО32. право собственности на:

1) квартиру, расположенную по адресу: г. Новокузнецк, пр. К*** по 2/9 доли в праве собственности за каждым,

2) капитальный гараж № № расположенный в Гаражно-строительном
потребительском кооперативе «<данные изъяты> по 1/18 доли в праве собственности за
каждым,

3) металлический гараж, расположенный на территории ГУ «23 ОФПС по Кемеровской области (договорной)» по 1/3 доли за каждым,

4) металлический гараж, расположенный на территории ГУ «23 ОФПС по Кемеровской области (договорной)» по 1/3 доли за каждым,

5) денежные средства в ОАО «Сбербанк России»:

счет № *** – 35.880, 37 руб. по 1/3 доли за каждым в сумме 11.960,13 руб.,

счет № *** – 688,46 руб. по 1/3 доли за каждым в сумме 230 руб.

6) денежные средства в ОАО «Сбербанк России» № <данные изъяты> размере 7.333 руб. по 1/3 доли за каждым, что в денежном выражении составляет 2.444 руб.

- передать ФИО33. 1/6 доли автомобиля ***, цвет - синий металлик, г/н ***, стоимостью 45.З50 руб., принадлежащую ФИО55

- передать ФИО35 1/6 доли автомобиля ***, цвет - синий металлик, г/н ***, стоимостью 45.350 руб., принадлежащую ФИО56

- взыскать с ФИО34 пользу ФИО36 компенсацию 1/6 доли стоимости автомобиля ***, цвет - синий металлик, г/н ***, в сумме 45350 руб.,

- взыскать с ФИО38 в пользу ФИО37. компенсацию 1/6 доли стоимости автомобиля ***, цвет - синий металлик, г/н ***, в сумме 45.350 руб.,

5. Взыскать с ФИО40 в пользу ФИО39 расходы на оплату услуг представителя в сумме 30.000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3.226 руб., расходы по оценке рыночной стоимости имущества в сумме 6.000 руб.

6. Взыскать с ФИО41. в пользу ФИО42. расходы на оплату госпошлины в сумме 3.226 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцы уточнили требования в части раздела капитального гаража № № расположенного в Гаражно-строительном потребительском кооперативе «<данные изъяты>», поскольку согласно показаниям председателя указанного кооператива ФИО43 членом кооператива и владельцем гаража был только В., который и выплатил паевой взнос, а П. М., ФИО157. и С. Н. только принимали участие в строительстве гаража, в связи с чем, не приобрели право собственности на спорный гараж.

Просили:

1. Признать за Н., умершей ***г., право собственности на:

- 1/2 доли в праве собственности на капитальный гараж № № расположенный
в Гаражно-строительном потребительском кооперативе «<данные изъяты>», и включить
указанное имущество в наследственную массу после ее смерти.

2. Признать за В., умершим ***г., право собственности на:

- 1/2 доли в праве собственности на капитальный гараж № № расположенный в Гаражно-строительном потребительском кооперативе «<данные изъяты>

- два металлических гаража площадью 18,6 кв.м. и 21,6 кв.м., расположенных на территории ГУ «23 ОФПС по Кемеровской области (договорной)»,

- денежные средства в ОАО «Сберегательный банк РФ» № <данные изъяты> в размере 5500,00руб.,

и включить указанное имущество в наследственную массу после его смерти.

3. Произвести раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти
Н., умершей *** г., следующим образом:

- признать за ФИО44ФИО45 В.право собственности на:

1) капитальный гараж № №, расположенный в Гаражно-строительном
потребительском кооперативе «<данные изъяты>» по 1/6 доли в праве собственности за
каждым,

2) денежные средства в ОАО «Сберегательный банк РФ» № <данные изъяты> в
размере 5.500,00руб. по 1/3 доли за каждым, или в денежном выражении по
1.833, 00 руб.

4. Произвести раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти В., умершего *** г., следующим образом:

- признать за ФИО48ФИО47., ФИО46. право собственности на:

1) квартиру, расположенную по адресу: г. Новокузнецк, пр. К*** по
2/9 доли в праве собственности за каждым,

2) капитальный гараж № № расположенный в Гаражно-строительном
потребительском кооперативе «<данные изъяты> по 2/9 доли в праве собственности за
каждым,

3) металлический гараж площадью 18,6 кв.м., расположенный на территории ГУ «23 ОФПС по Кемеровской области (договорной)» по 1/3 доли за каждым,

4) металлический гараж площадью 21,6 кв.м., расположенный на территории ГУ «23 ОФПС по Кемеровской области (договорной)» по 1/3 доли за каждым,

5) денежные средства в ОАО «Сбербанк России»:

счет № *** - 35 880-37 руб. по 1/3 доли за каждым в сумме 11.960-13руб.,

счет № *** - 688-46 руб. по 1/3 доли за каждым в сумме 230, 00 руб.

6) денежные средства в ОАО «Сбербанк России» № <данные изъяты> в размере 7.333,
00 руб. по 1/3 доли за каждым, что в денежном выражении составляет 2.444, 00 руб.

- передать ФИО49 1/6 доли автомобиля ***, цвет - синий металлик, г/н ***, стоимостью 45.350, 00 руб., принадлежащую ФИО54

- передать ФИО50 Н. 1/6 доли автомобиля ***, цвет - синий металлик, г/н ***, стоимостью 4.350, 00 руб., принадлежащую ФИО53

- взыскать с ФИО51 в пользу ФИО52 компенсацию 1/6 доли стоимости автомобиля ***, цвет - синий металлик, г/н ***, в сумме 45.350, 00 руб.,

- взыскать с ФИО57. в пользу ФИО58 компенсацию 1/6 доли стоимости автомобиля ***, цвет - синий металлик, г/н ***, в сумме 45.350, 00руб.

5. Взыскать с ФИО59 в пользу ФИО60 расходы на оплату услуг представителя в сумме 30.000, 00руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3.226, 00 руб., расходы по оценке рыночной стоимости имущества в сумме 6.000, 00руб.

6. Взыскать с ФИО61. в пользу ФИО62 на оплату госпошлины в сумме 3.226, 00 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 400, 00 руб.

Ответчик ФИО63 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО64ФИО65 о признании права собственности на металлические гаражи в силу приобретательной давности

Требования мотивированы тем, что с *** года между ней и В. был зарегистрирован брак, в течение которого они осуществляли предпринимательскую деятельность, пользовались данными гаражами для хранения своего имущества и обеспечивая сохранность данных гаражей, они осуществили договоренность с пожарной частью, с сотрудниками пожарной части. Кроме того, был установлен замок, ключи от которого имелись только у ФИО67 и ФИО66 После его смерти, данными гаражами пользовалась только ФИО68 она и на сегодняшний день также является индивидуальным предпринимателем и также в этих гаражах имеется имущество, которое необходимо ей для осуществления предпринимательской деятельности (л.д.91).

В судебном заседании истцы ФИО69ФИО70. не явились, о дне слушания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Их представитель ФИО71 действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.136,162) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, встречный иск ФИО72. не признала.

Ответчица Полатова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель ответчика ФИО73. – ФИО74 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.67) исковые требования ФИО75. и ФИО76 признала частично. Пояснила, что между сторонами нет спора относительно раздела квартиры, автомобиля ***, и денежных средств, хранящихся в ОАО «Сберегательный банк РФ», на счетах, принадлежащих при жизни В., кроме денежных средств, хранящихся в ОАО «Сберегательном банке РФ» в размере 7333, 00 руб. Считает, что данные денежные средства должны быть исключены из состава наследства, поскольку согласно п.3 ст.23 ФЗ от 17.12.2001 года № 1730-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» - начисленные суммы трудовой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, не включаются в состав наследства и выплачиваются тем членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в пункте 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, и проживали совместно с данным пенсионером на день его смерти, если обращение за неполученными суммами указанной пенсии последовало не позднее, чем до истечения шести месяцев со дня смерти пенсионера. При обращении нескольких членов семьи за указанными суммами трудовой пенсии, причитающиеся им суммы трудовой пенсии делятся между ними поровну.

По поводу капитального гаража № №, расположенного в ГСПК «<данные изъяты>», не оспаривает, что гараж строил В. до брака с ФИО77 Данный капитальный гараж – не завершенный объект строительства, он является самовольной постройкой, в связи с чем, за В. не может быть признано право собственности на данный гараж, и он не может быть включен в наследственную массу.

По поводу металлических гаражей, ФИО78 заявлен встречный иск о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности, поскольку с *** года между ФИО79 и В. был зарегистрирован брак, в течение которого они осуществляли предпринимательскую деятельность, пользовались данными гаражами для хранения своего имущества и обеспечивая сохранность данных гаражей, они осуществили договоренность с пожарной частью, с сотрудниками пожарной части. Кроме того, был установлен замок, ключи от которого имелись только у В. и ФИО80 После смерти В. данными гаражами пользовалась и продолжает пользоваться только ФИО81, осуществляя непрерывное владение данными металлическими гаражами.

Ответчик ФИО82 в суд не явился, о дне слушания извещен.В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года суду пояснил, что В. является его родным братом, ФИО83. –зятем. В 80-х годах он являлся председателем гаражного кооператива «Прометей», членом кооператива не являлся, а В. был членом данного кооператива. В *** г. был произведен отвод земельного участка под строительство гаражей. Членом кооператива становился человек, внесший паевой взнос за место для строительства гаража в размере 300 рублей. Так, В. внес паевый взнос в сумме 300 рублей, то есть стал застройщиком гаража № №. Ни он, ни сын В. – истец ФИО84 ни его зять ФИО85 членами кооператива не были, паевые взносы не вносили, а только помогали строить спорный гараж. Одновременно начали строительство шести гаражей, все материалы на строительство покупал он, что подтверждается квитанциями, но владельцем гаража № № был В. Они собирались построить гаражи, продать их, а деньги поделить. В ДД.ММ.ГГГГ г. строительство гаража № № закончили. До *** года гаражом № № пользовался он и, кроме того, там стояли мотоцикл и прицеп В. Потом он отдал ключи В. и тот стал пользоваться гаражом. Справки, имеющиеся в материалах дела от ***г. и без даты (л.д.14, 75) о том, что он, ФИО86., ФИО87 внесли паевые взносы за место для строительства гаража № № он дал ошибочно. Полагает, что собственником гаража является В.

Ответчик ФИО88 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Третье лицо- нотариус Новокузнецкого нотариального округа Л.И., в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате рассмотрения дела.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, отдел по г.Новокузнецку в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. В письменном отзыве представитель Управления В.А., действующая на основании доверенности просила рассмотреть данное дело без участия представителя Управления. В ответ на исковое заявление сообщила, что возражений по заявленным требованиям не имеет. Согласно данным Единого государственного реестра прав, право собственности и иные вещные права на квартиру по пр.К*** г.Новокузнецка и гараж, расположенный по адресу: г.Новокузнецк ГСПК «Прометей», гараж №№ не зарегистрировано. Документы на государственную регистрацию не поступали (л.д87-88).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО90ФИО89. обоснованы и подлежат удовлетворению, а в иске ФИО91. надлежит отказать по следующим основаниям.

На основании ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, … и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина...

При наследовании по закону, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 ГК РФ, входит в состав наследства в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Принятие наследства, в соответствии со ст.1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

В силу ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам… наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно ст. 1165 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (ч.1 ст.245 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что родители истцов Н. и ФИО92 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует справка о заключении брака № *** от ***г. ОЗАГС г.<данные изъяты> (л.д.8).

Истцы ФИО93.(до брака-ФИО94 и ФИО95 являются детьми В. и Н., что следует из свидетельств о рождении, свидетельства о заключении брака (л.д.9,10,13).

Ответчица ФИО96. является супругой В., что следует из свидетельства о регистрации брака от *** года (л.д.93).

Из свидетельств о смерти (л.д.11,12) следует, что Н. умерла *** г.., В. умер ***г.

Из договора купли-продажи квартиры от *** года, удостоверенного нотариусом г. Новокузнецка В.И. под Р.№***(л.д.45-46) следует, что покупателем 2х комнатной квартиры, расположенной в г. Новокузнецке, пр. К*** является В. За ним Управлением учета и приватизации жилья администрации г. Новокузнецка, отделом регистрации прав собственности, зарегистрировано право собственности *** года под № ***, о чем свидетельствует штамп на договоре купли-продажи.

Решением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от *** года постановлено:

Признать за Н., умершей ***г. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по пр. К*** г. Новокузнецка.

Установить факт принятия ФИО98ФИО97., В. наследства, открывшегося после смерти Н, умершей *** г., путем фактического вступления в его владение.

Признать ФИО100., ФИО99., ФИО101 принявшими наследство по 1/6 доли указанной квартиры каждый.

Произвести раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти Н., умершей ***г. и признать за ФИО102ФИО103., В. право собственности на квартиру по пр. К*** г. Новокузнецка по 1/6 доли в праве собственности за каждым (л.д.16-18).

Таким образом, В. на момент смерти, наступившей *** г. являлся собственником 2/3 доли в праве собственности на квартиру по пр.К*** г.Новокузнецка.

Судом установлено, что после смерти В., его наследники- супруга ФИО104 и дети- ФИО105. и ФИО106 приняли наследство путем подачи заявления нотариусу в установленный законом 6-ти месячный срок, что подтверждается ответом на запрос нотариуса Л.И. и копиями заявлений (л.д.167-170).

Поскольку наследственным имуществом является 2/3 доли в праве собственности на квартиру по пр. К***, то следует признать, что каждый из наследников - дочь, сын и супруга, с учетом равенства долей наследников, приняли наследство по 2/9 доли наследственного имущества, т.о. при разделе наследственного имущества умершего В., за его наследниками- ФИО107ФИО108ФИО109., ФИО110 следует признать по 2/9 доли в праве собственности на спорную квартиру за каждым.

В соответствии с ч.1, 2 ст.1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве, на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Судом установлено, что автомобиль ***, г/н ***, был приобретен В. ***г., т.е. в период брака с ответчицей ФИО111., что подтверждается сведениями о текущей регистрации транспортных средств на имя В. и копией свидетельства о браке (л.д.19,93), не оспаривается сторонами.

Ответчица ФИО112 в силу ст.39 СК РФ обладает правом собственности на 1/2 доли указанного автомобиля. Кроме того, после смерти В. только ФИО113 Н. пользуется автомобилем, что подтвердили стороны в судебном заседании.

Согласно заключению автотовароведческой экспертизы рыночная стоимость на дату проведения экспертизы транспортного средства ***, г/н ***, зарегистрированного на имя В. составляет 272098 рублей.

Поскольку спора между сторонами в части раздела данного наследственного имущества нет, суд считает возможным передать Полатовой Л.Н. по 1/6 доли в праве собственности на данный автомобиль, принадлежащие истцам, а в пользу истцов взыскать с нее компенсацию стоимости 1/6 доли автомобиля каждому, что составляет по 45350рублей.

Также судом установлено, что после смерти В. осталось наследственное имущество в виде денежных средств в ОАО «Сбербанк России»:

- в филиале №<данные изъяты> - счет № ***, остаток по счету на 05.04.2009г. (день смерти) – 71760,75 руб.,

- в филиале №<данные изъяты> - счет № ***, остаток по счету на 05.04.2009г. (день смерти) – 1373,47 руб. (л.д.83).

Учитывая право ФИО117., в силу ст.39 СК РФ, на 1/2 долю данных денежных средств, разделу подлежат денежные средства в сумме 35880 руб.75коп. и 688руб.46коп.

Исходя из принципа равенства долей наследников следует признать за ФИО114.В., ФИО115., ФИО116 право собственности на денежные средства в ОАО «Сбербанк России» :

счет № *** - 35880 руб.37 коп. по 1/3 доли за каждым в сумме 11960 руб.13коп.,

счет № *** - 688руб.46 коп. по 1/3 доли за каждым в сумме 230руб.

Доводы представителя ответчика – ФИО158. – ФИО118. о том, что из наследственной массы подлежит исключению недополученная пенсия не основаны на законе.

Так, согласно п.3 ст.23 ФЗ от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» начисленные суммы пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи со смертью, выплачиваются членам семьи пенсионера, которые относятся к лицам, поименованным в п.2 ст.9 указанного Федерального закона (супруг, родители, дети, братья, сестры, внуки) и проживавшим совместно с данным пенсионером на день его смерти. Выплата недополученной суммы пенсии указанным членам семьи умершего производится в случае, если обращение последовало не позднее чем до истечения шести месяцев со дня смерти пенсионера. По истечении шести месяцев со дня смерти пенсионера суммы недополученной пенсии выплачиваются лицам, признанным его наследниками по закону.

Поскольку шестимесячный срок со дня смерти В. истек *** года, сумма недополученной пенсии не подлежит исключению из наследственной массы.

Кроме того, судом установлено, что с *** г. В. являлся членом Гаражно-строительного потребительского кооператива <данные изъяты>», что подтверждается списком застройщиков индивидуальных гаражей кооператива <данные изъяты>» Заводского района (л.д.173-174)

Согласно справки от *** г., паевой взнос за гараж № № В. выплатил полностью в *** году.

В соответствии с п.2 ст.7 Закона СССР «О собственности в СССР», введенным в действие с ***г. член гаражного коооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, приобретает право собственности на него.

Аналогичная норма содержалась в Законе РСФСР от 24.12.1990г. №443-1 «О собственности в РСФСР», введенном в действие с 01.01.1991 года.

Так согласно п.2 ст.13 данного Закона член жилищного, жилищно - строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово - огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Данные нормативные акты действовали на момент выплаты В. паевого взноса за гараж.

Аналогичная норма содержится в ч.4 ст.218 ГК РФ, согласно которой член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, член гаражного кооператива полностью внесший паевые взносы, после введения Закона СССР в действие (с 01.07.1990г.) станосится собственником гаража в силу закона.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В. были выполнены все обязанности члена кооператива, паевые взносы внесены в полном объеме в 1991 году, в связи с чем, он приобрел право собственности на гараж в силу закона. Поскольку, паевые взносы были выплачены в период брака с Н., то гараж является общим имуществом супругов В. и Н., и за каждым из них должно быть признано по 1/2 доли в праве собственности на гараж.

Соответственно, раздел данного наследственного имущества, открывшегося после смерти Н., умершей ***г., следует произвести следующим образом: признать за ФИО119ФИО120 Е.В., В. право собственности на капитальный гараж № №, расположенный в Гаражно-строительном потребительском кооперативе «<данные изъяты>» по 1/6 доли в праве собственности за каждым,

Раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти В., умершего ***г., произвести следующим образом: признать за Михайловой О.В., Горбуновым Е.В., Полатовой Л.Н. право собственности на капитальный гараж № №, расположенный в Гаражно-строительном потребительском кооперативе «Прометей» по 2/9 доли в праве собственности за каждым.

Доводы представителя ответчика ФИО159. – ФИО160 о том, что не может быть признано право собственности на данный гараж, и он не может быть включен в наследственную массу, поскольку является самовольной постройкой, суд считает несостоятельными, поскольку согласно выписки из решения исполнительного комитета Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от ***г. № *** гаражно-строительному кооперативу «Прометей» отведен земельный участок, площадью 0,5га в Заводском районе под строительство блока двухэтажных гаражей. Решением исполкома Заводского районного Совета народных депутатов от ***г. №№ образован кооператив по строительству и эксплуатации гаражей для владельцев индивидуального транспорта под названием <данные изъяты> в составе 142 человек (согласно прилагаемого списка), в том числе под №№ в данном списке значится В. Председателем кооператива избран ФИО122 Из справки выданной ФИО123ФИО121 как председателем кооператива и его пояснений в судебном заседании следует, что паевой взнос в сумме 300рублей В.. выплатил полностью в *** году. На основании изложенного у данного объекта недвижимости отсутствуют признаки самовольной постройки, предусмотренные ст.222 ГК РФ.

Доказательств иного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ни ФИО164 ни ее представителем ФИО163 суду не представлено.

Рассматривая требования сторон о признании права собственности в силу приобретательной давности на два металлических гаража, находящихся на территории ГУ «23 ОФПС по Кемеровской области (договорной) суд считает, что исковые требования ФИО161. и ФИО162 о признании права собственности на данные гаражи за В. обоснованы и подлежат удовлетворению, а в иске Полатовой Л.Н. надлежит отказать на основании следующего.

Согласно ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом установлено, что с 1995 года на территории ГУ «23 ОФПС по Кемеровской области (договорной)» находятся два металлических гаража, площадью 21,6 кв.м. и 18,6 кв.м., принадлежащих Горбунову В.М., которые он использовал в предпринимательских целях до дня своей смерти. Документы, подтверждающие приобретение указанных гаражей, не сохранились. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, справками, выданными ГУ «23 ОФПС по Кемеровской области (договорной)», отчетами об оценке рыночной стоимости гаражей, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.15, 38-53, 81).

Поскольку В. с *** года до дня своей смерти, наступившей ***г., т.е. более 14 лет открыто, непрерывно, добросовестно владел данными гаражами, как своим собственным имуществом, суд считает, что он приобрел на них право собственности в силу приобретательной давности.

То обстоятельство, что после смерти В. ответчица ФИО124 продолжает пользоваться данными гаражами, не влечет признания за ней права собственности в силу приобретательной давности, поскольку в данном случае применяются нормы наследственного права.

В связи с изложенным не подлежат удовлетворению требования ФИО125 о признании за ней права собственности на данные гаражи в силу приобретательной давности.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика –ФИО126 – ФИО127 что истцами по данным требованиям пропущен срок исковой давности.

Так, согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как пояснила представитель истцов – ФИО128. ее доверители узнали о том, что на данные металлические гаражи отсутствуют правоустанавливающие документы, только в процессе рассмотрения данного гражданского дела.

Кроме того, право обращения в суд с данными требованиями у них возникло только после смерти их отца- В., наступившей *** г.

В суд истцы с данными требованиями обратились ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств иного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика ФИО129 суду не представлено.

Рассматривая требования истцов о включении имущества умерших Н. и В., в наследственную массу (т.е. требование, предъявляемое для оформления наследства в нотариальном порядке), учитывая, что раздел наследственного имущества производится в судебном порядке, указанные требования истцов суд расценивает как излишне заявленные и не подлежащие удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Подлежат взысканию с ответчика ФИО165 госпошлина, оплаченная истцами при обращении в суд по 3226 руб., расходы в сумме 6000 рублей, подтвержденные чеками и квитанциями (л.д.55), по определению рыночной стоимости автомобиля, капитального гаража и двух металлических гаражей, поскольку были необходимы для рассмотрения заявленного спора и определения цены иска.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. При этом суд считает, что заявленная истцом сумма в 30000 руб. подлежит снижению. Учитывая объем проделанной представителем истцом Мирощенковой И.В. работы (составление искового заявления, заявления об обеспечении иска, участие в двух подготовительных и трех судебных заседаниях) суд считает, что сумма в 10000 рублей будет разумной и справедливой. Представительские расходы подтверждены квитанцией в материалах дела (л.д.54).

Определением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 09.11.2010 года в целях обеспечения иска был наложен арест на автомобиль ***, цвет - синий металлик, г/н ***.

На основании п.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В связи с тем, что спор по автомобилю ***, цвет - синий металлик, г/н *** разрешен данным решением суда, суд считает необходимым снять обеспечительные меры наложенные определением суда от 09.11 2010 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Н., умершей ***г., правособственности на 1/2 доли в праве собственности на капитальный гараж № № расположенный в Гаражно-строительном потребительском кооперативе «<данные изъяты>

Признать за В., умершим ***г., право собственности на:

- 1/2 доли в праве собственности на капитальный гараж № №. расположенный в Гаражно-строительном потребительском кооперативе <данные изъяты>»,

- два металлических гаража площадью 18.6 кв.м. и 21,6 кв.м., расположенных на территории ГУ «23 ОФПС по Кемеровской области (договорной)»

Произвести раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти
ФИО130, умершей ДД.ММ.ГГГГ., следующим образом: признать за ФИО131., ФИО132 В. право собственности на капитальный гараж № № расположенный в Гаражно-строительном
потребительском кооперативе «<данные изъяты> по 1/6 доли в праве собственности за
каждым.

Произвести раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти
В., умершего ***г., следующим образом :

- признать за ФИО133ФИО134., ФИО135. право собственности на :

1) квартиру, расположенную по адресу : г. Новокузнецк, пр. К*** по
2/9 доли в праве собственности за каждым,

5) денежные средства в ОАО «Сбербанк России» :

счет № *** - 35880руб.37 коп., по 1/3 доли за каждым в сумме 11960 руб.13коп.,

счет № ***– 688руб.46 коп., по 1/3 доли за каждым в сумме 230руб.

- передать ФИО136. Н. 1/6 доли автомобиля ***, цвет - синий металлик. г/н ***, стоимостью 45350руб., принадлежащую ФИО137

- передать ФИО138 1/6 доли автомобиля ***, цвет - синий металлик, г/н ***, стоимостью 45350руб., принадлежащую ФИО139

- взыскать с ФИО140. в пользу ФИО141. компенсацию 1/6 доли стоимости автомобиля ***, цвет - синий металлик, г/н ***, в сумме 45350руб.,

- взыскать с ФИО142 в пользу ФИО143 компенсацию 1/6 доли стоимости автомобиля ***, цвет - синий металлик, г/н ***, в сумме 45350руб.

Взыскать с ФИО144 в пользу ФИО145 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 226руб., расходы но оценке рыночной стоимости имущества в сумме 6 000-00руб.

Взыскать с ФИО146. в пользу ФИО147 расходы на оплату госпошлины в сумме 3226руб.

В остальной части заявленных требований ФИО148., ФИО149. отказать.

ФИО152. в удовлетворении заявленных требований к ФИО151. и ФИО150 о признании права собственности отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от *** года, снять арест с автомобиля ***, цвет - синий металлик, г/н ***.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: